Wii U #1

[Sylverthas]

Am gravierendsten finde ich den Punkt dass sich Nintendo immer weiter von zusammenhängenden Welten wegbewegt.

...

Dem stimme ich zwar schon zu, aber am Ende ists bei Mario ja so, dass die Spielwelt bis auf Ausnahmen nie wirklich zusammenhängend war. Mario 3 hatte zwar thematishc orientierte Welten, aber die Level hingen nicht gut zusammen. Eigentlich fallen mir Mario World und Sunshine ein, die eine einigermaßen kohärente Welt geboten haben. Aber gerade daher sehe ich World als den Höhepunkt der 2D und Sunshine als den Höhepunkt der 3D Mariospiele an, unter Anderem, weil die Welt stimmig und sehr atmosphärisch war (gerade die Atmosphäre suckt bei Mario eigentlich immer und da hats mal gut geklappt). Es ist halt nur die Frage, ob dieses Erkunden der Spielwelt *wirklich* die Essenz von dem einfängt, was Mario eigentlich mal war.

Wobei ich es schon schöner fände, wenn man sich eher an Mario World orientieren würde, was ja eine durchgängige Spielwelt mit einigermaßen sinnvoller Levelstruktur (und sogar relativ viel optionalem Content) hatte als an Mario 3, was man ja bei Nintendo als den heiligen Gral ansieht und mit der New Super Mario Reihe auf ewig remaked.

Bei Zelda kommt Deine Kritik vermutlich von den DS Teilen und Skyward Sword, oder? Letzterem hat die losgelöste Struktur tatsächlich weitaus mehr geschadet als geholfen, für die Handheld-Teile finde ich es an sich gar nicht so übel - gerade, weil man immer noch ein gutes Gefühl für die Welt bekommen hat.

[Setzer]

Sylverthas
Wobei ich es schon schöner fände, wenn man sich eher an Mario World orientieren würde, was ja eine durchgängige Spielwelt mit einigermaßen sinnvoller Levelstruktur (und sogar relativ viel optionalem Content) hatte als an Mario 3, was man ja bei Nintendo als den heiligen Gral ansieht und mit der New Super Mario Reihe auf ewig remaked.

...

Seh ich genauso. SMB3 war ein wirklich grandioses Spiel, dass ich schon zigmal auf allen möglichen Plattformen durchgespielt hab und trotzdem immer mal wieder gerne hervorkrame, aber SMW ist einfach in allen Belangen das Highlight der Mario-Reihe. Gerade heute, wo ja schon fast inflationär viele 2D-Marios erscheinen, könnte man imo viel mehr der Ideen von SMW verarbeiten, anstatt sich immer an das derzeitig enge Korsett zu halten. Ich bin ja in freudiger Nostalgie schon fast durchgedreht, als man in NSMB-Wii einen roten Schalter drücken musste, um in einer Welt rote Blöcke erscheinen zu lassen.

@Klunky
Naja, das macht mir deine Gründe schon etwas klarer. So setzt eben jeder seine Prioritäten anders. Die zusammenhängende Welt mit ihrem immergleichen tropischen Flair in Sunshine hat mich irgendwann nur noch angeödet. Mal ganz abgesehen davon, dass ich Fludd als gelegentliches Powerup ganz cool gefunden hätte, aber nicht als durchgehendes Spielelement. Die besten Momente im Spiel waren für mich die, in denen man ohne Wasserkanone durch die in der Luft schwebenden Geschicklichkeitslevels springen musste. Sunshine war für mich also ein gutes Spiel, aber ein klarer Rückschritt nach SM64 und erst Galaxy hat den Kahn wieder auf Kurs gebracht.
Aber Geschmäcker sind eben unterschiedlich. Fands nur befremdlich, dass du Galaxy als totalen Crap bezeichnet hast.

[Klunky]

Dem stimme ich zwar schon zu, aber am Ende ists bei Mario ja so, dass die Spielwelt bis auf Ausnahmen nie wirklich zusammenhängend war. Mario 3 hatte zwar thematishc orientierte Welten, aber die Level hingen nicht gut zusammen. Eigentlich fallen mir Mario World und Sunshine ein, die eine einigermaßen kohärente Welt geboten haben. Aber gerade daher sehe ich World als den Höhepunkt der 2D und Sunshine als den Höhepunkt der 3D Mariospiele an, unter Anderem, weil die Welt stimmig und sehr atmosphärisch war (gerade die Atmosphäre suckt bei Mario eigentlich immer und da hats mal gut geklappt). Es ist halt nur die Frage, ob dieses Erkunden der Spielwelt *wirklich* die Essenz von dem einfängt, was Mario eigentlich mal war.

Wobei ich es schon schöner fände, wenn man sich eher an Mario World orientieren würde, was ja eine durchgängige Spielwelt mit einigermaßen sinnvoller Levelstruktur (und sogar relativ viel optionalem Content) hatte als an Mario 3, was man ja bei Nintendo als den heiligen Gral ansieht und mit der New Super Mario Reihe auf ewig remaked.

Bei Zelda kommt Deine Kritik vermutlich von den DS Teilen und Skyward Sword, oder? Letzterem hat die losgelöste Struktur tatsächlich weitaus mehr geschadet als geholfen, für die Handheld-Teile finde ich es an sich gar nicht so übel - gerade, weil man immer noch ein gutes Gefühl für die Welt bekommen hat.

...

Zu Zelda: Genau. Ich zähle die 2. Hälfte von Twillight Princess gewissermaßen auch dazu, dessen lineare Gebiete sich ebenfalls nicht in die restliche Welt wirklich einfügen wollten. Die DS Teile fand ich übrigens auch nicht schlecht, aber es war schon traurig zu sehen dass sich Skyward Sword ähnlichen Mechaniken bediente. Da fiel mir sofort wieder ein dass sehr viele Nintendo Spiele inzwischen auf Zusammenhängende Welten verzichten. Ich setze ja große Hofnungen in A Link Between Worlds, wo die Dungeon-Reihenfolge selbst festgelegt werden darf.
Zu Mario: Gerade die 3D Teile haben sich durch das Collect-a-ton-Prinzip von seinen Vorgängern erheblich unterschieden, statt das Selbe einfach nur in die Dritte Dimension zu transportieren, hatte man mit den 3D Mario Teilen einen neuen Fokus gesetzt und für mich eine völlig neue Art von Spin-Off zu Mario kreiert, das war damals für mich wirklich Innovation.

aber ein klarer Rückschritt nach SM64 und erst Galaxy hat den Kahn wieder auf Kurs gebracht.

...

Sunshine kann gar kein Rückschritt zu SM64 sein weil es die bestehende Formel erweitert und ausgebaut hat, vor allem was Adventure Elemente betrifft.
Das was Galaxy geboten hat war ein Rückschritt, weil es konzeptionell nach wie vor auf das Sammelprinzip zurückgegriffen hat, ohne aber den Spielablauf konkret auf dieses System auszurichten.
Welten lassen sich nicht frei erkunden und jede neue Aufgabe eines Gebietes, führt zu einen völlig anderen Hindernisparcour. Warum also nicht von Anfang an Welten alá Super Mario 3D World einrichten wo man nach und nach Level für Level spielt.
Das Prinzip blieb zwar, war aber im Grunde überflüssig, weil es zu dem Korsett, das Galaxy bot, nicht mehr passte.
Teil 2 hat dann noch Mal, die ohnehin schon völlig unnötige, Subwelt (die in Sunshine und 64 das Herzstück war) noch einmal um ein gewaltiges Maß gekürzt.

Fands nur befremdlich, dass du Galaxy als totalen Crap bezeichnet hast

...

Neben dem eigentlich passablen Spiel, weise ich Galaxy noch einmal eine symbolische Bedeutung zu. Und diese verteufel ich nun Mal bis aufs Blut. ^^"

[Sylverthas]

Ich setze ja große Hofnungen in A Link Between Worlds, wo die Dungeon-Reihenfolge selbst festgelegt werden darf.

...

Wobei man sie hier eigentlich nicht zu sehr loben sollte, weil die zusammenhängende Welt ja im Wesentlichen dadurch zustande kommt, dass sie die von ALttP übernommen haben
Aber ist das nicht sogar ein anderer bedenklicher Trend von Nintendo, und zwar der, dass man einfach die alten Spiele rauskramt und sie mit ein paar neuen Ideen auffrischt? Also, Nintendo-Kritiker würden sagen, dass das genau das ist, was sie bisher immer gemacht haben, aber bei vielen ihrer Spiele hat sich die Welt doch wesentlich unterschieden oder das Konzept war dann doch irgendwie anders. Und hier scheint ALBW irgendwie in die Richtung von New Mario Bros. zu gehen, was sich hoffentlich nicht auf so viele Teile erstreckt, wie es bei letzterer Reihe ist.

Zu Mario: Gerade die 3D Teile haben sich durch das Collect-a-ton-Prinzip von seinen Vorgängern erheblich unterschieden, statt das Selbe einfach nur in die Dritte Dimension zu transportieren, hatte man mit den 3D Mario Teilen einen neuen Fokus gesetzt und für mich eine völlig neue Art von Spin-Off zu Mario kreiert, das war damals für mich wirklich Innovation.

...

Stimmt zwar, aber vermutlich wurde das schon aus technischen Limitierungen gemacht. Also, dass man wenig Speicher hatte und daher musste man eben wenige Welten designen, in denen man mehrere Missionen erfüllt. Und Galaxy ist dann eher in die Richtung der alten, sehr levelbasierten Spiele. In dem Sinne könnte man fast sagen, dass Mario Galaxy die "korrekte" Übersetzung der 2D Teile in 3D ist.

Man hört übrigens oft, dass Leute die reinen Sprungpassagen in Sunshine am Besten fanden - das interessante ist, dass genau die im starken Kontrast zur Spielwelt stehen und einfach nur losgelöste "Challenges" bieten - also ist es anscheinend genau das, was die Leute wollen und Nintendo bietet genau das in den neuen Teilen, was natürlich nicht allen gefallen muss (hat schon nen Grund, warum ich Galaxy 2 nicht mal durchgespielt und seitdem auch keinen weiteren Marioteil gekauft habe; den WiiU Teil hatte ich aber zumindest mal gespielt und... ja, ist praktisch genau wie der New Mario Teil für die Wii ^^°).

[Klunky]

Wobei man sie hier eigentlich nicht zu sehr loben sollte, weil die zusammenhängende Welt ja im Wesentlichen dadurch zustande kommt, dass sie die von ALttP übernommen haben
Aber ist das nicht sogar ein anderer bedenklicher Trend von Nintendo, und zwar der, dass man einfach die alten Spiele rauskramt und sie mit ein paar neuen Ideen auffrischt? Also, Nintendo-Kritiker würden sagen, dass das genau das ist, was sie bisher immer gemacht haben, aber bei vielen ihrer Spiele hat sich die Welt doch wesentlich unterschieden oder das Konzept war dann doch irgendwie anders. Und hier scheint ALBW irgendwie in die Richtung von New Mario Bros. zu gehen, was sich hoffentlich nicht auf so viele Teile erstreckt, wie es bei letzterer Reihe ist.

...

Das stimmt natürlich auch, ich hatte von vorne rein den Eindruck, dass Nintendo durch das Recycling der alten Welt, sich davor drückte, wirklich eine komplett neu gestaltete, frei begehbare Welt zu erschaffen. Inzwischen spiele ich das Spiel nun und merke dass die Handlung wirklich zu weiten Teilen nach dem selben Muster abläuft, wie die von A Link to the Past. Wieder der typische Fall, wo Nintendo sich viel zu sehr auf die Vorlage verlässt.
Im Gegenzug jedoch, werde ich das erste Mal wieder dazu aufgefordert die Dinge auf eigene Faust zu lösen, mir wird nicht mehr mitgeteilt wie ein Tempel erreicht wird und welchen Gegenstand ich dafür brauche. Und die Welt ist einigermaßen mit Geheimnissen bestückt, von daher nehme ich das Recycling gerade noch so in Kauf. (Wenns zurzeit anders nicht geht.)

Stimmt zwar, aber vermutlich wurde das schon aus technischen Limitierungen gemacht. Also, dass man wenig Speicher hatte und daher musste man eben wenige Welten designen, in denen man mehrere Missionen erfüllt. Und Galaxy ist dann eher in die Richtung der alten, sehr levelbasierten Spiele. In dem Sinne könnte man fast sagen, dass Mario Galaxy die "korrekte" Übersetzung der 2D Teile in 3D ist.

...

Das hatte ich schon öfters gehört, jedoch kann ich mir nicht vorstellen dass das der Grund dafür gewesen sein soll. Schließlich bot der Gamecube anschließend genug Kapazitäten, dass Galaxy schon zu Sunshine Zeiten hätte erscheinen können. Mal davon abgesehen dass es ja trotzdem einen erstklassigen linearen 3D-platformer für N64 gab. Rayman 2 nämlich. (Weitere Beispiele für den N64 fallen mir grad nicht ein, glaube aber auch dass Eines schon reicht.)

Man hört übrigens oft, dass Leute die reinen Sprungpassagen in Sunshine am Besten fanden - das interessante ist, dass genau die im starken Kontrast zur Spielwelt stehen und einfach nur losgelöste "Challenges" bieten - also ist es anscheinend genau das, was die Leute wollen und Nintendo bietet genau das in den neuen Teilen, was natürlich nicht allen gefallen muss (hat schon nen Grund, warum ich Galaxy 2 nicht mal durchgespielt und seitdem auch keinen weiteren Marioteil gekauft habe; den WiiU Teil hatte ich aber zumindest mal gespielt und... ja, ist praktisch genau wie der New Mario Teil für die Wii ^^°).

...

In Sunshine waren diese losen Level aber auch tatsächlich Challenges. Gerade die Herausforderung und die Tatsache durch den Verlust der wenigen Leben wieder am Anfang dazustehen, haben für großen Nervenkitzel bei mir gesorgt.
In Super Mario Galaxy hat man die Möglichkeit jeden Sprung mit einer Drehung in der Luft zu korrigieren, das hat schon weite Teile des Gefühls für mich kaputt gemacht.
Aber ich verstehe schon was du meinst, für mich haben diese Level jedoch gerade deswegen so gut funktioniert weil sie an den nötigen Punkten für Abwechslung gesorgt haben, eben als Schmankerl, da das pure Springen im Hauptspiel, durch den Dreckweg etwas zu kurz kam..
Ein komplettes Spiel bestehend aus solchen Leveln ist mir aber tatsächlich zu eindimensional. Das mag zwar auch Spaß sein, jedoch irgendwie ein oberflächlicher Spaß der nur in eine Richtung geht. Genauso siehts auch mit Galaxy aus, nur dass durch das Sterne System eben noch irgendwie vertuscht wird, ein Spiel wie (das spätere) Super Mario 3D Land zu sein. Für mich wirkt das so, als wusste Nintendo nicht genau auf welcher Schiene sie nun fahren wollten. Inzwischen sind sie ja wirklich komplett von den Sternen heruntergekommen und bauen auf die mehr oder minder optionalen Sternenmünzen.

[Eisbaer]

Endlich kann ich mein Guthaben mal auf 3DS und Wii U nutzen. Hat sich gelohnt zu warten.
Hab auf 3DS soviel Zeugs, dass ich eh nie spiele. Auf der Wii U gibt es aber noch paar eShop-Titel, die mich interessieren.

[Renegade 92]

Ha



Weiß noch nicht ganz, ob ich das gut oder schlecht finde
Naja am Ende hol ich es mir ja eh ^^

[MrBamboo]

Hätte mir eine neue IP für so ein Spiel gewünscht. Und vielleicht ein bisschen mehr Entwicklungszeit bevor sie das Ding präsentieren...?! Das sieht so halbgar und unpassend aus.

Edit: Ah, da ist sogar schon ein eigener Thread.

[Rush]

Ich will endlich mehr von X sehen, der einzige Titel der mich WIRKLICH zum Kauf der WiiU bewegen könnte ^^
Obwohl Bayonetta 2 auch sehr lecker aussieht...war auch nix zu sehen ._.

[noRkia]

Ja das dacht ich mir auch.Dazu gibts seit der E3 keine Infos mehr.

[Eisbaer]

Generell gibt es kaum noch Infos von Big N. Die sind echt dazu übergegangen zu schweigen und kurz vor Release ein paar Infos in ihren Nintendo Directs zu streuen.

[La Cipolla]

Mit dem großen Unterschied, dass wir vor einigen Jahren definitiv nichts von einer solchen Entwicklung mitbekommen hätten, zumindest keine dermaßen krassen WIP-Trailer wie bei Projekt X oder Hyrule Warriors. Find ich auch gut - man weiß, dass was kommt, hat schon nen optischen Ersteindruck (bei dem auch absolut eindeutig klar ist, dass er noch nicht SO viel mit dem Endprodukt zu tun hat) und die Details werden halt dann relevant, wenn die Spiele näherkommen.

[Sylverthas]

Generell gibt es kaum noch Infos von Big N. Die sind echt dazu übergegangen zu schweigen und kurz vor Release ein paar Infos in ihren Nintendo Directs zu streuen.

...

Was ich nicht mal unbedingt für so schlecht halte. Klar, um Hype zu generieren vielleicht nicht die beste Strategie (aber, sagen wir mal, Nintendo hat genug Spieler, die standardgehyped sind, so dass sie das vielleicht gar nicht für nötig halten ).

Es ist auf jeden Fall besser als die SE Schiene zu fahren und ein Spiel in einer so frühen Phase anzukündigen, dass dann noch 5+ Jahre vergehen. Und um die Spieler bei Stange zu halten schreibt man halt ein wenig Blödsinn und vollkommen uninteressante Nebeninformationen.

[Eisbaer]

In Bezug auf die Verkaufszahlen der Wii U könnte es allerdings helfen, mal ein wenig Hype zu verursachen. Andererseits könnte es da auch genauso gut sein, dass die Leute eh warten, bis die entsprechenden Spiele raus sind. Scheinen ja derzeit alle auf Zelda, Mario Kart, Smash Bros., X und Bayonetta 2 zu warten. Zumindest eins davon erscheint ja in naher Zukunft. Smash Bros. kommt zumindest 2014, beim Rest weiß man gar nix.

[noRkia]

Ja aber was soll denn das für eine Strategie sein,wenn man schon damit kalkuliert,dass die potentiellen Kunden zu nur auf 2,3 Spiele warten bis es dann losgeht?

Es ist es denn das überhaupt noch Wert ein Hardwareunternehmen zu sein,wenn man auch selbst fast der einzige Softwareproduzent ist,der Qualität für die Platform liefert?

Die Situation erinnert mich stark an Sega,wäre da nicht der Handheldmarkt.