Bisher siehts aus, als würde das Containment halten. Allerdings kann mans wohl nicht mit 100% Sicherheit sagen.
Leider wird in den Medien "Tschernobyl!!!" herumgeworfen, als gäbe es kein Morgen. In einem Nebensatz wird dann erwähnt, das dass natürlich nur der schlimmstmögliche Fall wäre.
Ja, es ist MÖGLICH, aber eben nur im schlimmsten fall.
#dontpanic
Geändert von toho (12.03.2011 um 12:59 Uhr)
Natürlich wird damit herumgeworfen - weil es bis dato das einzige Ereignis in dieser Kategorie war. Tschernobyl muss jetzt als Referenz herhalten, das war aber auch abzusehen.Zitat von toho
Viel gewichtiger ist allerdings jetzt, dass das Gebäude hoffentlich so lange stand hält, bis sie eine Möglichkeit gefunden haben, dem Treiben in den Kraftwerken Einhalt zu gebieten - und ich hoffe inständig, dass denen schnell etwas wirkungsvolles einfällt...
Als ob wir noch nicht genug hätten:
Es gab in Europa und sogar in der Schweiz bereits Kernschmelzen und wir alle leben noch. Tschernobyl war ein Ausnahmefall von epischen Ausmassen. Dort ist dasContainment verbrannt undGebäude explodiert. Ein Containment gab es erst garnicht.
Meerwasserkühlung.
Geändert von Icetongue (12.03.2011 um 17:34 Uhr)
Falsch. Es gab schon weitere Kernschmelzungen.
1969 im Reaktor Lucens (Schweiz)
1977 im Kernkraftwerk Bohunice (Slowakei)
1979 im 880-MWel-Kernkraftwerk auf Three Mile Island bei Harrisburg (Pennsylvania)
In Frankreich gabs AFAIR auch mal einen. Tschernobyl war wirklich der GAU unter den GAUs.
Geändert von Whiz-zarD (12.03.2011 um 13:08 Uhr)
Laut YokosoNews sind keine Strahlungsleckagen zu erwarten. Die Strahlungslevel um das Kraftwerk herum sind im Laufe der Zeit drastisch gesunken, von 1015 auf 70 Mikrosievert. Der Evakuierungsradius wurde auf 20 km erhöht, da man sich nicht sicher ist, was bei einer Kühlung mit Meerwasser passieren wird (aufklärung?).
Geändert von Icetongue (12.03.2011 um 13:13 Uhr)
http://www.stern.de/panorama/-liveti...w-1662763.html
Nicht, dass wir uns in dem Glauben, dass im AKW alles immer mit rechten Dingen zuging verkalkuliert haben..
http://www3.nhk.or.jp/news/html/2011...632571000.html(auf jap.)
Geändert von Karl (12.03.2011 um 13:18 Uhr)
Die Wasserstoffexplosion hat das Gebäude zerfetzt, das ist richtig. Hört doch endlich auf, Kernschmelzen mit Explosionen gleichzusetzen. Das sind zwei sehr verschiedene Paar Schuhe.
das hat der typ gesagt, nicht ich...Die Wasserstoffexplosion hat das Gebäude zerfetzt, das ist richtig. Hört doch endlich auf, Kernschmelzen mit Explosionen gleichzusetzen. Das sind zwei sehr verschiedene Paar Schuhe.
da fehlt auch ein "lediglich" seh ich grad.
Geändert von Kadaj (12.03.2011 um 13:26 Uhr)
Folgendermassen sieht es laut der Pressekonferenz aus:
Es gab keine Kernschmelze, lediglich Teile des Brennstoffes ist geschmolzen. Deutscher Sensationalismus vom Feinsten.
Die Reaktoren sind tatsächlich seit knapp 12 Stunden ausser Betrieb.
Wassertoff, aus dem Containment geleitet um Druck zu reduzieren, hat sich entzündet. Die Temperatur und den Druck in den Reaktoren niedrig zu halten hat oberste Priorität.
Wir werden nicht alle sterben bzw fünf Arme und drei Augen bekommen.
Da hast du vollkommen recht.
Das Gas wurde aus dem Containment geleitet, um eben eine solche zu verhindern. Gerade noch rechtzeitig, wie man sieht.
Einwand des Twitteres Gen:
Was für mich eine Kernschmelze bedeutet.
Die Hülle ist weg und der Brennstoff schmilzt.
Unterscheidet sich dennoch von dem was generell als Kernschmelze angesehn wird, also "Radioaktiver Weltuntergang".
Ich bin da eh ein wenig skeptisch wenn Leute von "meltdown" reden, da dies nichtmal ein anerkannter Begriff ist.
Aber ja, in der Hinsicht hast du auch recht. Es war eine Kernschmelze, allerdings eine kleine. Und die Situation scheint soweit unter Kontrolle zu sein.
-Meerwasser wird verwendet um den Reaktor zu versiegeln, nicht einfach zu kühlen.
Geändert von Icetongue (12.03.2011 um 13:52 Uhr)
Gott, ist dieses Journalismus-Bashing ausgelutscht. Die Agenturen bezogen sich auf widersprüchliche Aussagen der japanischen Regierung selbst, bei der die linke Hand offenbar nicht weiß, was die rechte tut.
Überdies: Etliche große ausländische Agenturen berichteten ebenso darüber, warum ist dein Vorwurf des "Sensationalismus" also auf deutsche Medien fixiert?
Ja, sollen sich dieWaleFischrestbestände mit dem Problem beschäftigen. Wir sind aus dem Schneider.
http://www.stern.de/panorama/-liveti...e-1662763.html
(edit)
Fotos aus Sendai
http://twitpic.com/48qycs
http://twitpic.com/48qxwo
http://twitpic.com/48qz0e
http://twitpic.com/48qz7v
Geändert von Karl (12.03.2011 um 14:05 Uhr)
Da vor meinem Beitrag in diesem Thread überwiegend deutsche Agenturen zitiert wurden, habe ich mich etwas verstärkt darauf bezogen.
Ich verfolge amerikanische, schwedische, japanische und deutsche Nachrichten. Dass amerikanische Nachrichten aufgeblasen sind, weiss jeder, den Japanern glaubt niemand (obwohl die Pressekonferenzen der letzten Stunden sich in Hinsicht der Kraftwerksituation nicht widersprachen) und mit Schweden kann niemand hier etwas anfangen. Und ja, das schwedische Fernsehen hat heute einige peinliche Dinger gebracht.
Basically: Nachrichten übertreiben wo sie nur können um eine fette Schlagzeile zu bekommen.
Geändert von Icetongue (12.03.2011 um 15:25 Uhr)
Wenn ihr Spenden wollt, Groupan hat noch 57 Stunden eine Aktion, bei der sie euren Einsatz verdoppeln. Das Geld geht direkt an das Rote Kreuz Japan.
http://www.groupon.de/deals/bremen/r...zspende/286931
EDIT
Vom Twitterer shioyama und mit quelle: http://www3.nhk.or.jp/news/html/2011...633691000.html (jap)
Geändert von Karl (12.03.2011 um 14:54 Uhr)
Skynews und andere berichten, das es ein weiteres Beben bei Fukushima gab, Stärke 6.
Geändert von toho (12.03.2011 um 14:55 Uhr)
Oha. Böser Scheiß, der da abgeht.
Aber
[Leute, die leicht beleidigt und sich sofort angegriffen fühlen sollten ab hier aufhören zu lesen]
ich kann nicht verstehen, warum alle möglichen Leute, die sonst immer schlimme Sachen über die Insel sagen bzw. denen Jaspan am Allerwertesten vorbeigeht, jetzt plötzlich von allen Seiten angelaufen kommen und "Betet/Spendet/Macht irgendwas Nettes für die armen armen Japaner!" schreien. 99% dieser Menschen geht Japan am Arsch vorbei. Es ist das selbe wie damals in Sri Lanka: Kein Schwein hat sich nen fliegenden Furz für Sri Lanka interessiert. Alles was wir wussten, war: "Liegt irgendwo bei Indien und keiner dort hat Geld." Dann - ironishcerweise kurz nach Weihnachten, das Fest der Liebe, des Zusammenhalts und so 'nen Scheiß - sagts "Blubb", tausende Menschen sterben, und alle sagen so: "Oooooooohhhhhhh~" und "Hoffentlich passiert uns sowas mal nicht...". Ganz wichtig: Niemals, unter überhaupt null gar keinen Umständen die "..."s vergessen. Das zeigt, wie emotional aufgewühlt ein Mensch über eine Situation ist. Alternativ GEHT AUCH CAPSLOCK ÜBER DIE KOMPLETTE KOPFZEILE OMG OMG LOL WIR WERDEN ALLE STERBEN WENN NORWEGENS NORDKAPPE ABBRICHT UND INS MEER STÜRZT HOLY SHIT DANN GEHTS UNS GENAUSO WIE DEN TYPEN IN DIESEM SÜDASIATISCHEN LAND DESSEN NAME WIR IN ZWEI STUNDEN NICHT MEHR BUCHSTABIEREN KÖNNEN ROFL!
Sein wir mal ehrlich: Im Prinzip interessiert nichtmal die Hälfte von uns, wie es den Leuten in Japan geht. Prinzipiell haben wir alle nur Schiss, dass uns irgendwann genau so eine dicke Welle trifft, uns unseren Lebensstandard wegnimmt und dass wir am Ende genauso doof aus der Wäsche gucken wie die Leute in Sri Lanka, Indonesien, Hawaii, Haiti (was geht eigentlich in Haiti? Interessiert sich überhaupt noch irgendwer für Haiti? Schreibt man Haiti überhaupt so? ... Seht ihr.) und jetzt auch in Japan. In einem Monat wird keine Sau mehr darüber sprechen, jetzt sind sie alle wieder auf dem gekünstelten Menschlichkeitstrip für die nächsten gefühlten fünf Tage. Und das - dieses Geheuchel seitens der Medien und einigen Mitgliedern der hiesigen Bevölkerung - kotzt mich momentan viel mehr an als die Tatsache, dass Millionen von Menschen das Heim unterm Arsch weggespühlt wurde und jetzt auch noch ein AKW in der Region in den Dutt gegengen ist (als hätten die Leute nicht schon genug Probleme gehabt mit nuklearem Katastrophenscheiß). Ich meine: Es ist bitter für die Leute dort, klar. Aber ich muss ehrlich sagen, dass mich das ernsthaft nicht emotional so krass mitnimmt, wie einige Leute behaupten, dass es sie ihrerseits tun würde, wenn ihr versteht was ich meine.
Vielleicht sehe ich das zu pessimistisch und vielleicht ist geheucheltes Interesse immer noch besser als gar kein Interesse. Aber im Ernst: Mich nervt's, irgendwie.
Irgendwo muss die Wolke, so es denn tatsächlich dazu kommt, ja hin. Und ja, besser nach Osten in den Pazifik als nach Süden über die halbe Insel...
Mensch > Tier. Muss nicht jeder teilen, ist aber nunmal meine Meinung.
Berechtigungen
Kontrollzentrum
Zitieren
