OT-Geplauder LXXVI - Neues Jahr, neues Leben?

[Samuel]

Mahlzeit Taverne!

*Kaffee, Tee und* ich brauch was Süßes *Pfannkuchen (ihr nennt die Dinger wahrscheinlich 'Berliner') hinstell*

... und Industrial, mit dem man sich das Hirn zudröhnen kann:

...

Puuh, ich kann mir momentan keinen Gemütszustand vorstellen, in dem ich mir das reinziehen möchte.

Also, die letzte Regierung hab ich noch gewählt, und ich übernehme auch die volle (mit-)verantwortung für das Elend Immerhin haben sies erfolgreich geschafft, dass ich wirklich das letzte mal wählen war.

Trotz leicht anarchistischer Tendenzen war ich ja schon immer dafür, wählen zu gehen, und wenns nur dafür gut war, das kleinere Übel zu wählen, weil obs mir jetzt gefällt oder nicht, auch ich muß unter der Regierung leben, wenn ich nicht auswandern will... Aber langsam gelange ich zu der Überzeugung, es ist egal welche farbe die scheiße hat, es bleibt scheiße (nur auf unsere bundestagswahlen bezogen, nicht auf das Forum und die Userwahlen )

...

Da buddel ich doch einmal mehr die abgedroschene Phrase aus: 'man kann ja selbst eine Partei gründen'. Verdammt aufwendig, aber alternativlos. Ich erinnere mich noch ziemlich genau, wie sich während meiner Schulzeit die Grünen gründeten: damals waren mindestens 95% der Deutschen sicher, dass das nicht funktionieren kann/wird. Und nun siehe heute.

Was also tun, wenn man von allen vorhandenen Möglichkeiten enttäuscht ist und nicht selbst Politik machen will? Klar: nicht wählen. Eine denkbar schlechte, aber leider auch alternativlose Methode. In Berlin, leider ausschließlich in Berlin, kann man zumindest marginal mit einer ungültigen Stimme etwas Druck ausüben, wenn auch noch viel zu wenig: bei der Wahl zum Berliner Abgeordnetenhaus zählen zur Berechnung der 5%-Hürde alle abgegebenen Stimmen, also auch die ungültigen! Bis 2004 war das auch im Saarland so, aber das war's dann leider schon. Bei allen anderen Wahlen werden ungültige Stimmen zwar statistisch erfasst, fallen aber ansonsten unter den Tisch. Also so, als ob man zu Haus geblieben wäre.

Tja, also doch selbst eine Partei gründen. Vorschläge? Ich hab einen: "Gesunder Menschenverstand".

[Tikanderoga]

ich brauch was Süßes *Pfannkuchen (ihr nennt die Dinger wahrscheinlich 'Berliner') hinstell*

...

Pfannkuchen sind wie Crepes - Berliner sind kugelförmige Backwaren mit Marmeladenfüllung.
*Ladung Donuts hinstellt*
Krispy Kreme - die besten Donuts die es gibt

[Andromeda]

@Samuel:
Eine Partei gründen scheidet leider auch aus, wenn man das ganze System an sich ablehnt Ich hänge ja immer noch etwas dem idealismus nach, dass der Mensch niemanden braucht, der über ihn bestimmt, auch wenn ich weiß, dass das in der Praxis ziemlich schnell in Chaos ausarten würde, meines Wissens gibts auch keine (und gab nie eine) funktionierende Anarchie auf diesem Planeten. Mir ist auch klar, dass wir es hier wirklich nicht schlecht haben, bzw es woanders um einiges schlimmer ist.
Ich arrangier mich mit dem System so weit es sein muss hier, aber wirklich nicht so weit, selber ne Partei zu gründen. Ne richtige Anarchistische Partei hätte zwar was, wäre aber auch irgendwo ein Widerspruch.

Ungültig wählen werde ich dann vermutlich auch beim nächsten Mal, auch wenn das anscheinend ja nicht soviel bringt. Zur letzten Wahl hat mich ja auch nur ein letzter Rest verantwortungsgefühl getrieben.....

[BIT]

Problem dabei: Ein Mittelscheitel ist nicht grad das was ich eine tolle Frisur nenne (MEINE persönliche Meinung, mir zumindest stehts absolut nicht

...

Das kommt natürlich auch darauf an, was man aus dem Mittelscheitel letztendlich macht. Ein fähiger Friseur kann dabei schon einiges erreichen.

Ausserdem habe ich BIT gewählt!!!!!!!

...

Nun schrei doch nicht so. Ich bin doch nur für zwei Tage auf einer Fortbildung ohne Internet und Fernsehen gewesen.

[weuze]

Tach Taverne ^^

Naja, Anarchie wäre jetzt nicht das, was ich befürworten würde. Allerdings würde ich das, was wir momentan haben, auch nicht als fähige Regierung bezeichnen... meine Wahlentscheidung fällt genau genommen der Würfel, denn ganz ehrlich, außer, dass ich aus einem Pauschalgrundsatz heraus die CSU einfach nicht wähle und mir nochmal ganz genau darüber Gedanken mache, ob ich jetzt aus einer irren Laune heraus, mein Kreuz bei der CDU setze, ist es völlg egal, wem ich sonst meine Stimme gebe... alle anderen großen Parteien bekommen doch genau so wenig auf die Reihe wie die kleinen, nur, dass es bei denen nicht an Unfähigkeit, sondern mehr an ihrer Minderheit liegt...

[sims]

Behalten ist leider nicht - die Schlange ist wild, und ich darf mit meiner Lizenz nur Zuchtschlangen halten - Schlangen aus privater Zucht. Um Schlangen aus der Wildnis zu entnehmen braucht man nochmal eine Sonderlizenz.

...

Man braucht eine andere Lizenz um eine Wildschlange zu halten als die, die man für Zuchtschlangen schon braucht? Und wer will da kontrollieren ob die Schlange aus einer Zucht kommt?

Facebook

...

Wäh - geh weg mit dem Dreck. Wenn ich nur das Wort lese wird mir schlecht...
Nein, ernsthaft - wie sollen Nicht-Facebooker jetzt in den Genuss der Schlangenbilder kommen?

Pfannkuchen (ihr nennt die Dinger wahrscheinlich 'Berliner')

...

Nö, das was ihr Pfannkuchen nennt sind bei uns Palatschinken.

Berliner sind kugelförmige Backwaren mit Marmeladenfüllung.

...

Du meinst Krapfen?

[BIT]

Du meinst Krapfen?

...

Ja, das kommt hin. Obwohl es bei uns zu Karneval noch etwas viel Besseres gibt: Heideweggen. Und bevor ihr jetzt zum örtlichen Bäcker rennt: Nein, die gibt es nur bei uns in Südwestfalen.

[Glannaragh]

Moin!

Da buddel ich doch einmal mehr die abgedroschene Phrase aus: 'man kann ja selbst eine Partei gründen'. Verdammt aufwendig, aber alternativlos.

...

Bäh! "Alternativlos" (). Ich habe das Gefühl, daß sich die politische Kultur in D langsam beginnt zu wandeln. Mit etwas Glück waren die Proteste der letzten Monate keine Eintagsfliege, sondern ein schüchterner Anfang zu einem erneuerten Demokratieverständnis, in dem die Bürger zunehmend fordern, daß ihnen wirklich Gehör geschenkt wird. Ich glaube auch, daß so manche der unpopulären Entscheidungen, die getroffen wurden, auf größere Akzeptanz treffen würden, wenn sich jemand die Mühe machte, die Gründe dafür den Leuten verständlich zu erklären.
Es wird nicht ewig so weitergehen wie bisher. Die Menschen haben immer weniger das Gefühl, in einer Demokratie zu leben, sondern eher in einer parlamentarischen Diktatur (um mal ein dramatisches Schlagwort zu verwenden ), die sich von außen betrachtet als verworrenes Netz von Beziehungen und Abhängigkeiten darstellt. Man könnte es auch Filz nennen.
Neue Parteien -vor allem kleine- werden daran wahrscheinlich eher wenig ändern, weil man da das herrschende Beziehungsgeflecht vermutlich noch gar nicht durchschaut. Ich persönlich wünsche mir eher eine Reformierung der größeren Parteien, die diese Strukturen auch für Otto Normal transparenter macht, die erklärt, in welcher Abhängigkeit die Tagespolitik zu äußeren Faktoren (z.B. Wirtschaftskonzernen, Europapolitik) steht und warum das welche Entscheidungen beeinflußt. Die Leute sind nicht blöd. Wenn man es ihnen vernünftig erklärt, erkennen sie Notwendigkeiten, auch wenn diese schmerzhaft sind.

Was also tun, wenn man von allen vorhandenen Möglichkeiten enttäuscht ist und nicht selbst Politik machen will? Klar: nicht wählen. Eine denkbar schlechte, aber leider auch alternativlose Methode.

...

Dann schon eher Protest . Es gibt so vielen lustigen Kleinkram, die 'Violetten' zum Beispiel. Spirituelle Politik für Deutschland. Yeah! Ich hab bei der Europawahl so dermaßen abgefeiert, wußte gar nicht, daß Demokratie so witzig sein kann. Hab dann aber doch was anderes angekreuzt.

Ich hänge ja immer noch etwas dem idealismus nach, dass der Mensch niemanden braucht, der über ihn bestimmt, auch wenn ich weiß, dass das in der Praxis ziemlich schnell in Chaos ausarten würde, meines Wissens gibts auch keine (und gab nie eine) funktionierende Anarchie auf diesem Planeten.

...

In Spanien, wenn ich mich recht erinnere, für eine sehr kurze Zeit. Bevor Franco dazwischenschlug. Ich glaube auch nicht, daß Anarchie oder echte Basisdemokratie in Verbünden funktioniert, die größer sind als Kibbuzim. Davon dürfte es meiner Meinung nach allerdings ruhig ein paar mehr geben.
Alle irgendwie autoritären Staatsformen abzuschaffen dürfte allerdings tatsächlich genausowenig funktionieren, wie Religionen abzuschaffen. Es würden sich unmittelbar neue bilden - der Mensch ist und bleibt ein Herdentier und braucht irgendwas, dem er nachlaufen kann.

[sims]

der Mensch ist und bleibt ein Herdentier und braucht irgendwas, dem er nachlaufen kann.

...

Dafür gibts doch euch Frauen.

[Glannaragh]

Dafür gibts doch euch Frauen.

...

Ja, ja. Und dann über über die schrecklichen Emanzen meckern, wenn mal eine sagt, wos langgeht .

[BIT]

In Spanien, wenn ich mich recht erinnere, für eine sehr kurze Zeit. Bevor Franco dazwischenschlug.

...

Ähm, nein. Das war eine ganz normale Republik. Allerdings stellte Franco das natürlich so dar, als wenn es eine Anarchie gewesen wäre.

[weuze]

Ja, ja. Und dann über über die schrecklichen Emanzen meckern, wenn mal eine sagt, wos langgeht .

...

Also gegen eine die sagt wos langgeht, hätte ich nix, aber emanzipiert im eigentlichen Sinne dürfte/sollte sie nicht sein

[sims]

Ich hab absolut nichts gegen Emanzipation. Sollen die Frauen doch auch mal Öl wechseln, Reifendruck prüfen, Holz hacken, den PC reparieren oder auf dem Bau arbeiten.
Schön langsam wird es in unserer Gesellschaft Zeit für eine Efrauzipation. Schon alleine wenn ich mir das Thema Kinder, Sorgerecht und Scheidung anschau zieht man als Mann heutzutage doch automatisch immer den kürzeren.

[Andromeda]

@Glann: Bestimmt gab es das in kleineren Gemeinden, aber ich glaub eben nicht in ganzen Ländern. Erich Fromm hat auch mal ein paar Entwürfe zu ner art anarchisch organisierten Gesellschaft gemacht, aber ich glaube er nannte das eher humanistische Gesellschaft. In den Büchern "Wege aus einer kranken Gesellschaft" und "Jenseits der Illusion" (oder so ähnlich) isser drauf eingegangen. Klar ist da die Vorraussetzung, dass der Mensch erst einmal "frei" ist, sonst funktioniert das ganze nicht, da ihm sonst wirklich eine Art Führer fehlt. Wobei er auch mit freiheit nicht meinte, dass einem gar nichts mehr wichtig wäre und man an nichts mehr glauben sollte.

@weuze: Wieso nicht emanzipiert im eigentlichen Sinne? Ich glaube das, was viele heute unter emanzipation auch gerade im Zusammenhang mit der ganzen Frauenbewegung verstehen, hat nix mehr wirklich mit Emanzipation im eigentlichen Sinne zu tun

@Sims: Ok, auf dem Bau arbeiten oder Holzhaken dürfte mir schwer fallen, einfach weil mir die Stärke fehlt, was aber bestimmt auch dem ein oder anderem Mann so geht Den Rest kann ich, mein Bruder war zum Reifenwechseln mal allen ernstes auf meinen Vater angewiesen
Prinzipiell bin ich aber auch dafür, dass man solche Sachen durchaus selber probieren sollte, meine Mutter hat auch noch den Reflex, gleich nach dem Mann zu rufen wenns um Waschmaschine anschließen oder ähnliches geht. Gut, die Narbe davon (kein kommentar) hab ich immer noch, aber ich habs auch allein geschafft

[Glannaragh]

Also gegen eine die sagt wos langgeht, hätte ich nix, aber emanzipiert im eigentlichen Sinne dürfte/sollte sie nicht sein

...

So wie ich das Prinzip verstanden habe, geht es im eigentlichen Sinne darum, daß jede/r die Möglichkeit bekommen soll, sich gemäß seinen Talenten entfalten zu können, was

Ich hab absolut nichts gegen Emanzipation. Sollen die Frauen doch auch mal Öl wechseln, Reifendruck prüfen, Holz hacken, den PC reparieren oder auf dem Bau arbeiten.

...

auch das einschließt, aber kein Muß ist, und die Verzettelung über die Verwendung des Binnen-I eher ein Abfallprodukt darstellt .

...gehe ich recht in der Annahme, daß aber eigentlich keiner Lust hat, diesbezüglich eine ernsthafte Diskussion zu führen?

e: Ups, da ist Andromeda mir tatsächlich zuvorgekommen .

[Andromeda]

Ach ja, in das lied von dir hab ich auch noch reingehört gestern, glann, nicht schlecht aber ich glaub ich bleib bei Goa oder an solchen Tagen Nirvana:

[weuze]

Jetzt mach ich da so ne offensichtliche Anspielung und keiner scheints zu verstehen Oo

Was heisst ersnthafte Diskussion? Ich würde schon drüber diskutieren, aber da tu ich mir ehrlich schwer, weil meine Meinung, was das Thema angeht etwas sehr einseitig geprägt ist

[Samuel]

Nö, das was ihr Pfannkuchen nennt sind bei uns Palatschinken.
Du meinst Krapfen?

...

Fast richtig. Das, was ihr Palatschinken nennt, heißt in D meist Pfannkuchen, die Berliner sagen Eierkuchen dazu. Crepes, Pfannkuchen und Eierkuchen können wohl unterschiedliche Anteile der Zutaten haben, aber das wäre jetzt eher Erbsenzählerei, denke ich.

Und das, was ihr Krapfen nennt, sind in D die Berliner und in Berlin heißen sie Pfannkuchen. Wir Berliner sind ja keine Kannibalen.

...gehe ich recht in der Annahme, daß aber eigentlich keiner Lust hat, diesbezüglich eine ernsthafte Diskussion zu führen?

...

Kommt drauf an, wie ernst ernst ist. Wir sind ja in einer Taverne. Ich merke, dass Frauen zunehmend die (sogenannten) "Kerle" vermissen. Ich denke ihr wisst was ich meine. Meine Freundin sagt jedenfalls gern, sie ist froh noch einen davon abbekommen zu haben.

Vor 20 Jahren konnte man sich als Mann den Vorwurf der sexuellen Belästigung einfangen, wenn man einer Frau die Tür aufgehalten, oder ihr in die Jacke geholfen hat. Überspitzt formuliert, sicher. Aber Absicht. Nicht wenige Männer haben wohl im Lauf der Zeit resigniert und dies auch in die nächste Generation übertragen. Ob die Status von Männer und Frauen in der heutigen Gesellschaft besser sind, als vor 20 oder 30 Jahren, oder verändert werden sollten/könnten, was auch immer, ist sicher pauschal nicht zu beantworten. Ich meine, dass viele Männer heute ziemliche Lappen sind. Man kann Mann sein, und totzdem respektvoll auf Augenhöhe mit dem anderen Geschlecht sein.

Und was die sogenannte Frauenquote betrifft, meine ich: Ausschließlich Leistung sollte entscheiden. Wenn eine Frau etwas besser kann, als 100 Männer, sollte sie es auch tun und die Möglichkeiten dazu haben. Umgekehrt natürlich auch. Würde mir als Unternehmer der Gesetzgeber (oder Gesetzgeberin? ) vorschreiben, 50% der leitenden Positionen mit Frauen zu besetzen, würde ich Pickel bekommen! Was, wenn ich 90% Frauen will, weil zum Zeitpunkt der jeweiligen Einstellung eine Frau die/der bessere Bewerberin/Bewerber war?

[Andromeda]

Ich bin auch der Meinung, dass ausschließlich die Leistung entscheidend sein sollte, aber das ist sie anscheinend oft leider nicht, wobei es Männern bestimmt ab und an ähnlich geht. Ne Quote halte ich allerdings auch nicht für die Lösung, mir fällt nur auch nichts besseres ein. Prinzipiell bin ich aber eher dagegen in der Praxis.
Als Frau in einem doch eher männerdominiertem Beruf find ichs jetzt auch nicht mal so schlimm. Klar hört man ab und an Sprüche, im Studium von wegen man müsste den Prof doch eh nur nett anlächeln und hätte die Prüfung bestanden übers Praxissemester: "Ich weiß ja nicht ob SIE mir da weiterhelfen können... Sind die Herren von der Technik da?" usw., aber es war bis jetzt eher die Ausnahme.
Ich bekomme vermutlich sogar weniger Gehalt als meine Kollegen, aber nur aus dem Grund, dass mir Gehaltsverhandlungen einfach zuwider sind, und ich selber weiß, dass ich vermutlich noch ein bisschen mehr rausholen könnte wenn ich wollte, dass ist dann aber mein Problem und keins der allgemeinen Benachteiligung.

[Glannaragh]

Ich merke, dass Frauen zunehmend die (sogenannten) "Kerle" vermissen. Ich denke ihr wisst was ich meine.

...

Ja, ich kann mir ziemlich genau vorstellen, was du meinst .

Und was die sogenannte Frauenquote betrifft, meine ich: Ausschließlich Leistung sollte entscheiden.

...

D'accord. Eine vorgeschriebene Frauenquote halte ich nicht nur für überflüssig, sondern auch für kontraproduktiv, stünde dabei doch jedesmal die Frage im Raum, ob sie ihre Position durch Fähigkeit erreicht hat, oder ob man nur ein weibliches Gesicht fürs Foto brauchte. Wenn sich Frauen trotz offener Wahlmöglichkeiten überwiegend für soziale oder geistes- / gesellschaftswissenschaftliche Bereiche entscheiden, ist das ein Ergebnis, das man meiner Meinung nach akzeptieren sollte.
Die aktuelle Diskussion entzündete sich ja hauptsächlich an dem Prozentsatz in Geschäftsführungen und Aufsichtsräten. Ich gehe davon aus, daß sich die Verhältnisse mit der Zeit von selber verändern werden, aber das braucht noch eine Weile - schlicht as dem Grund, daß der Frauenanteil im wirtschaftlichen und naturwissenschaftlich-technischen Bereich bisher relativ gering ist. Woher sollen die geforderten Alphawölfinnen also so plötzlich kommen?

Alles in allem ärgert mich die ganze Diskussion darüber tierisch. Bisher nutzen mir einfach noch zu viele Profilneurotiker die Thematik, um sich dadurch ins Gespräch zu bringen und behindern dadurch Fortschritte in der Gleichberechtigung eher, als daß sie sie befördern - indem sie der ganzen Sache einen eher faden Beigeschmack verleihen. Das Wort "Gleichmacherei" kommt mir dabei eher in den Sinn.