Entwicklung eines Pokémon-P&P

[K0'haccu]

Nun, nachdem unsere Skype Bemühungen ja wenig, oder eher gar keine Früchte getragen haben, nahm ich einfachmal selbst den Stift in die Hand und habe ein paar erste Ideen zu einem möglichen Konzept entwickelt, in der Hoffnung, die ersten Gedanken in einem möglichen System verpacken zu können.

Vorneweg noch ein paar Infos:
- Der Fokus meiner ersten Ausarbeitungen liegt ganz klar auf dem Schwerpunkt "Kampf", was heißt, dass ich mir bisher eher weniger Gedanken um Pokémon - Fang, Level u.Ä. gemacht habe.
- Ich behaupte in keinster Weise, dass die von mir aufgestellten Regeln unfehlbar sind, jedoch hoffe ich, hiermit wenigstens eine Basis für folgende Schritte liefern zu können.
- Momentan gehe ich davon aus, dass sowohl Pokémon als auch Trainer von unterschiedlichen Spielern gespielt werden.

Zu einer fertigen Version, die auch vom Forum unterschrieben werden kann kommt es allerdings natürlich nur, wenn sich wieder viel mehr Leute mit dem Thema auseinandersetzen, weshalb ich hoffe, mit meiner Vorlage wieder einen kleinen Anreiz zur Diskussion geliefert zu haben. Haltet euch also nicht mit Kritik, Wünschen, Änderungsvorschlägen und ähnlichem zurück!

Erster Regelvorschlag als doc Datei ---> Pokémon.Regelzeit1.doc
"Die Tabelle", welche in meinem Vorschlag oft Verwendung findet --->

[La Cipolla]

Ich gucks mir die Tage mal genauer an, denn entweder ist es doch komplexer als anfangs geplant geworden, oder ich muss mich einfach nochmal besser konzentrieren, um durch deine Regelerklärung zu steigen. Was mir schon auf den ersten Blick gut gefällt, ist die Prioritätenverteilung, was Rolle der Attacken, Typen, Trainer usw. angeht.
Kommentar folgt also später die Tage irgendwann.

[La Cipolla]

Sooo...
Erstmal: Das ist gerade alles sehr konfus, habe einige Zeit gebraucht, um durchzublicken, und alles ist mir immer noch nicht klar.
Irgendein Beispiel-Trainer mit zwei Pokemon und ein Beispielkampf hätten wesentlich deutlicher gemacht, in welche Richtung deine Gedanken gehen, musste mir so einiges zusammenreimen.
Der Rest ist Brainstorming.

Die Tabelle macht mich noch nicht so ganz glücklich. Die Wahrscheinlichkeiten sind recht smooth, aber letztendlich ist diese Tabelle doch genau das, was man sonst mit einem Würfelwurf und einem Zielwert simuliert. Geht das nicht irgendwie, ohne (offiziell) auf die Tabelle gucken zu müssen? Ich sehe zwar inzwischen, dass die zu würfelnde Zahl einfach pro zwei Punkte über/unter dem Fertigkeitswert um 1 hoch/runter geht (Startwert4+), aber optimal finde ich es trotzdem nicht. Zumal ich halt glaube, dass man ein ähnliches Wahrscheinlichkeitssystem ganz gut ohne Tabelle hinkriegen kann. (Ich hatte auch ein paar Standard-Ideen, rattere die aber jetzt mal nicht runter, weil sie zu naheliegend sind.) Sonst sag doch einfach nochmal, was die Gedanken dahinter waren.
Zweiter Punkt daran: Wenn man eh schon eine Tabelle hat, in der sich die Ergebnisse nur in Zweierschritten verändern, könnte man für etwas mehr Unterschied im Ergebnis auch einen w10 oder w12 nehmen.

Wichtige Frage: Bei der Auswahl der Aktionen und Taktik für eine Kampfrunde, wer muss zuerst sagen, was er tut? Weil davon dann ja doch schon abhängen kann, was der andere macht.

Was zur Hölle ist ein STAB? xD

Hm, das mit den Strategien ist strategisch nett (ahaha), erfordert aber VIEL Balancing. Und ob es wirklich zum "Charakter" der einzelnen Pokemon beiträgt, wage ich zu bezweifeln. Sind gefühlsmäßig wahrscheinlich einfach ein paar Zahlen.

Die Initiative ist mir ein Rätsel. Sie macht ja praktisch keinen Unterschied (ist ja egal, wer den Würfel wirft), oder? Erklär mir bitte einfach mal, wo der Vorteil daran liegt, die Initiative zu haben.

Was ich serh zweifelhaft finde ist der Ablauf des Kampfes. Durch die "Der oder Der trifft" Logik kann momentan gern mal passieren, dass jemand drei Runden hintereinander angreift, der andere aber gar nicht - das ist unglaublich frustrierend. Sollte es nicht eher so sein, dass der mit der schnelleren Initiative allen voran anfängt?

1/3 Chance auf einen Volltreffer is natürlich recht kräftig.

4 Attacken sind gut.

Was ich noch definitiv hinzufügen würde: Einen Passivskill, den jedes Pokemon hat. Finde ich klasse für die Persönlichkeit und es kann auch strategisch sehr geil sein.

Ich mag die Manöver, die zwischen den Trainern und so stattfinden.

[Auge des Sterns]

Was zur Hölle ist ein STAB? xD

...

Ich glaube, dass es der Bonus von 50% auf den Angriff einer Attacke ist, wenn der Typ der Attacke auch einer der Typen des Pokèmons ist.

[K0'haccu]

Sooo...
Die Tabelle macht mich noch nicht so ganz glücklich. Die Wahrscheinlichkeiten sind recht smooth, aber letztendlich ist diese Tabelle doch genau das, was man sonst mit einem Würfelwurf und einem Zielwert simuliert. Geht das nicht irgendwie, ohne (offiziell) auf die Tabelle gucken zu müssen? Ich sehe zwar inzwischen, dass die zu würfelnde Zahl einfach pro zwei Punkte über/unter dem Fertigkeitswert um 1 hoch/runter geht (Startwert4+), aber optimal finde ich es trotzdem nicht. Zumal ich halt glaube, dass man ein ähnliches Wahrscheinlichkeitssystem ganz gut ohne Tabelle hinkriegen kann. (Ich hatte auch ein paar Standard-Ideen, rattere die aber jetzt mal nicht runter, weil sie zu naheliegend sind.) Sonst sag doch einfach nochmal, was die Gedanken dahinter waren.

...

Zur Tabelle an sich: Ich wollte natürlich auf irgendeine Art und Weise den Vergleich der beiden Stärkewerte hervorheben; Meiner Meinung nach ist die Tabelle da noch ein relativ einfaches Mittel, da man sich, wie schon von dir angesprochen, die zu würfelnden Werte gut merken kann, wenn man das System versteht.
An sich hatte ich bei der Ausarbeitung auch erst daran gedacht, beide Parteien einmal würfeln zu lassen, wollte der Initiative jedoch gerne eine größere Rolle zusprechen, sodass ich zuerst nur dem Spieler, der die höhere Initiative hat, gestattet habe, den Würfel zu werfen und danach die Tabelle noch entsprechend ummodelliert habe. Vorher hat man bei gleicher Stärke auf 4+, also mit 50%iger Wahrscheinlichkeit, bei einem Punkt höherer Stärke auf 3+ und bei 2 Punkten höher auf 2+ getroffen hat. Entsprechend sah es auch nach oben hin aus: Man traf eben bei einem Punkt weniger auf 5+ und bei zwei Punkten weniger auf 6+. Da die Initiative meiner Meinung nach aber noch ein bisschen mehr bringen sollte, als nur das Wissen, sein Schicksal selbst in der Hand zu halten, habe ich, auch wenn der Gegner einen Punkt Stärke mehr hat, die Wahrscheinlichkeit auf einen Treffer bei 50% gelassen, was widerspiegeln soll, dass körperlich unterlegene, dafür aber schnellere Pokémon ihren Gegner überrumpeln können. Somit hat ein um einen Punkt unterlegenes Pokémon wie schon gesagt noch immer 50% statt 33%, ein um zwei Punkte unterlegenes Pokémon 33% statt 16,6% und erst ein drei Punkte unterlegenes Pokémon 16,6%, den Gegner mit seiner Attacke zu treffen.

Meiner Meinung nach ist diese Tabelle schon relativ simpel gehalten, schließlich hätte man auch noch Verteidigung, Rüstung, Genauigkeit und was nicht alles einbauen können, hier bleibt es aber nur bei einem Wert, der verglichen wird, womit es im Kampf nicht so schwer fallen sollte, den Überblick zu behalten.

Zweiter Punkt daran: Wenn man eh schon eine Tabelle hat, in der sich die Ergebnisse nur in Zweierschritten verändern, könnte man für etwas mehr Unterschied im Ergebnis auch einen w10 oder w12 nehmen.

...

Ich hatte natürlich auch schon darüber nachgedacht, einen Würfel mit mehr Zahlen für die Tabelle zu nehmen, habe mich aber bisher dagegen gesträubt - Möglicherweise einfach nur, weil ich selbst noch keinen richtigen Draht zu W10 und W12 und deren Wahrscheinlichkeitskurven aufgebaut habe. Wenn sich aber herausstellen sollte, dass die Kurven damit leichter unserer Vorstellung gerecht würden, sollte man das nochmal genauer in's Auge fassen. Zu diesem Thema fällt mir auch ein, dass man, wenn man bei meinem Vorschlag bleiben möchte, eine Grauzone in der Mitte einbauen könnte, in der sich einfach beide Kontrahenten mit ihren Attacken treffen. Bei einem W6 würde ich das allerdings nicht vorschlagen - Man hat einfach zu wenig Platz

Wichtige Frage: Bei der Auswahl der Aktionen und Taktik für eine Kampfrunde, wer muss zuerst sagen, was er tut? Weil davon dann ja doch schon abhängen kann, was der andere macht.

...

Ich hatte mir gedacht, ( auch wenn ich das versehentlich nciht aufgeschrieben hatte, ) dass die beiden Kontrahenten ihre Vorgehensweise verdeckt notieren und erst kurz vor dem Würfelwurf aufdecken. Das heißt, dass Strategiewahl, Boosterwahl und Attackenartwahl der beiden Parteien erst bekannt gegeben werden, wenn beide Seiten bereits gewählt haben.

Was zur Hölle ist ein STAB? xD

...

Ich bestätige hier einfach mal Auge des Sterns Aussage: STAB bedeutet Same Type Attack Bonus und verleiht einen Bonus von +1 auf die Stärke, wenn die Gewählte Attacke vom selben Typ ist wie das kämpfende Pokémon. Da Statusangriffe ausführende Pokémon ansonsten benachteiligt werden würden, bezieht sich der STAB natürlich auch auf Attacken wie Schlafpuder, die dann dem Typ NORMAL zuzuordnen wären und damit auch einen Bonus auf die Stärke verleihen, sofern denn das ausführende Pokémon vom Typ Normal ist.

Hm, das mit den Strategien ist strategisch nett (ahaha), erfordert aber VIEL Balancing. Und ob es wirklich zum "Charakter" der einzelnen Pokemon beiträgt, wage ich zu bezweifeln. Sind gefühlsmäßig wahrscheinlich einfach ein paar Zahlen.

...

Tut mir Leid, das habe ich wohl etwas missverständlich ausgedrückt:
Die Strategie sollte eigentlich nicht abhängig vom Charakter des Pokémons sein, sondern nur seine dieser Kampfrunde gewählten Vorgehensweise entsprechen. Das heißt zuerst nur, dass sich jedes Pokémon während der Strategiewahl für eine entscheidet ( Offensiv, Defensiv oder Aggressiv ). Nachdem die beiden Parteien ihre Vorgehensweise gewählt haben, werden die gewählten Strategien verglichen, wobei diese sich nach dem Schere Stein Papier Prinzip aushebeln und somit dem in dieser Runde korrekt auf die Strategie des Kontrahenten reagierenden Pokémon einen Bonus von +1 auf seine Stärke verleihen.
An dieser Stelle möchte ich nochmal kurz anmerken, dass die meisten Kämpfe ja eigentlich gegen vom SL gesteuerte Pokémon ablaufen und nicht gegen echte Spieler ablaufen sollen.
Der SL könnte dann zum Beispiel "zwischen den Runden" Tipps streuen, die den Spielern richtig entschlüsselt verraten, welche Strategie das SL Pokémon im nächsten Zug verwendet und ihnen somit einen wichtigen Vorteil spielerisch überlassen. Dies war in etwa meine eigentliche Intention.

Was ich serh zweifelhaft finde ist der Ablauf des Kampfes. Durch die "Der oder Der trifft" Logik kann momentan gern mal passieren, dass jemand drei Runden hintereinander angreift, der andere aber gar nicht - das ist unglaublich frustrierend. Sollte es nicht eher so sein, dass der mit der schnelleren Initiative allen voran anfängt?

...

Wie schon oben angemerkt bin auch ich mit dem System noch nicht so wirklich zufrieden, eine Grauzone, in der beide Pokémon angreifen dürfen will mir deshalb auch immer mehr gefallen. Allerdings sollte man momentan auch nicht die Faktoren außer Acht lassen, die die Stärke der Pokémon von einer Runde auf die andere total umkrempeln können. Somit kann ein in der Vorrunde unterlegenes Pokémon auf einmal durch einen Strategievorteil, einen gewollten Initiativeschub oder einfach eine gute Attacke eine wesentlich höhere Stärke als der Gegner erreichen, womit lange Angriffsserien eigentlich nicht auftreten sollten. Mal davon abgesehen "treffen" Vorteilsangriffe ja sozusagen immer. Somit kann man sich mit den passenden Attacken auch schnell mal einen Initiative oder Stärkevorteil erarbeiten, die den Gegner alt aussehen lassen. außerdem spielt ja auch die Volltrefferquote noch eine wichtige Rolle:

1/3 Chance auf einen Volltreffer is natürlich recht kräftig.

...

Ich entschuldige mich an dieser Stelle nochmals für meinen etwas chaotischen Regelvorschlag. Ich hatte eigentlich gedacht, dass der Angreifer ( Höhere Initiative ) beim Wurf einer 6, ganz unabhängig von seiner Stärke, der Verteidiger hingegen bei einem Wurf einer 1 immer trifft. Das soll bewirken, dass auf diesem Wege kein Angriff, auch bei noch so hoher Stärke und Initiative, zu 100% treffen kann und trotzdem ein schwacher, aber schneller Gegner mit ein wenig Glück einen Treffer erzielen kann.

Was ich noch definitiv hinzufügen würde: Einen Passivskill, den jedes Pokemon hat. Finde ich klasse für die Persönlichkeit und es kann auch strategisch sehr geil sein.

...

Kann ich nur unterschreiben. Allein die Umsetzung wird wohl etwas aufwändig, da man sich bei deinem Vorschlag für jedes oder zumindest große Pokémongruppen spezielle Fähigkeiten überlegen müsste. Hier müssten dann lange Richtlinien gezogen und benannt werden, damit die Balance gewährt bleibt.


Ansonsten natürlich schonmal danke für deine schnelle Antwort - Man kann wohl behaupten, dass wir hier endlich mal wieder Fortschritte machen

[La Cipolla]

Der SL könnte dann zum Beispiel "zwischen den Runden" Tipps streuen, die den Spielern richtig entschlüsselt verraten, welche Strategie das SL Pokémon im nächsten Zug verwendet und ihnen somit einen wichtigen Vorteil spielerisch überlassen. Dies war in etwa meine eigentliche Intention.

...

I see... Ja, so mag es durchaus cool sein. =) Denn zwischen Spielern wäre es natürlich reines Schere/Stein/Papier. Hm... was dann die Frage bringt: Was machen wir, WENN sich Spieler prügeln? Denn gerade bei Pokemon, wo ein Kampf nicht meistens tödlich endet, ist das ja durchaus in-setting. Wobei man es natürlich relativ simpel weglassen kann. Zerhaut ja nicht das System, nimmt nur eine Variable raus.
Und, für mein Verständnis: Momentan stehen in den Regeln (ganz am Anfang) pro Pokemon aber doch schon drei verschiedene Stärke-Werte (für jede Strategie). Ist das jetzt überholt? (Wenn nicht, habe ich DAS mit dem ursprünglichen Kommentar angesprochen. ^^)

Ich entschuldige mich an dieser Stelle nochmals für meinen etwas chaotischen Regelvorschlag. Ich hatte eigentlich gedacht, dass der Angreifer ( Höhere Initiative ) beim Wurf einer 6, ganz unabhängig von seiner Stärke, der Verteidiger hingegen bei einem Wurf einer 1 immer trifft. Das soll bewirken, dass auf diesem Wege kein Angriff, auch bei noch so hoher Stärke und Initiative, zu 100% treffen kann und trotzdem ein schwacher, aber schneller Gegner mit ein wenig Glück einen Treffer erzielen kann.

...

Sorry, kannst du das jetzt nochmal genau ausführen, am besten mit einem ganz kurzen Beispiel? Ich komm nicht so richtig hinterher. Das wäre ja immer noch eine 1/3 Chance, die Fähigkeiten auszuhebeln. Es gibt doch immer noch nur einen Wurf pro Kampfrunde, oder?

Und ja, diese Zone, wo BEIDE Pokemon angreifen, fände ich cool. Sollte vielleicht so in 1/3 bis 1/4 der Fälle passieren.

Verdeckt aufschreiben ist immer so eine Sache. Nicht schlecht oder unmöglich, aber Papierkram. Geht auch nur, wenn die Kämpfe schnell gehen (zu Schaden und Herzen (?!) hast du ja noch nichts gesagt ^^). Man KÖNNTE den Vorteil des Initiative-Führers da mit einbringen und ihm erlauben, auf den Gegner zu reagieren. Kann aber auch leicht zu krass werden.

[GSandSDS]

Da hier ja über Pokémon-PnPs philosophiert wird, möchte ich an dieser Stelle auch mal auf die Möglichkeiten des kleinen Wald-und-Wiesen-Brudest, Pokémon-LARP, aufmerksam machen. Dazu gibt es ein recht niedliches (nicht ganz ernst zu nehmendes) Filmchen von Orkenspalter TV.

[K0'haccu]

I see... Ja, so mag es durchaus cool sein. =) Denn zwischen Spielern wäre es natürlich reines Schere/Stein/Papier. Hm... was dann die Frage bringt: Was machen wir, WENN sich Spieler prügeln? Denn gerade bei Pokemon, wo ein Kampf nicht meistens tödlich endet, ist das ja durchaus in-setting. Wobei man es natürlich relativ simpel weglassen kann. Zerhaut ja nicht das System, nimmt nur eine Variable raus.

...

Meiner Meinung nach kann man mit dem momentanen System auch problemlos Spieler gegen Spieler antreten lassen. Natürlich würde damit die Strategiefrage tatsächlich nur auf RPS reduziert werden, wobei ich jedoch kaum jemanden kenne, der dieses Spielchen nicht ab und zu auch gerne mal spielt; Es wäre dann halt ein weiterer Zufallsfaktor, der dazukommt. Ich denke nicht, dass man es deshalb weglassen sollte^^

Und, für mein Verständnis: Momentan stehen in den Regeln (ganz am Anfang) pro Pokemon aber doch schon drei verschiedene Stärke-Werte (für jede Strategie). Ist das jetzt überholt? (Wenn nicht, habe ich DAS mit dem ursprünglichen Kommentar angesprochen. ^^)

...

Jaa, da war ich mir selbst noch nicht so sicher^^ Im Prinzip wäre ja ein Stärke Wert, der sich nur bei korrekter Strategie erhöht oder senkt einfacher. Durch drei verschiedene Strategie - Stärkewerte könnte man aber einige Pokémon viel besser in Szene setzen, da ein Safcon wohl kaum überragendes aggresives Verhalten an den Tag legen, sonder viel öfter die defensive Strategie wählen würde. Außerdem hätte man dann auch noch ein paar Werte, in die man beim Levelanstieg Punkte verteilen könnte^^
Momentan würde ich allerdings mehr dazu tendieren, bei einem fixen Stärkewert zu bleiben, schließlich kann man eigentlich genug Punkte in die anderen Kategorien verteilen.

Sorry, kannst du das jetzt nochmal genau ausführen, am besten mit einem ganz kurzen Beispiel? Ich komm nicht so richtig hinterher. Das wäre ja immer noch eine 1/3 Chance, die Fähigkeiten auszuhebeln. Es gibt doch immer noch nur einen Wurf pro Kampfrunde, oder?

...

Jop, hier ein Beispiel ( Ich lasse RP mal komplett 'raus, es geht ja nur um die Spielmechanik ):
"Das eben angesprochene wilde Safcon und das eigene Glumanda stehen sich im Kampf gegenüber. Der Trainer beabsichtigt zudem, das wilde Safcon zu fangen. Jenes hat jedoch eigentlich gar keine Lust darauf und verfügt deshalb über das spezielle Manöver 'Flucht', das ihm bei erfolgreichem Würfelwurf erlaubt, aus dem Kampf zu entkommen. Nach einem Initiativevergleich ergibt sich, dass das flinke Glumanda dem trägen Safcon weit überlegen ist, was Schnelligkeit betrifft, weshalb der Spieler den Attackenwürfel werfen darf. Nachdem der Trainer das gegnerische Safcon eingeschätzt hat, kommt er zu der Überzeugung, dass ein aggressives Vorgehen wohl am klügsten wäre, da ein Safcon sich wohl eher für eine defensive Strategie entscheiden würde. Außerdem wählt der Trainer die Angriffsfähigkeit 'Glut', eine Feuer Attacke, die Safcon schwer verletzen kann. Nachdem die Vorgehensweise ewählt wurde, wird die Stärke verglichen. Safcon kommt auf eine natürliche Stärke von 1, erhält allerdings keine Boni, da Glumanda die bessere Vorgehensweise gewählt hat: durch einen STAB ( Feuerattacke, ausgeführt von einem Feuer-Pokémon ), eine sehr effektive Attacke ( Feuer > Käfer ) und den Strategievorteil ( Aggressiv > Defensiv ) erhält es +3 auf seine Stärke und erreicht damit eine Stärke von 4. Ein Blick auf die ( W6 - System - ) Tabelle zeigt: Wir benötigen eine 2 oder eine höhere Zahl auf dem W6, um mit unserer Attacke zu treffen. Voller Enthusiasmus würfeln wir und erzielen eine ... 1! Voller Unglauben blicken wir das Ergebnis an, fast so, als könnte unser Blick allein den Würfel auf eine andere Zahl springen lassen. Und während der Trainer noch so vor sich hin starrt, ergreift Safcon die Chance und bereitet sein Manöver vor, das jetzt durch einen Volltreffer, den die 1 auf dem W6 darstellt, sogar noch begünstigt wird. Beim Manöver Flucht wird der Statuswürfel geworfen, fast so wie bei einer normalen Statusattacke. Dem Pokémon gelingt mit 50%er Wahrscheinlichkeit eine Flucht. Da ein Volltreffer den Effekt der Attacke verstärkt, gelingt Safcon die Flucht in unserem Fall zu 100%, womit das scheinbar überlegene Glumanda ziemlich alt aussieht."

Die 1 auf dem W6 erfüllt also zwei Aufgaben: Sie stellt zum einen die immer bestehende Chance auf ein Versagen dar, auch wenn die Stärke noch so hoch sein mag und belohnt zu allem Überfluss das verteidigende Pokémon auch noch mit einem Volltreffer. Hätte hingegen unser Glumanda eine 6 auf dem W6 erzielt, hätte es seinerseits einen Volltreffer gelandet - Und damit möglicherweise dem gegnerischen Safcon schnell den Garaus gemacht.


Da wir uns allerdings anscheinend sowieso schon für einen anderen Würfel als den W6 entschieden haben, würde ich fast dazu tendieren, den Volltreffer nochmal von der natürlichen Chance des Scheiterns zu trennen, somit also z.B. die 1 mit einem "negativen" Volltreffer und die 2 mit einem einfachen Scheitern zugunsten des Gegners zu belegen. Da ich mich momentan irgendwie zu einem W12 hingezogen fühle, könnte man also zum Beispiel eine neue Tabelle für diesen erstellen, die zudem die "Grauzone" miteinbezieht, in der sich sozusagen beide Kontrahenten treffen.

Welchen Umfang sollte diese Tabelle denn dann haben?
Meines Erachtens nach wären vier Ziffern durchaus angemessen, die dann eben je nach Stärke des Angreifers und Verteidigers auf dem W12 nach oben oder nach unten wandern.

Allerdings bin ich mir mittlerweile gar nicht mehr so sicher, ob man außerhalb von Kämpfen wirklich über die Initiative entscheiden sollte, wer den Würfel wirft. Das ganze sollte man vielleicht nur in PvP Kämpfen anwenden und den Spieler ansonsten eigentlich immer werfen lassen, da viele Spieler ja doch gerne den Würfel selbst in den Händen halten.


Was den Schaden betrifft: Ich bin mir leider selbst viel zu unsicher gewesen, wie das genau ablaufen soll, weshalb ich es etwas unklar gelassen habe. Meiner Meinung nach gibt es da ja drei Möglichkeiten: Entweder, der Schaden ist fix und wird nur durch einen Volltreffer beeinflusst, ODER der Schaden ergibt sich aus dem Würfelwurf; Ein positiver Würfelwurf erhöht auch den Schaden, ODER der Schaden könnte so ähnlich wie in Tactics berechnet werden: Der Schaden ist Attackenabhängig und wird nur noch durch einen W6 o.Ä. modifiziert.

Was hier am besten ist, kann ich leider momentan gar nicht sagen, vielleicht hat da jemand anders eine Idee, wie sich das am besten umsetzen ließe, ohne die Kämpfe langweilig im Sinne von langwierig zu gestalten.

[K0'haccu]

Ich mach's kurz: Hier die neue Version des Pokémon PnP! Ich hoffe, ich konnte viele Kritikpunkte ausbessern und zudem eine besser verständliche Version erstellen! Bitte zögert nicht eine Sekunde, euer Feedback abzugeben - Und damit meine ich nicht nur Cipo



EDIT: Ich füge im folgenden mal die bisher von Cipo genannten Kritikpunkte hinzu:

Ich find den Terminus "Vorteilsangriff" immer noch voll irreführend. Klingt eher nach "Wasser gegen Feuer"

...

Cipo 25.05.2011 17:19
Warum zur hölle sind die negativen statusveränderungen so krass kompliziert?
warum senkt es nicht einfach die werte des gegners?

リタ　モルディオ 25.05.2011 17:20
Dann könnte man auch gleich seine eigenen erhöhen, das käme auf's selbe 'raus
Cipo 25.05.2011 17:25
Es macht übrigens doch einen unterschied, ob man die eigenen oder die gegnerischen werte verändert, nämlich dann, wenn man ein zweites Pokemon gegen den gleichen gegner einsetzen muss
also nacheinander
zermürbung
umgedreht genau so
wenn man mit einem gegen mehrere kämpft, kann man sich aufpumpen
ka ob das in das konzept des spiels passt

リタ　モルディオ 25.05.2011 17:26
Wir wollten ja eigentlich zu lange Kämpfe verhindern, deswegen habe ich das erstmal aufgeschoben
Aber prinzipiell kann man es natürlich so machen

Cipo 25.05.2011 17:27
dazu wird das boosten noch auf zweimal (oder gar einmal?) eingeschränkt, damit sich niemand hoch-tankt

リタ　モルディオ 25.05.2011 17:29
Aber ich denke, dass 2 Mal noch unbedenklich ist - Man macht ja dadurch nicht mehr Schaden

...

Cipo 25.05.2011 17:37
wieviele herzen hat ein pokemon?

リタ　モルディオ 25.05.2011 17:37
3, vll auch 4^^

Cipo 25.05.2011 17:53
ich denke, dadurch, dass man sich öfter mal gegenseitig trifft, wären 4 schon cool vorerst

...

Cipo 25.05.2011 17:38

das mit gift und so is schon recht heftig

リタ　モルディオ 25.05.2011 17:38
Muss man wirklich mal testen
Cipo 25.05.2011 17:38
weil SEHR zufällig und dann aber SEHR stark
ist eigentlich immer ne schlechte mischung
aber ich les erstmal das schadenssystem xD

braucht paralyse wirklich diesen ini-malus?

リタ　モルディオ 25.05.2011 17:39
Ini ist ja jetzt nicht das Non Plus Ultra
Moral und Stärke finde ich viel wichtiger^^

ja, ich finds nur glaub ich unnötig komplex.
Ich würde lieber eine 1/3 chance nehmen, nix machen zu können
(also unter 5) [/B]

Die Nachwirkungen beim Schlaf sind auch seltsam (weil irgendwie auf den ersten blick unnötig komplex)

リタ　モルディオ 25.05.2011 17:42
Nun, es könnte ja sein, dass das Pokémon direkt in der nächste Runde wieder aufwacht
Dann wäre der Statusangriff umsonst gewesen

Cipo 25.05.2011 17:42
ja, das is dann pech, würde ich sagen ^^

man könnte zwei runden lang eine 50% chance haben. Wäre dann aber faktisch einfach ein risikoreicher angriff [ Bei Vergiftung - K0hQ ]

...

Cipo 25.05.2011 18:00
Drohen is momentan komisch

- du kannst, wenn ichs richtig verstanden hab, eigentlich jede runde wunderbar mit 1 punkt drohen, dass sollte doch meistens klappen und immer kostenlos sein?
(und es wird auch noch leichter, weil der gegner moral verliert)

ich glaub übrigens wirklich, dass die moral des gegners nicht so 1:1 auf den wert gehen sollte

man könnte vielleicht sagen, der Würfelwurf sinkt um 1, wenn die Moral halbiert ist, und um 2, wenn sie leer ist.
oder so
weil sonst geht diese logik, dass der moralwert egal ist, gar nicht

ich glaube auch irgendwie, diese werte sollten nicht allzu sehr pendeln..

ich würde übrigens die moral des gegner nur DANN in den Manöver-Würfelwurf einfließen lassen, wenn es zum Manöver passt

und sonst lieber feste Mindestwürfe machen

"greif den gegner sofort an" ist glaub ich etwas zu stumpf
vor allem mit "klappt auf jeden fall"

dann lieber eine wahrscheinlichkeit, die höher wird, wenn man mehr moral reinpumpt

Logikfrage: Wieso ist offensiv gut gegen Aggressiv?

ich würde offensiv glaub ich gut gegen defensiv und defensiv gut gegen aggressiv machen
aber das hat wahrscheinlich alles logigschwächen

...

Und mit fehlt noch ein Part mit passiven Pokemon-Fähigkeiten, die ich für die Individualisierung sehr wichtig fände! =)

...

[Auge des Sterns]

Bei näherer Betrachtung ist es schwerer als gedacht ein JRPG-System auf ein westliches PnP-RPG-System zu übertragen.O_o

[La Cipolla]

An alle, die mitlesen: Nehmt euch mal ne Viertelstunde Zeit und werft einen konzentrierten Blick in die Regeln. Die sind inzwischen wirklich cool, können aber an vielen Stellen Feedback und Feinschliff gebrauchen. =)

Bei näherer Betrachtung ist ein JRPG-System schwer auf ein westliches PnP-RPG-System zu übertragen.O_o

...

Wieso das denn? Ich meine, die Aussage ist gar nicht mal so 100% abwegig, aber ich verstehe deinen Gedankengang gerade nicht.

@Kohaccu: Nicht wundern, ich hab oben mal meinen Namen raus und meinen Nick reineditiert. ^^

[Auge des Sterns]

Wieso das denn? Ich meine, die Aussage ist gar nicht mal so 100% abwegig, aber ich verstehe deinen Gedankengang gerade nicht.

...

Ganz einfach nur die unterschiedlichen Spielmechaniken, mehr nicht. Ich ersetze das schwer besser durch schwerer als angenommen

[Ben]

Erstmal: You did an amazing Job, Ko Haccu!

Das ist wohl neben dem Pokemonturnier der Programmpunkt auf den ich mich am meisten freue, ungelogen.

Ich bin für tragbare Items, die man sich sozusagen kaufen oder bei speziellen Herausforderungen verdienen kann. Also sachen wie fokusgurt, Leben Orb, Wahlitem dingens. Es bringt die strategie einfach auf eine andere ebene. Vor allem bei PLayer vs player kämpfe ( die gibt es doch auch hoffe ich?).
UNd wie La Cipolla schon sagte passive Gaben sind super. Bei wählen des Pokemons kann man sich sozusagen dafür entscheiden. Wäre auch dafür Arenabossgegner mit speziellen einmaligen Gaben UND Attacken zu belegen die den Kampf interessanter machen (auch wenn sie sie in wirklichkeit nicht beherrschen/ bei Gaben auch wenn es sie vielleicht nicht gibt). Das Raichu könnte beispielsweise für jedes "leere Herz" einen Bonus auf seine Elektroattacken bekommen. Switcht man natürlich auf ein Bodenpokemon scheint das problem gelöst, aber was machen wenn Raichu nun halt ein cooles Raichu ist und beispielsweise gegen ein Digdri Turbotempo einsetzt und so den Oneturnkill durch einen überraschenden Volltreffer verhindert?

Auf jeden bin ich dafür das der Spieler verlieren kann und dann sozusagen mit Geldmali oder etwas anderem verkraftbaren die Herausforderung neu angehen kann. (JA ich hab nicht alles gelesen falls dem schon so ist).

Achja falls die Volltrefferrate bei 1/3 ist. Völlig overpowert. Lieber gaben oder items einsetzen lassen die diese WIRKLICH mal erhöhen, und zwar nicht wie in pokemon von 6% auf 13% sondern eben mal auf krasse 40% oder ähnliches. Wenn items und mechaniken wie diese zur Verfügung stehen müssen sich diese auch lohnen.

Ja lasst uns was eigenes machen. Pokemon ist ne super Vorlage um neue interessante (logische!) Wege zu beschreiten.

dffWarum nicht logische Sachen. Warum schläft ein Pokemon nach treffern einfach weiter manchmal bis zu 6 Runden lang? ich finde alles was ein schlafendes Pokemon attackiert sollte eine Probe erfordern ob es durch die Berührung den schaden nicht direkt aufwacht! Es ist einfach unlogisch wenn man volle kanne einen (meinetwegen ineffektiven) Nahkampf in die Fresse kriegt, noch lebt und einfach weiter schläft! Ich weiß da kriegen jetzt manche sicher die Krise, aber ich finde je mehr die Attacke zieht umso wahrscheinlicher sollte das aufwachen sein, einfach aus Fairnessgründen.
Ausserdem sollten Pokemon die gerade schlafen einen Malus auf verteidigung haben. Ist ja nur logisch sie haben ja überhaupt keine ...nennt man das so Reaktionszeit? Not available?Einen Malus beim Aufwachen finde ich falsch. gerade dann sollten sie ja vor Energie wieder auf die Beine hopsen oder durch die Motivationsarschtritte die sie bekommen haben wieder aufhoppsen.

Und wenn man sieht das ein Pokemon eines Arenaleiters völlig overpowered und praktisch nicht zu besiegen ist- glaubt jemand Master Bob würde nicht liebend gerne mal austesten ob er mit seinem Magnezone genauso weit kommt wie mit seinem Raichu? Strategieänderung vorprogrammiert...


Stichpunkt Wesen:

Meiner Meinung nach sollten wir auch Charakteristiken der Pokemon, als sozusagene Dauerboni integrieren. Doch stumpfes: Angriff runter Init Rauf, halt ich für nix. Lieber einen Dauerhaften Bonus. Beispiel gefällig? Lucario ist ein gefeiter Kämpfer. Es hat zwar nicht viel Abwehr, aber es hat das Wesen "Standhaft" bedeutet simpel bei voller Gesundheit gelingt es keinem (!) Gegner ihn mit einem Treffer niederzustrecken. Das macht den Weg frei ihn mit anderen Items als Beispielsweise dem Fokusgurt zu belegen da er den ja in Form seines Wesens hat. Er ist so "standhaft" erwürde sich NIEMALS von einem Treffer alleine besiegen lassen.
Oder "ungebrochen" ist dann halt etwas was im Lategame (für die nicht Shoddybattler und Pokefans.net freaks: Der Bereich eines Kampfes der das Ende beschließt also wenn vielleicht beide Seiten zusammen nur noch vier Pokemon haben, oder für die Schachspieler das Endspiel) seine Wirkung entfaltet: Mit jedem im Team besiegten Pokemon steigt die Grund-Trefferchance. OKay das ist fast schon wieder ne Gabe, pardon me.

Sorry auch wenn ich irgendwas falsch zitiere oder das ganze schon im Artikel genannt wurde, ich hab das ganze jetzt nicht auswendig gelernt.

Manöver find ich super, die bringen Würze in den Kampf. ich dachte da sofort an einen Ausweichsprung, der aber erst aufgedeckt wird wenn der gegner seine attacke aufdeckt und daraufhin den gegner packt und ihm eine doppelt so Starke attacke versetzt. zu sehen war sowas bei dem Duell zwischen Ash und dem Champ der InselnLiga nach der ersten Staffel in Kanto. Pikachu kämpft da aussichtlos gegen ein Dragoran, das vorher das gesamte team von ash ownt und weicht einem Hyperstrahl mit einem Sprung gestärkt durch seinen als Sprungfeder missbrauchten Schweif aus. Dabei landet er in Dragorans Nacken (klar empfindliche Stelle) und dieser kann einen gewaltigen Donner nicht mehr entkommen ( die attacke geht selbstverständlich nicht daneben wenn direktkontakt besteht).

Wie bauen wir eigentlich Attacken wie Explosion ein?

Was haltet ihr davon wenn Pokemon (nach Absprache) auch Attacken lernen, oder sich "verdienen" können, die sie im Spiel nicht beherrschen die aber eigentlich logisch wären? Beispielsweise Erdbeben auf Arkani (es gibt so viele mickrige Feuerpokemon die diese Attacke beherrschen warum zur Hölle dann nicht der König der Pokemon??)?

Ansonsten nochmal super Job und danke an Kohaccu für sein unermüdliches Engagement ( und sein mich nerven das ich hier auch endlich mal meinen unnötigen Senf abgebe, aber vielleicht ermutigts andere ja mehr zu schreiben)

Angenehme nacht noch

da Ben

[La Cipolla]

Achja falls die Volltrefferrate bei 1/3 ist. Völlig overpowert. Lieber gaben oder items einsetzen lassen die diese WIRKLICH mal erhöhen, und zwar nicht wie in pokemon von 6% auf 13% sondern eben mal auf krasse 40% oder ähnliches. Wenn items und mechaniken wie diese zur Verfügung stehen müssen sich diese auch lohnen.

...

Ist sie nicht, sie liegt gerade bei 1/12. Der zweite Kommentar erinnert mich aber daran, dass ich auch deutlich dafür wäre, den Boost der kritischen Treffer (durch Techniken) nicht nur auf 1/6, sondern auf 1/4 zu erhöhen, mindestens. Man muss dran denken: Dadurch verliert man eine Runde! Das sollte im Durchschnitt für ein Herz Schaden sorgen, ich bin mir nicht mal sicher, ob 1/4 da reicht. Oder die kritischen Treffer noch etwas boosten.

Den Kommentar mit dem Schlafen finde ich ebenfalls gut. Jede Runde und jedes Mal, wenn man angegriffen wird, eine 33% Chance aufzuwachen?

Das mit dem Wesen und den "Dauerboni" versteh ich nicht ganz. Unterschiedliche Attribute haben die Pokemon ja sowieso, und die Passivfähigkeiten individualisieren sie dann noch weiter. Was fehlt dir da noch genau? Ich denke, die Passivfähigkeiten decken das ganz gut ab.
Das Wesen könnte man allerdings als Rollenspieltipps für das Pokemon benutzen. Also "Relaxo bevorzugt defensive Attacken". Was dann wieder dazu führt, dass Recherche zu einem Pokemon (oder Wissen) direkt helfen kann.

Die unpassenden Attacken für Pokemon sind ja jetzt schon Spielleiter-Entscheid.
Selbiges trifft denk ich auf die Frage zu, ob man einen Kampf nochmal machen kann; hängt vom Rollenspiel ab. Ein Standardmechanismus da wäre allerdings lame, das ist ja kein Videospiel.

Wie bauen wir eigentlich Attacken wie Explosion ein?

...

Gute Frage. Wobei die Antwort hier recht leicht ist, die bessere Frage wäre: Wollen wir sie einbauen? Geht in die gleiche Richtung wie die Frage, ob sich Boosts über mehrere Kämpfe halten. Ich wäre dafür, taktisches Wechseln ist halt doch ein wichtiger Hintergrund des Spiels.