Hm, also ich befinde mich gerade in Kanada (bin schon seit fast 6 Monaten hier), wo die meisten Leute wahrscheinlich genauso wenig von der Bush-Regierung halten wie in Deutschland.

Meiner Meinung nach ist ein Krieg auf jeden Fall die falsche Lösung. Auch wenn 'nur' militärische Ziele angegriffen werden, sind zivile Opfer - wenn vielleicht auch unbeabsichtigt - unvermeidbar. Man siehe dazu die Bombardierung eines Bombenschutzbunkers in Baghdad im Golfkrieg vor zehn Jahren, als hunderte von Menschen lebendig eingeäschert wurden.

Dann sind da noch die Sanktionen, die dem Irak nach dem letzten Krieg auferlegt wurden. Angeblich sollte es Irak unmöglich gemacht werden, Waren von militärischem Nutzen importieren zu können. Fragt sich nur, wie da Medikamente, sonstige medizinische Ausrüstung und Nahrungmittel auf die Sanktionsliste kommen. Die Wirtschaft Iraks ist so ziemlich im Eimer seit dem ersten Golfkrieg, die Menschen leiden darunter - und Saddam ist das egal. Aber jetzt einen Krieg anzufangen, würde den Menschen dort eher schaden als nutzen.

Im letzten Krieg im Irak haben die alliierten Truppen abgereichertes Uran in ihrer Munition und Ihrer Panzerung benutzt, um diese härter und widerstandsfähiger zu machen. Ein Zusammenhang ist zwar wissenschaftlich umstritten, Fakt ist jedoch dass seit dem Krieg immer mehr Menschen in Irak an Leukämie erkranken und - mangels medizinischer Ausrüstung wg. des oben erwähnten Embargos - mit hoher Wahrscheinlichkeit somit zum Tode verueteilt sind.

Wenn es Bush wirklich darum ginge, Saddam Hussein zu entwaffnen und der Bevölkerung Freiheit und Demokratie zu bringen, hätte er die 'Beweise' für die Existenz der Massenvernichtungswaffen doch schon viel früher herausgegeben (Nun ja, ein Beweis wären ja die Quittungen für die Waffen; einige sind ja made in USA). Ich kann über seine wirklichen Motive eigentlich nur spekulieren, tippe aber mal auf die Kontrolle der Oelreserven.
Und wegen dem 'Axis of Evil' und 'War on Terrorism': Also wie dumm muss man sein, um zu glauben dass man den Terror bekämpfen kann indem man Irak angreift? Wieso sind wohl eines Tages zwei Flugzeuge in die Türme des WTC gekracht? Um Amerika auf die verbrecherischen Regierungen und Regime im sog. nahen Osten aufmerksam zu machen? Klar doch. Ich hoffe George W. ist nicht so naiv und glaubt das. Aktionen wie sie der Bush jetzt macht provozieren doch nur Terroranschläge.
Auf der anderen Seite denke ich auch, dass Bush sich jetzt in etwas hineingeredet hat und da jetzt sehr schwer wieder rauskommen kann.

Ich bin kein Antiamerikaner, ich habe nur gewaltig was gegen Bush und seine Regierung. Auf der einen Seite wird gesagt 'Wir verlangen dass sich Irak an die UN-Resolutionen hält', dann direkt danach 'Wir werden Saddam wenn nötig mit Gewalt entwaffnen, egal ob die UN zustimmt oder nicht'.
Am 11. September sagte Bush so etwas wie: 'Today we witnessed an attack by faceless cowards'. Cowards (=Feiglinge)? Ich bin sicher jeder von euch hat in den Nachrichten Videoclips gesehen, in dem man von der Flugzeugperspektive aus und mit Nachtsichtgerät beobachtet, wie eine vom Flugzeug abgeworfene Bombe auf den Boden einschlägt und explodiert. Diese Art von Kriegsführung ist also nicht feige, oder wie? Mir tut die amerikanische Bevölkerung leid, so einen ignoranten Präsidenten zu haben. Ferner hat für mich hat ein Land, in dem ein Kandidat mit weniger Stimmen der Wahlsieger ist, ein ernsthaftes Problem mit seiner Verfassung.

Noch vor zwei Stunden war ich auf einer Anti-Kriegsdemo in meiner Stadt hier in Kanada. Ein Großteil der kanad. Bevölkerung ist gegen einen Krieg, aber der Premierminister hat einer kanadischen Beteiligung am Krieg (allerdings nur mit UN-Zustimmung) weder zugestimmt noch hat er diese ausgeschlossen. Wahrscheinlich hat dies politisch-wirtschaftliche Gründe, denn die USA sind sehr wichtige, wenn nicht die wichtigsten Handelspartner Kanadas, leider. Ich hoffe aber immernoch aufs Beste.

Noch ein paar Sprüche die ich gehört oder auf den Plakaten der Demo gelesen habe:
Bush = empty warhead
Son of a Bush
Axis of Morons
Dump Bush, not Bombs