Das ist alles Wischi-Waschi, Einheit091 :/
Selbst in Spielen, die etwas mehr Facetten bieten als das Grundmodell, ist es immer noch "Gut" gegen "Böse".
Du kannst auch "Partei A" gegen "Partei B" sagen. Es geht nur darum, dass eine der beiden Seiten für den Spieler/den Helden vermutlich etwas zu bevorzugen ist (und wenn er alleine Partei A ist), ergo die andere Partei (oder Parteien) dann Gegner sind.

Die Grundschemata sind auch völlig in Ordnung. Immerhin geht es hier um Spiele, die schon in ihrer ganzen Existenz abstrahiert sind. Und den Spieler in völlig realistische Gewissenskonflikte zwischen richtig und falsch zu werfen, verfehlt mMn ein bisschen den Kern und Zweck der Unterhaltung.

Was hingegen wichtig ist (und beim oft belächelten 0815-Fall "Strahlender Alex VS bösen Oberdämon" vermisst wird), sind Begründungen und Nachvollziehbarkeit.
Wenn der Schurke schlimme Sachen vollbringt, die auch einen Grund haben und nicht nur aus lauter Langeweile resultieren hat man vielleicht schon seinen gewollten moralischen Konflikt ohne hochphilosophisch darauf einzugehen.
Vielleicht wollten die Dämonen nur friedlich mit den Menschen leben, verursachten bei den Menschen aber soviel Angst, dass diese sie jagten und abschlachteten. Und dann erscheint (mit etwas unterschwelligen Hinweisen in Dialogen) das Abfackeln des Dorfes des Helden durch den überlebenden Oberdämonen gar nicht mehr so random, sondern als tragische Konsequenz einer missglückten Kommunikation zwischen Dämon und Mensch.
Und sowas muss man nicht mal direkt in einer Lehrstunde ins Spiel einbauen, da reicht schon die reine Faktenbenennung beider Gemetzel und ein paar halb angesprochene Begründungen. Den Rest denkt sich dann der Spieler (hoffentlich) schon selbst.

Ich würde also nicht zwangsweise mir irgendwelche neuen Kombinationen aus dem Ärmel schütteln, nur um innovativ wirken zu wollen.
Reizt erstmal das bestehende und "standardtypische" richtig aus, das ist schon schwer genug, wenn man es umfangreicher haben will

MfG Sorata