Kontrollzentrum
Hallo zusammen,
ich habe es nun versucht und versucht, ich komme einfach nicht auf die Lösung. Könnt ihr mir eine neue genau Vorgehehnsweise erklären?
Wie gehe ich vor bzw. wie schreibe ich am besten alles auf um zum Ergebnis zu kommen?
Danke
Hallo zusammen,
ich habe es nun versucht und versucht, ich komme einfach nicht auf die Lösung. Könnt ihr mir eine neue genau Vorgehehnsweise erklären?
Wie gehe ich vor bzw. wie schreibe ich am besten alles auf um zum Ergebnis zu kommen?
Danke
Diese Art von Rätsel nennt man Logical und Einstein sagte angeblich zu seiner Variation, dass nur 2% der Menschheit in der Lage seien, es lösen zu können. Den Antworten hier nach kann man das QFRAT wohl ziemlich genau einem der beiden Teile zuordnen
Äh, bin ich jetzt blöd oder was? In den Beobachtungen tauchen weder Julia, noch ein weißes Kleid oder ein schwarzer Anzug auf.
Das Rätsel sollte demnach nicht lösbar sein...
Es handelt sich um 4 Paare. Also 4 Frauen und 4 Männer. Aus den Beobachtungen sind je 3 Kleider und 3 Anzüge bekannt: rot/grün/gelb, bzw. braun/hellblau/grau. Das weiße Kleid und der schwarze Anzug sind also die Kleidungsstücke, die dann automatisch übrig bleiben sollten, wenn du die anderen Kleidungsstücke erfolgreich den entsprechenden Personen zuweisen konntest. Das selbe mit Julia.Zitat von Schattenläufer
Jaaa aber es ist nicht in der Aufgabenstellung gegeben >_<
Letztendlich ist es eine unfassbar schlechte Formulierung. Sowohl Julia und ihr weißes Kleid werden erst in den Fragen eingeführt und es wird nie explizit gesagt, dass es sie überhaupt gibt. Die Antwort "Niemand tanzt mit Julia und niemand trägt ein weißes Kleid" ist damit genauso richtig wie die offizielle Lösung.
Musterlösung? :-/
Was erwartest du von einer Aufgabe, die gleich im ersten Satz mit einem Schreibfehler glänzt?
Hat hier nicht jemand die einzelnen Schritte, die er mir nennen kann wie man vorgehen muss? Mich interessiert es so, komme aber nicht drauf :-(
Schreib erst einmal eine Tabelle mit den Namen aller Leute in den Zeilen und ihren verschiedenen Attributen in den Spalten. Jede Person hat hat die Wahl zwischen 4 Kleidungsstücken, 4 Partnern und 4 Tanzpartnern. Und natürlich können nicht 2 Personen das selbe Kleidungsstück, oder den selben [Tanz-]Partner haben. Auch ist ausgeschlossen, dass der Partner einer Person ihr Tanzpartner sein kann. Das sollte aus der Angabe hervorgehen.
Also weisen wir einfach jeder Person 4 Zeilen zu. Jede Zeile enthält dann eines der möglichen Objekte: (ich hab das jetzt nur mit den Kleidungsstücken gemacht, weil ich zu faul bin)
https://docs.google.com/spreadsheet/...tR1pLQ3c#gid=0
Während des Rätsellösung, markierst du dann einfach die zutreffenden Zeilen fett und streichst die dadurch nicht mehr möglichen durch.
Fang einfach zuerst mit der eindeutigen Beobachtungen an. Die wären:
Dann sieht das so aus:
https://docs.google.com/spreadsheet/...keXRaRXc#gid=0
Dann schau dich erst einmal nach weiteren Beobachtungen, die mit Leonie/Pascal, oder hellblauen Anzügen/gelben Kleidern zu tun haben.
Also bei Leonie in der Partner-Spalte Pascal durchstreichen und umgekehrt auch bei Pascal Leonie wegstreichen.
usw.
Naja, auch mit der Tabelle hakt es ja nicht mit diesen leichten Feststellungen, sondern später wenn dann nur dieses "diese Kleidfarbe tanzt mit Mann, dessen Frau mit dem tanzt". Denn dort fehlt einem dann der erste Anhaltspunkt, weil man durch leichte Tipps kein Paar findet. Ich hab mir nun einfach gedacht, dass Annas Mann Daniel sein muss, denn nur so kommt man voran (zumindest gilt das für mich) Denn dann weiß man, Anna trägt grün und Daniel braun, braun und grau tanzen nicht mit rot, usw. Und dann kann man das ganze langsam aufbröseln, wobei ich auch eher Variationen einfach mal ausprobiert habe um dann zu sehen, dass es wegen irgendwas anderem nicht geht, wodurch ich meine eigenen Schritte nicht mal mehr nachvollziehen kann. Das ist bei mir wie bei diesen lustigen Schiebebildern früher, mit denken allein wird das nichts, da muss ich rumprobieren.
Ich habe die Constraints, basierend auf den zugrundeliegenden Variablen, von Begin an formalisiert und dann einfach auf bekannten Tatsachen in der Tabelle das Equivalent Replacement Theorem auf die Constraints angewandt um diese in einfach-handtierbare Aussagen zu verwandeln. Auf diese Weise kann man durch einfache Inferenbildung den Suchraum schön klein behalten. (Read: Sobald Teilaussagen der Sätze durch die Tabelle eindeutig wurden, habe ich einfach die richtigen Namen eingesetzt, wodurch ich nicht großartig herum probieren musste.)Naja, auch mit der Tabelle hakt es ja nicht mit diesen leichten Feststellungen, sondern später wenn dann nur dieses "diese Kleidfarbe tanzt mit Mann, dessen Frau mit dem tanzt". Denn dort fehlt einem dann der erste Anhaltspunkt, weil man durch leichte Tipps kein Paar findet. Ich hab mir nun einfach gedacht, dass Annas Mann Daniel sein muss, denn nur so kommt man voran (zumindest gilt das für mich
Das hat so eigentlich recht gut geklappt.
Ich hab genau einmal eine Annahme gebraucht, nämlich bei der Frage, wer das rote Kleid trägt. Da gab es aber nur zwei Fälle und den einen konnte ich zum Widerspruch führen. Aber ohne Annahme wäre ich an der Stelle nicht weiter gekommen.
Nun, ich scheine nicht so recht im Bilde zu sein, was Constraints oder wasauchimmer betrifft, hatte deinen Link auch nicht angeklickt bzw weiß jetzt auch nicht so genau was damit anzufangen. Ich habe nur das Tabellenprinzip auf einen Zettel geschmiert. Und ja, danach sieht es echt wie geschmiert aus... aufgrund komischer, im nachhinein unverständlicher Kritzelein wohl auch eher alles Annahmen die dann zum Ergebnis führten. Hm.
Wollte dafür jetzt nicht an den Pc gehen, aber vermutlich hätte es besser funktioniert wenn man strukturierter daran geht, zumindest klingt es so wie du es beschreibst.
Aber das Namen Einsetzen ist eine gute Hilfe, hab gar nicht daran gedacht. Hätte ich am Handy eh schlecht machen können, aber egal, klingt trotzdem sinnvoll!
Hi,
vielen Dank für die Hilfe. Ich kriege es aber trotzdem nicht heraus. habe heute morgen wieder 2 Studnen versucht. Kannst du mir bitte deinen Lösungsweg aufzeigen..wäre super :-(
Bitte helft mir...
Soweit komme ich, dann weiß ich nicht mehr weiter :-(
Naja, dass gewisse Informationen erst investigativ erarbeitet werden müssen, ist auch Teil des Rätsels. ^^ Immerhin geht es bei den Rätseln auch um die Anwendung von Deduktion. Je mehr zusätzliche Angaben du bekämest, desto weniger müsstest du dann selbst denken, um zu solchen Schlußfolgerungen zu kommen und das Rätsel würde langweilig werden.
Diese Aufgaben lassen sich gut als CSP beschreiben:
http://de.wikipedia.org/wiki/Constra...action-Problem
Eine Lösungsmöglichkeit sieht z.B. so aus:
Das ganze CSP lässt sich lösen, in dem wir uns eine Tabelle denken. Diese Tabelle beinhaltet einmal als Zeilen alle Namen die im Text vorkommen. Aus Übersichtsgründen habe ich Männer und Frauen gruppiert.
Für jede Person gibt es verschiedene belebgbare Variablen: "Kleidung", "beziehung-zu" und "tanzt-mit".
Hier suchen wir uns einmal alle möglichen Belegungen aus den Text (samt Fragen) heraus. Jede Spalte steht für eine Variable und beinhaltet von Haus aus eine Liste aller Möglichkeiten.
Danach schreibst du dir eine Liste der Constraints auf. Hier muss man etwas aufpassen, da einige Punkte im Text mehrere Constraints beinhalten.
Danach gehst du die Constraints einfach immer durch und streichst die Attribute die nicht in Frage kommen aus der Tabelle heraus. Das machst du so lange, bis du keine Constraints mehr anwenden kannst.
Dieses CSP ist eindeutig lösbar.
"When I was in college, there were certain words you couldn't say in front of a girl," "Now you can say them, but you can't say 'girl." - Tom Lehrer
Hi,
danke für die Antwort. Die Tabelle ist klar. Was meinst du mit ich schreibe mir eine Liste der "Contrains" auf und streiche die weg?ß Kannste mir mal ein Beispiel machen?
Danke
Constraints sind irgendwann komplett konsumiert. Manche Constraints können öfters angewandt werden, manche aber auch nur genau einmal. Wenn ein Constraint nicht mehr angewandt werden kann, empfiehlt es sich dieses heraus zu streichen, damit man das nicht immer wieder durchdenkt.
Ein Beispiel:
3. Anna trägt nicht das rote Kleid.
Dieses Constraint füht dazu, dass wir "rot" bei Anna heraus streichen. Durch dieses Constraint wissen wir, dass die Variable "Kleidung" für Anna niemals rot ergeben kann. Somit bleiben nur KLeider der anderen Farbe übrig.
Das Constraint wird bei weiterer Anwendung niemals mehr eine Veränderung an der Tabelle erzielen. Wir können es aus unserer Constraint-Liste heraus streichen, da es nie wieder gebraucht wird.
Folgendes Constraint hingegen können wir durchaus öfters gebrauchen:
1. Keines der Paare tanzt zusammen!
So können wir z.B. in die Situation kommen, dass wir über diese Regel erst bei Anna anwenden können und erst viel später bei Max. Wir können das Constraint erst aus unserer Liste entfernen, wenn wir es auf alle Zeilen angewandt wissen.
EDIT:
Manche Punkte beschreiben mehrere Constraints:
9. Leonie trägt an diesem Abend ein kurzes gelbes Kleid. Sie ist nicht mit dem Mann verheiratet der den hellblauen Anzug trägt. Auch Lisa ist nicht mit dem Mann in dem hellblauen Anzug verheiratet.
=> Leonie trägt an diesem Abend ein kurzes gelbes Kleid.
=> Leonie ist nicht mit dem Mann verheiratet der den hellblauen Anzug trägt.
=> Auch Lisa ist nicht mit dem Mann in dem hellblauen Anzug verheiratet.
Genau so gibt es einige Constraints die durch die Tabelle zusätzlich bestehen, da Veränderungen einer Zeile gleich die Andere mit beeinflussen. (Unterschiedliche Beziehungen, ...., sobald etwas eindeutig ist, fällt die Variable natürlich aus den Anderen Listen der selben Spalte weg)
"When I was in college, there were certain words you couldn't say in front of a girl," "Now you can say them, but you can't say 'girl." - Tom Lehrer
Berechtigungen
Zitieren
