Länderspiel-Talk - Road to the EURO 2012

[CT]

Leider hat er das. Ich halte Schürrle und Götze aber für spielstärker und daher die bessere Option für die EM.

...

Beide haben halt den Nachteil, dass sie mit dem rechten Fuß stärker sind. Dadurch würde die Mannschaft eines starken Flankengebers auf der linken Seite beraubt werden. Und ob Schürrle wirklich die nötige Qualität hat, muss sich auch erst noch zeigen. Götze wäre meiner Meinung nach besser direkt neben Özil aufgehoben; Schweinsteiger als alleiniger Sechser reicht doch völlig. ^^

[Lukas]

Schweinsteiger als alleiniger Sechser reicht doch völlig. ^^

...

Da stimme ich Olman zu. Das ist auch das Hauptproblem, das ich im Mittelfeld sehe – wenn man Özil und Götze beide im Zentrum spielen lassen will (und das ist anscheinend Löws Plan), bleibt effektiv nur Platz für einen Sechser. Aber wenn man nur mit einem Sechser spielt, sollte man da meiner Meinung nach jemanden hinstellen, der defensiver ausgerichtet ist (z. B. Khedira). Nur glaube ich nicht, dass Löw ohne Schweinsteiger spielen wird.
Dazu kommt noch die Tatsache, dass ein Sechser je nach Gegner echt zu wenig sein könnte (je nachdem, wo dessen Stärken liegen) – wenn ich mich recht entsinne, ist z. B. Real gegen Barça (die ja auch einen signifikanten Anteil der spanischen Nationalmannschaft stellen, auch wenn sie sicher noch ein paar Nummern besser sind) dann am besten klargekommen, wenn sie mit 3 Sechsern gespielt haben. Und der Anspruch der Deutschen muss mittlerweile sein, jeden Gegner zu schlagen. Auch wenn der Leute wie Xavi, Iniesta und Fabregas im offensiven Mittelfeld hat.

[These]

Ich finde, man kann Götze und Özil gut zusammen aufstellen und 2 Sechser dahinter stellen. Dann wird halt zwischen Zentrum und linker Seite hin- und hergetauscht.

[BIT]

Wobei die Diskussion eigentlich etwas verquer ist. Götze spielt bei uns ja nicht auf der linken Seite (da spielt Großkreutz), sondern auf der rechten Seite, wo in der Nationalmannschaft ja Müller spielt. Auf der linken Seite würde ich momentan aber wirklich eher Schürrle denn Podolski spielen lassen und zwar auch wegen der Abwehrproblematik. So gut Podolski im Spiel nach vorne sein mag, nach hinten ist der Kerl einfach ziemlich "lauffaul".

[Olman]

Schürrle hat bislang nicht bewiesen, dass er nach hinten besser arbeitet als Podolski. Bzw. er konnte es nicht beweisen, weil er meist nur die letzten 20-25 Minuten spielt, wenn die Partie längst entschieden ist und der Gegner kaum noch Widerstand leisten kann/will.

Ich finde, man kann Götze und Özil gut zusammen aufstellen und 2 Sechser dahinter stellen. Dann wird halt zwischen Zentrum und linker Seite hin- und hergetauscht.

...

Das will Löw ja anscheinend nicht. Oder doch? Löw demonstriert in dieser Frage mal wieder sein großes Talent fürs nichtssagende Abwiegeln und Rumeiern. Seine praktisch einstudierte Universalaussage: "Ich sehe prinzipiell Götze eher auf der zentralen Position. Aber natürlich können Götze und Özil auch großartig zusammen spielen."
Da ist doch ein Widerspruch. Und entweder sieht er ihn nicht, oder er sagt es ganz bewusst so widersprüchlich. Denn die einzige Variante wo Götze zentral spielt und mit Özil zusammen auf dem Platz steht ist, wenn 4-1-4-1 gespielt wird. Und das soll er dann bitte auch so klar sagen.

[BIT]

Schürrle hat bislang nicht bewiesen, dass er nach hinten besser arbeitet als Podolski. Bzw. er konnte es nicht beweisen, weil er meist nur die letzten 20-25 Minuten spielt, wenn die Partie längst entschieden ist und der Gegner kaum noch Widerstand leisten kann/will.

...

In der Nationalmannschaft nicht, sehr wohl aber im Verein. Die Tatsache, dass wir auf der linken Seite generell meist nicht sehr gut aussehen (egal wer dort in der Abwehr spielt), hat meiner Meinung nach auch einen Gutteil mit der Personalie Podolski zu tun. Ja, Podolski trifft regelmäßig, aber gerade gegen stärkere Gegner kann es mehr als gefährlich sein, wenn man auf einer Seite sehr offen agiert.

[Ocelot]

Das Problem ist immer noch der zweite Aussenverteidiger. Das ist die grösste Baustelle. Offensiv ist es echt ein Luxusproblem.

[Olman]

Ich würde ja sagen Castro ist der beste deutsche RV (jedenfalls besser als Höwedes oder Boateng auf rechts), aber der ist ja bei Löw total außen vor.

[BIT]

Jein, die Probleme bedingen sich ja gegenseitig. Durch die Tatsache, dass Lahm durch die Schwächen der linken Seite dort wieder aktiv sein muss, ergibt sich halt eine Schwäche auf der rechten Seite. Gäbe es eine stabilere Variante in der Offensive, die auch nach hinten ackert, könnte Lahm wieder nach rechts wechseln und ein gelernter Linksverteidiger (bspw. Schäfer, Schmelzer, Schulz oder Aogo) die Position einnehmen. Natürlich haben diese nicht die Klasse eines Lahm, aber immerhin wird dann nicht immer ein Innenverteidiger auf die Außenposition geschoben. Meiner Meinung nach, ist es definitiv besser, dort jemanden einzusetzen, der die Position auch Woche für Woche spielt, anstatt "Positionsfremde" einzusetzen.

[Olman]

Löws Begründung, Lahm auf links zu versetzen, hatte aber nichts mit einer angeblichen Defensivschwäche auf der Seite zu tun, sondern mit seiner Position bei Bayern.
Aber ich würde dir zustimmen, dass wir links eigentlich bessere Lahm-Alternativen haben als rechts.

[BIT]

Löws Begründung, Lahm auf links zu versetzen, hatte aber nichts mit einer angeblichen Defensivschwäche auf der Seite zu tun, sondern mit seiner Position bei Bayern.

...

Wobei ich die Begründung allerdings ziemlich schwach finde, zumal es früher ja schon einmal ähnliche Situationen gab, wo Lahm in der Nationalmannschaft und bei den Bayern unterschiedliche Positionen gespielt hat.