Zitat Zitat von Schattenläufer Beitrag anzeigen
Ich bin wieder mal ein bisschen angepisst, weil sich eine tolle Spielefirma schlicht geweigert hat, ein umwerfend geniales Spiel zu machen.
[...]
Aber richtig erschrocken hat mich die Tatsache, dass man das schlechtere von zwei Enden erhält, je mehr Leute man umbringt. Revenge solves fucking everything, Leute, habt ihr euren eigenen Spruch, euer ganzes Marketing vergessen? "Spiel, wie du willst, nutze die Gadgets nach deinem Belieben!" Tja, von wegen... Tatsache ist doch, dass der Spieler bei so etwas automatisch gehemmt sein wird, seiner Fantasie freien Lauf zu lassen. Aus dem genialen Stealth-meets-Action wird ein weiteres Stealth-(und-im-Notfall-auch-Action)-Spiel.

Welches Ende man bekommt, sollte nicht auf diese Art und Weise im Gameplay verwurzelt sein. Lasst mich irgendwo ne große Entscheidung treffen, lasst mich in Dialogen 5x die Arschloch-Antwort geben damit ihr erkennt "okay der Typ hat's so gewollt"... aber nehmt mir nicht den größten Teil des Spiels (nämlich das kreative Umbringen von Gegnern) wieder weg.
Für sowas gibt's doch heutzutage Achievements. Ich will nicht dafür bestraft werden, dass ich das Spiel so spielen möchte, wie es mir am meisten Spaß macht. Und die Spieler, die man aus der Call of Duty Ecke anlocken wollte, werden sich bestimmt auch nicht freuen. Chance verpasst.
Das war bei Deus Ex: Human Revolution ja schon ähnlich. Das Spiel bot auch mehrere Möglichkeiten zu spielen, aber Schleichen wurde mit deutlich mehr XP belohnt als das Töten von Gegnern. Mich nervt sowas auch gewaltig, gerade wenn Spiele diese vielseitigen Lösungswege halt im Fokus haben. Und multiple Enden sind sowie so immer Käse - ich habe noch kein Spiel erlebt, bei dem alle Enden (oder auch nur 2!) wirklich befriedigend waren, es gab/gibt immer ein Ende das besonders "gut" ist, die anderen plätschern meist nur vor sich hin und sind ziemlich nichtssagend.