Anti Viren Software nur welche?

[Machine Gun Joe]

Hallo allerseits! Ich bin mir bei 3 Anti Viren Programmen nicht gant im klaren und suche hier mal nach etwas Rat. Dabei handelt es sich um folgende 3 Editionen (Freeware):
AVG Anti - Virus
Ad-Adware Free
comodo Internet Security Pro Antivirenprogramm + Firewall

Laut multimediaxis leistet Ad-Adware die bessere Arbeit. (Unter dem Thread Freeware Tools hat es alle Sterne, AVG nur 4 von 5)
Kann mich da mal jemand aufklären welches denn jetzt besser ist?

Die comodo Internet Security Pro protzt durch ihre mitgelieferte Firewall, wie siehts denn mit der aus? Ist die besser als die von Werk aus mitgelieferte Firewall von Windows und wie siehts mit dem Ressourcenverbrauch aus?

mfg MGJ

[Barney]

"Ad-Aware" ist kein Virenscanner im eigentlichen Sinne, sondern vielmehr eine Ergänzung, die erst dann genutzt wird, wenn man sich bereits etwas eingefangen hat. Eine echte Antivirensoftware (wie beispielsweise "AVG" oder "Avira AntiVir") verhindern (zumindest theoretisch), dass überhaupt erst ein schädliches Programm deinen Rechner bzw. systemkritische Sektoren erreicht, indem es sie bereits beim ersten Auftreten erkennt und isoliert.
Von den kostenlosen Virenscannern halte ich generell nicht sonderlich viel, ich habe jahrelang "Kaspersky" genutzt und bin dann vor einiger Zeit wegen der Performancevorteile auf "Norton Internet Security" umgestiegen. Die Lizenz für Updates auf 3 PCs für 2 Jahre habe ich über ebay für knapp 15€ ersteigert.

[Machine Gun Joe]

Ich hätte es mir ja fast denken können. Naja, trotzdem danke!

[niR-kun]

Ich bin mit Avira Antivir in der kostenlosen Version zufrieden. Norton und Kaspersky greifen schon zu sehr ins System rein und nerven mehr als das sie schützen.

[Whiz-zarD]

Ich bin mit Avira Antivir in der kostenlosen Version zufrieden. Norton und Kaspersky greifen schon zu sehr ins System rein und nerven mehr als das sie schützen.

...

und Avira schützt gar nicht

[NeM]

Avira schlägt durchaus an, aber es kommt schon mal vor, dass er nen Schädling ums Verrecken nicht erkennen will.... Ich verwend das Teil nicht mehr, bin auf Kaspersky Internet Security umgestiegen.

[Satyras]

Ich benutze Norton 360, da es bei meinem DSL-Vertrag eh schon dabei war. Bisher hatte ich noch keine Probleme damit ... und das Ding hat mich schon ein paar Mal vor Viren beschützt.

[Barney]

Norton und Kaspersky greifen schon zu sehr ins System rein und nerven mehr als das sie schützen.

...

Ich wurde von den letzten Programmversionen sowohl von "Kaspersky" als auch von "Norton" noch nie auf irgendetwas hingewiesen, was mich nicht tatsächlich auch interessiert hätte. Von einer Virenschutzsoftware erwarte ich persönlich, dass sie mir eventuelle Funde auch mitteilt, statt sie heimlich, still und leise zu löschen. Der Systemstart geht unter "Norton" spürbar schneller als unter "Kaspersky", im laufenden Betrieb merkt man aber bei beiden keine nennenswerten Beeinträchtigungen, obwohl ich natürlich nicht weiß, wie das bei einem weniger potenten Rechner aussehen würde.
Wenn unbedingt eine kostenlose Lösung her muss, dann sollte man wenigstens nach in Zeitschriften oder teils auch im Netz verfügbaren Jahreslizenzen für eine sonst kommerzielle Software suchen, "F-Secure" hat dort in der Vergangenheit (und möglicherweise auch jetzt noch) des öfteren Aktionen gehabt.

[Couranou]

hm also bei kostenloser Viren Software würde ich Avast nehmen
an zweiter Stellen AntiVir
und als drittes AVG - eins wählen

Hinzu kann man noch Ad-Aware und Spybot nehmen wenn man es braucht. - man kann auch beide nehmen

Zonen Alarm wäre ein kostenlose Firewall. - relativ Konkurrenzlos als Single-Firewall ohne Virenprogramm

Oder als Virenprogramm mit Firewall - Comodo. - Dann bräuchtest du nur noch Ad-Aware oder Spybot bei bedarf....

Wobei immer klar sein sollte das Bezahlsoftware besser ist als kostenlose Sicherheitstools.
nur zum Viren Scan kann man auch Internet-Scanner nehmen -> Link - da stehen auch so noch ein paar infos...

[Don Cuan]

und Avira schützt gar nicht

...

Avira schützt mich wunderbar vor harmlosen Dateien, die ich schon bestimmt zehnmal an die geschickt habe, damit sie die endlich raus nehmen!
Oder vor Dateien, bei denen ich vor 8 Sekunden angeklickt habe, dass es sie ignorieren und sich die Entscheidung merken soll.

Wobei immer klar sein sollte das Bezahlsoftware besser ist als kostenlose Sicherheitstools.

...

Kann man leider nicht pauschalisieren, in einem Markt wo mindestens 90% Crud ist.

[Manuel]

Ich weiß nicht wie es heute bei Norton ist, aber früher war deren Virenscanner für den Heimgebrauch eine einzige Katastrophe: Trotz laufendem und aktuellem Norton habe ich mit einer Win-LiveCD und einem alternativen Virenscanner schonmal über 300 Schadsoftware herausfiltern können... Und ich will garnicht erst anfangen mit den Problemen, die man hat, wenn man Norton einmal deinstallieren möchte - nur soviel: Hinterher musste ich Windows IMMER neu installieren...

Antivir ist (auch in der kostenlosen Version) einigermaßen okay, allerdings hat es immer noch vergleichsweise viele Fehlalarme und vergisst hin und wieder die gemachten Einstellungen...

Kann man leider nicht pauschalisieren, in einem Markt wo mindestens 90% Crud ist.

...

Da muss ich zufällig an Panda Antivirus denken: Die werben allen Ernstes damit, dass deren Virenscanner eine "Cloud"-Unterstützung hat.

Ich pers. bin mit Avast zufrieden. Einigermaßen übersichtlich (wenn man den grottigen Skin nicht installiert - sonst sieht der Virenscanner aus wie ein Mediaplayer, der sich verirrt hat) und es blockt auch, was ich so gesehen habe, recht zuverlässig...

SW-Firewalls ist spätestens seit Vista nicht mehr nötig, da ab dieser Windows-Version selbst ein mMn. recht mächtige SW-Firewall mitgeliefert wird. Für die anderen "Angriffe" reicht ein Router, der NAT durchführt... Und es ist und bleibt einfach praktisch, wenn man manche Anwendungen daran hindern will, Kontakt aufzunehmen^^...

[niR-kun]

Zone Alarm wäre ein kostenlose Firewall. - relativ Konkurrenzlos als Single-Firewall ohne Virenprogramm

Oder als Virenprogramm mit Firewall - Comodo. - Dann bräuchtest du nur noch Ad-Aware oder Spybot bei bedarf....

...

Bitte keine Software-Firewalls nutzen, die kann man ganz einfach umgehen oder selber als Angriffsziel für eine Hack nutzen, um das System zu übernehmen.

Wenn schon eine Firewall nötig ist, dann bitte eine Hardware-Firewall, z.B. in einigen Routern integriert oder als externes Gerät. Die sind fast gar nicht zu umgehen, im Gegensatz zu Softwarefirewalls.

Allerdings ist da auch eine Frage und eine Antwort: Wer soll euch schon hacken, wenn es nichts für Hacker interessantes gibt? Niemand! Also erübrigt sich eine Firewall.

[Whiz-zarD]

Zone Alarm ist für mich sowieso sehr zwilichtig.
Das ist zwar schon ne Weile her aber die Entwickler von Zone Alarm haben eine Spyware in ihre Firewall integriert. Als das mal aufflog, haben sie dann schnell die Spyware entfernt und meinten, es wäre ein Bug, dass Zone Alarm verschlüsselt Daten an einen Server schickte.

[NeM]

Bitte keine Software-Firewalls nutzen, die kann man ganz einfach umgehen oder selber als Angriffsziel für eine Hack nutzen, um das System zu übernehmen.

...

Und ich dachte, sowas käme aufs Programm an und nicht auf den Umstand, dass da überhaupt ein Programm läuft......

[Barney]

Ich weiß nicht wie es heute bei Norton ist, aber früher war deren Virenscanner für den Heimgebrauch eine einzige Katastrophe: Trotz laufendem und aktuellem Norton habe ich mit einer Win-LiveCD und einem alternativen Virenscanner schonmal über 300 Schadsoftware herausfiltern können... Und ich will garnicht erst anfangen mit den Problemen, die man hat, wenn man Norton einmal deinstallieren möchte - nur soviel: Hinterher musste ich Windows IMMER neu installieren...

...

Die Erfahrung habe ich mit früheren Versionen auch gemacht, aber nachdem die 2010er-Version bei AV-Comparatives.org (endlich fällt mir der Name der Seite wieder ein!) so gut abgeschnitten und mein Kaspersky den PC ausgebremst und sehr langsam Updates geladen hat, habe ich Norton noch eine Chance gegeben und kann nach über einem Jahr Benutzung definitiv sagen, dass Symantec die Kritikpunkte der Vorgänger beseitigt hat.

[Obliviongamer91]

Also ich kann AVG definitif empfehlen, wobei Avira Antivir auch nicht von schlechten Eltern stammt.

[bomando]

Hi,

ich empfehle Avast mit Avast habe ich bisher die beste Erfahrung gemacht. Es ist schnell und resourcen schonend. Erkennungsrate gehört zu den besten.

Avira, habe ich die Erfahrunge gemacht, das man Schädlinge dagegen ziemlich leicht stealthen kann.

AVG hatte damals bei mir eine sehr schöechte Erkennungsrate.


greets

onash

[Machine Gun Joe]

Also ich bin jetzt auch auf Avast umgestiegen und bin vollkommen zufrieden. Einmal bin ich auf eine Seite mit Verdacht auf Malware gehüpft, und schon haben die Alarmglocken von Avast geschlagen. Wirklich tolles Antivirenprogramm mit weiteren Features wie E-mail Überwachung, Spieleschutz u.v.m. Kann man nur empfehlen

[WeTa]

Jup, Avast ist klasse. Hab vorher Avira benutzt und zehnmillionenmal falschen Alarm gehabt, mir dann einmal wirklich was eingefangen und Avira hats nicht erkannt
Avast hingegen ist viel bequemer, hat keine nervige Werbung, ist nach meiner bisherigen Erfahrung viel zuverlässiger und hat mich bisher auch nur vor wirklichen Gefahren gewarnt

[robx]

Benutze auch Avast, vorher Avira. Hatte mehrfach gelesen, dass Avira nicht wirklich der Hammer ist, bisher habe ich ehrlich gesagt aber noch keinen großen Unterschied gemerkt. Nur dass Avast angenehem unauffällig ist, das war bei Avira glaube ich nicht so.