Das mag schon richtig sein.Zitat
Punkt ist aber der, das es trotz allem Situationen und Personen gibt, in denen dieses "nicht reale" Rollenverhältnis tatsächlich existiert.
So gibt es tatsächlich so ne Art "Sportficker" (in dem Fall: Mann=Superficker bzw Frau=Sexualobjekt), die jede sich anbietende Gelegenheit nutzen, um Sex zuhaben (ich hüte mich davor, darüber zu urteilen, ob das nun gut oder schlecht ist), ganz unabhängig davon, ob zwischen den Agierenden eine emotionale Bindung besteht oder nicht.
Und es gibt ja schon seit jeher die öffentliche Diskussion nach der "sexuellen Diskriminierung von Frauen in den Medien" (oder auch "sex sells.."), wobei der Frau da auch ganz klar die Rolle des Sexobjekts zutrifft. Ich mein klar, das ist a) ne andere Diskussion und b) sieht das jeder anders (es gibt sowohl Leute, die kein Problem damit haben, wenn in der Werbung eine nackte Frau steht, als auch Leute, die nen Problem mit dem Werbeplakat haben, wo eine Frau in Bikini bekleidet auf ner Liege liegt).
Ob und wenn ja, wie sehr da Pornos dran schuld sind oder darauf Einfluss haben kann ich nicht mutmaßen. Und in den von mir aufgezählten Argumenten wurde jetzt auch mal bewusst aus ner Fliege nen Elefant gemacht.
Fakt ist aber, das dieses "nicht reale" (ich würde eher sagen "nicht richtige") Rollenverhältnis tatsächlich existiert. Das es falsch ist, ist soweit klar.
Also ich bitte dich...Zitat
Das Pornos nicht realistisch sind, ist klar. Die Aussage, das Pornos diskriminierend sind, ist aber nach wie vor Ansichtsache und sagt nichts über jemandes Sexualität aus. Vielleicht siehst du's nicht so, das in Pornos beide Geschlechter auf ne Art und Weise diskriminiert werden. Aber zu mutmaßen, das Jeder, der da anderer Meinung ist, ne ungesunde Sexualität haben, finde ich doch etwas weit hergeholt.