"Antichrist" oder auch: Wenn Lars von Trier Explotation macht, ist es Kunst!

[T.U.F.K.A.S.]

ich kam gerade auf das thema, weil phoenix nen post dazu im "now watching"-thread geschrieben hat. und da fiel mir ein: "warte mal. antichrist. das war dieser exploitation-reißer von lars von trier der von kritiker-snobs rund um den globus in den himmel gelobt wird obwohl er auf derselben primitiven ebene rangiert wie hostel!"

http://www.youtube.com/watch?v=hw03QayJ2fU

ich hatte den film vor einiger zeit gesehen und fand ihn... extrem komisch Oô im prinzip hätte man den film auch "blut, titten, und ganz ganz viel symbolik!" nennen können, denn wenn mans genau betrachtet ist der streifen ein exploitatives stück schlock mit willem dafoe und der einen tussi aus "das fest" (oder?).

als passionierter lars von trier-scheiße-finder (oder wenigstens überbewertet-finder - ehrlich leute, so toll ist der typ auch nicht, wenn man seine filme und sein schaffe ngenau betrachtet) bin ich so oder so voreingenommen gegenüber seinen filmen. aber "antichrist" wirkte direkt auf mich wie ein jämmerlicher cash-in-versuch, auf der torture-porno-welle (hostel, saw, turistas etc.) mitzureiten. es bleibt beim versuch, denn lars der eisbär stopft soviel übertriebene symbolik in jede einzelne verkackte szene, dass es nicht mehr feierlich ist. dabei ist die prämisse nicht sooo schlecht:

es geht um ein ehepaar (willem dafoe und... diese eine frau halt), das beim sex leider gottes überhört/-sieht, dass ihr sohn in den tod hüpft. logischer entschluss der beiden: der mann (psychater von beruf) schleift seine alte in eine verlassene hütte im wald (sie hat übrigens schiss vor wäldern, dementsprechend: sehr taktvoll, die mutter, die grad ihr kind verloren hat, dorthin zu bringen WO SIE SICH AM MEISTEN FÜRCHTET!) und will sie dort therapieren. und wie man sich denken kann, bricht die hölle los und die beiden machen einen geschlechter-stabkampf auf den tod. es ist im prinzip "der rosenkrieg" in ernst.

und mit einer szene, in der eine klitoris entfernt wird.

ganz davon abgesehen, dass mir der film null gefiel (ehrlich: wenn ich exploitation will, greife ich auf ECHTE exploitation zurück. filme von albert pyun, ted v mikels oder meinetwegen roger corman, THANK YOU VERY MUCH!) und ich lars von triers dogma-scheiße nie was abgewinnen konnte, will ich von "antichrist" auf ein anderes thema:

es scheint so, als ob die allgemeine öffentlichkeit diesen schlock in die höhe jubelt, weil lars von trier draufsteht. es gibt hunderte von filmen dieser art, die teilweise um einiges unterhaltsamer bzw. mehrsagender sind als die plumpe abstinenz-kacke, die lars mir hier versucht aufzudrücken (SEX IST BÖSE! SEX FÜHRT ZUR DUNKLEN SEITE DER MACHT! DER WALD IST DER ANTICHR... haltsmaullars!): black christmas (original, natürlich nicht das remake), wolf creek, the descent, saw, halloween, sleepaway camp, ALLES FILME MIT MEHR INHALT ALS DIESER DRECK! aber: "antichrist" kriegt die plakette "besonders wertvoll" von der filmdienststelle wiesbaden (die "rambo: first blood" keine prädikat-plakette geben wollte, obwohl dieser film eine wirklich tiefgründige story und aussage hat), wird von roger ebert bis hin zum stern in die höhe bejubelt und dabei übersieht jeder, dass man genausogut "hostel 2" einschmeißen und die blut-in-die-badewanne-per-sense-szene auf repeat abspielen kann, um GENAU DIESELBE SACHE ZU ERREICHEN WIE LARS VON TRIER MIT ANTICHRIST! genauer gesagt: die verbindung von sex und gewalt.

und nur, weil der name eines typen drauf steht, der wahrscheinlich einige der nichtssagendsten, langweiligsten, billigst aussehndsten filme der letzten 10-20 jahre gedreht hat und von vorne bis hinten mit preisen vollgestopft wird, weil er nach irgendeinem abgefuckten kodex seine filme macht. und das ist künstlerisch wertvoll? sich auf regeln versteifen, die totaler schwachfug sind? hier ist dieses reglement.

wie steht ihr dazu? denkt ihr, nur weil ein bestimmter name auf dem film steht, ist es rechtens, dieses stück über andere filme von selber oder gar höherer qualität zu stellen? und wie steht ihr im allgemeinen zu filmkritiken von besagten "snobs" (außer der cinema snob, der typ ist cool!)

p.s.: ich sehe gerade, dass lars sich nicht an den dogma-bullshit hielt, als er den film drehte. trotzdem ist der film mist.