Kontrollzentrum
This Game *___*
Es ist echt wunderschön und halt ein extrem typisches Level 5 Spiel.
This Game *___*
Es ist echt wunderschön und halt ein extrem typisches Level 5 Spiel.
Aka ein Blender? Ich durfte gestern herausfinden, dass man die Taktik von AI Kollegen NUR im Kampf ändern kann.. und das auch NUR wenn man eine Person steuert und kein Vieh. Und das dauert natürlich alles Zeit. Ich mein, wtf. Tyr sagte das schon mal, aber mir kommt es auch immer mehr vor, als wenn Level 5 NIE ein Rpg entwickelt hätte. Es suckt eigentlich.Zitat von R.D.
Wir haben 3 verschiedene Monsterarten. Defend, Power Up, Evade. So.
-Mein erster Typ ist der Starter, hohe Def, hohe Atk. Er ist der beste. Hohe def heißt, er nimmt kaum Schaden und durch den Angriff hauen seine normalen Angriffe gut genug rein um RE zu zerlegen.
-Der zweite Typ ist dieser Affe den man kriegt. Hohe Evade. Blöd nur, dass Level 5 nicht balancen kann und Evade anscheinend der letzte Dreck ist! Ganz toll. So nimmt man mit dem Vieh immensen Schaden, was bedeutet, dass man es quasi nie nutzen kann. Die Fähigkeit ist auch der letzte Dreck. In der Theorie dazu gedacht, Gegner an Spezialattacken zu hindern. Aber da man es ja erst mal zaubern muss (was dauert) und in der Zeit enorm verwundbar ist (x10, da hohe Evade die nichts bringt und niedrige Def) ist es nutzlos. Außer man hat es zufällig vorher gezaubert und der Gegner fängt an seinen Zauber direkt danach an vorzubereiten. Wie dämlich. Nutzlos.
-Der dritte Typ ist ein Spellcaster. Wieder niedrige Def und relative hohe Evade. Zauber sind blöderweise außerhalb von Bosskämpfen.. nutzlos, ja! Denn, einen Def-Tank reinschicken und das bisschen Schaden wegzuheilen geht besser, als einen Spellcaster zu schicken, dicken Schaden zu nehmen (weil keine Def) und MP zu verballern um Zauber zu wirken! Wer hätte das gedacht. Total überraschend. Das Vieh hat dann treffenderweise noch die "Evade" Technik. Schön und gut. Aber warum sollte ich nicht einfach Defend von jemanden mit Def nehmen? Ich mein, die nehmen kaum Schaden, man vermasselt es nicht UND sollte man es doch mal vermasseln, ist der Schaden immer noch relativ gering. Und hier mit Evade ist es fast eine do or die Situation.
In anderen Worten, das Gameplay ist echt behämmert. Eigentlich ist nur Atk und Def wichtig. Evade funktioniert nicht wirklich, Hit ist nett, aber die normalen Attacken müssen genug Schaden drücken und die Gegner dürfen nicht allzu viel mit normalen Attacken anrichten. Ob da mal was daneben geht ist nicht sooo wichtig, solange das nicht überhand nimmt. Da aber Evade eh kaum funktioniert, kann ich mir das nicht vorstellen, außer da isn Bug und bei Gegnern funktioniert es besser...
Klingt nach nem Rant? Naja. Ich denke diese Kritik ist mehr als gerechtfertigt. Soweit ich das momentan sehe, hat Level 5 mal wieder total ins Klo gegriffen, was Gameplay anbelangt. Das ist einfach Schade. Das muss nicht sein. Kann man sich nicht mal ne Person holen, die ein klein wenig Ahnung von Rpgs hat? Die AI ist auch nicht per se schlecht. Wenn man ihr die richtige Taktik gibt natürlich. Das Problem ist vielmehr, dass Zauber in normalen Kämpfen oft einfach nichts zu suchen haben und die Balance so kagge ist, dass alles ohne hohe Def/Atk bei Viechern eben saugt. In Tales meckert ja auch keiner, dass AI Techniken nutzt. Da ist das auch normal. L5 dachte irgendwie auch, dass sie ein tolles Kampfsystem entwickeln, wo man Zauber nutzen möchte und blabla. Nein. Die AI wurde fürs falsche Spiel entwickelt. Die, die für das Kampfsystem und Balance verantwortlich waren haben es verkackt. Ich mein nehmen wir Persona 3/4. AI nutzt auch Zauber um Schwächen auszunutzen etc. Da WILL man das auch, schließlich kostet es ansonsten mehr SP sich zu heilen oder aber man stirbt sogar. Das ist der große Unterschied.
edit: Achja, jetzt wo ich das Gameplay etwas gesehen habe, verstehe ich natürlich auch die Resonanz in Japan. Wenn sie damit zu tun hat. Ich weiß es nicht. Aber, der DS Teil hatte ein rundenbasiertes Kampfsystem. Vielleicht war das aktuell... GUT. Weil L5 und rundenbasiert hat zumindest in Dragon Quest funktioniert. Alle real time Komponenten sind hingegen irgendwie schlecht. Und wenn ich mir dann die Wertungen hierzulande anschaue. Jaja, sieht schön aus, blabla. Aber wenn über die Hälfte des Gameplays nicht richtig funktioniert kann man doch nicht mehr Wertungen jenseits von 80% vergeben. *seufz* Ich weiß, dass manche Leute auf Gameplay verzichten können. Aber es ist und bleibt ein Spiel und man muss es mitbewerten. Man kann es spielen, mit den richtigen Viechern, ja. Aber es hätte auch gut sein können, taktisch, und nicht nur irgendwie.. "da" und kaum funktionierend.
Geändert von Kiru (11.02.2013 um 08:35 Uhr)
Ich kann machen das Leute viel Text schreiben, mit nur einem Satz von mir
Nein, es gibt viele Leute die nicht so viel Wert auf das perfekte Spiel legen (Du weißt schon, die Anderen, die Casuals die einfach Spaß am Spielen haben wollen, die nicht über AKT und DEF nachdenken). Genau solche Spiele macht Level 5 imho immer (Ausnahme: White Knight Chronicles, selbst ich finde das mies D: ). Jedenfalls hab ich in DQ auch nie über sowas groß nachgedacht. Level 5 macht eben keine "Deep"-Games. Schau dir mal deren Liste an. Die Spiele sind immer sehr kindlich, sehr einfach gehalten. Immer auf einem gewissen Niveau (Für mich sind deren Spiele toll, weil ich den Stil und die Hingabe für so kleine Details wie die Menüs/Minigames und Feeling mag. Aber das ist ja Geschmackssache... nicht wahr).
Dem Spiel merkt man doch das es sehr kindlich ist und sehr klassich auch noch. Das KS geht doch ganz gut. Draufhauen und gut ist, ich nehme mal stark an das die Mehrheit der Leute die das kaufen nicht denken: "Boa fett krasses KS mit Taktik und so", sondern eher: "Sieht schön und verspielt aus, wie diese Filme da, von Chibli die". Oder sowas in der Richtung.
Für dich ist das alles vllt kein Gameplay (zu sagen, da wäre kaum was finde ich auch sehr krass) und es funktioniert nicht richtig, aber offenbar sehen das viele Andere eben ganz anders. Deine Meinung ist ja okay (wie gesagt, etwas hart aber so bist du halt
Merkst schon, ich bin relativ leicht zu überzeugen. Ich glaube damit werde ich beim Spielen einfach glücklicher. Wenn ich was schweres brauche, spiele ich DmC auf Hell and Hell durch
Geändert von R.D. (11.02.2013 um 10:56 Uhr)
Level-5 ist bis heute mein Lieblingsspiele-Hersteller. Klar, sie haben kein überragendes Gameplay, welches weit hervorsticht, aber darum geht's mir eigentlich. Die Präsentation der Spiele hat immer einen kindlichen Charme und versucht jetzt nicht, über-epische Stories zu erzählen, die jeder im Nachhinein so weit auseinandernehmen muss, dass da wieder alles nicht stimmt. Die Spiele sind insofern gut, dass die immer (meiner Meinung nach!) das Niveau halten, welches man erwartet. In gewisser Weise halte ich die Firma sogar für die Antwort auf die ganzen Leute, die sich beschweren, dass es keine Oldschool-RPGs mehr gibt. Klar, im Gameplay hat man bisher immer irgendwelche Schnitzer erlebt (z.B. ganz blöd jetzt mal herausgepickt: bei Dragon Quest IX, dass man beim Geldlagern ständig jedes Mal zehn Textboxen wegklicken muss), aber so grobe Fehler, welche die Spiele quasi dann dazu verurteilen schlecht zu sein (wie z.B. bei FFXIII die Schlängelmaps, wobei die mich persönlich nicht so ganz stören, wie andere Leute) habe ich bisher noch nicht gesehen.
Das ist zwar jetzt nur meine Meinung, aber ich wage es zu behaupten, dass Level-5 einfach Spiele erstellt, die jeden weitesgehend zufriedenstellen können, die (das klingt vielleicht jetzt etwas fies ausgedrückt, soll auch an niemanden hier gerichtet sein) nicht den übelsten Stock im Arsch haben. Und nebenbei sind dann Grafik und meist auch Musik eben ziemlich gut.
٩( ᐛ )و
Wir haben jetzt auch ein paar Stündchen gespielt (uns sehr lange mit den Nebenaufgaben aufgehalten) und sind gestern auf dem nächsten größeren Kontinent gelandet. Uns gefällt es wirklich gut, es ist ein rundum schönes Spiel. Sicherlich nicht sehr anspruchsvoll, was Story, Gameplay etc angeht, aber es ist einfach irgendwie hübsch anzusehen. Irgendwie funktioniert es einfach und erinnert mich eher an die damaligen Klassiker als alle anderen Spiele heutzutage.
Viel zu kritisieren hab ich nicht, bin aber sicherlich auch recht genügsam, was das angeht. Das einzige, was mich inzwischen aber etwas stört ist, dass das Spiel selbst jetzt noch ein Tutorial ist. Ständig wird mir gesagt, was ich wirklich genaustens zu tun habe. Den Stern haben wir ja gleich am Anfang schon ausgemacht, damit man wenigstens mal ein bisschen "suchen" muss, wo man als nächstes hinmuss. Aber auch so sagt Tröpfchen einem eigentlich immer sehr genau, was die nächste Mini-Aufgabe ist. Fällt vor allem dann auf, wenn man nicht mal mehr überlegen muss, welches Herzstück man seinem Gegenüber denn schenken soll. Das finde ich etwas schade, weil man so nicht wirklich mal etwas rumsuchen muss. Aber es ist halt ein Kinderspiel. ^^
ab und zu bei Langeweile im MMX anzutreffen :-p
Als der Affe ins Spiel kam und gesagt wurde, dass ab jetzt unterschiedliche Herangehensweisen und Kampfstile möglich sind, dachte ich mir schon "Oh nein L5, das kriegt ihr doch nie hin!"
Kurze Zeit später im Dungeon hatte ich dann auch recht bekommen.
Und warum spielen die dann ein RPG, wenn sie anscheinend kein Interesse an der Spielmechanik von RPGs haben?
Ich finde es erstaunlich, wie ihr hier versucht, das vermurkste Gameplay schön zu reden. Sei ja nicht so wichtig, man kann ja trotzdem Spaß dran haben und die Atmosphäre des Spiels ist weiterhin toll. Ja, das mag stimmen. Aber es ist trotzdem ein schlechtes RPG. Wenn L5 keine RPGs hinkriegen, dann sollen sie halt ein anderes Genre nehmen, was sie besser können.
Vor allem auch kann ich überhaupt kein Verständnis für so offensichtlich vermasselte Spielmechaniken haben. Jeder Mensch, der mal ein RPG gespielt hat, weiß doch, dass wenn man auf die Idee kommt unterschiedliche Klassen ins Spiel zu bringen, also hier Tank, Magier und Evade, dass das ganze KS von der Balance der Statuswerte lebt oder auch stirbt. Wenn das für L5 zu schwer ist, dann sollen sie sich halt was anderes ausdenken. Aber doch nicht die tolle Atmosphäre durch so ein amateurhaft implementiertes System zerstören.
Kiru hat die Balance und das User-Interface kritisiert, nicht den Schwierigkeitsgrad. Es geht ja gar nicht mal um die fehlende Herausforderung sondern einfach nur, dass das zugrunde liegende System nicht funktioniert.Merkst schon, ich bin relativ leicht zu überzeugen. Ich glaube damit werde ich beim Spielen einfach glücklicher. Wenn ich was schweres brauche, spiele ich DmC auf Hell and Hell durch
Und warum ist das Konzept der Schlängelmaps, die ein gut ausbalanciertes und anspruchsvolles Gameplay ermöglichen jetzt per se etwas schlechtes und ein völlig missglücktes System (weil überhaupt kein durchdachtes Konzept dahinter steht), wie in Ni no Kuni, wo sämtliche taktische Raffinesse fehlt, zu verschmerzen?
Ob jemand zufrieden gestellt werden kann, liegt wohl eher an den Erwartungen, die der Spieler an das Spiel hat. Ni no Kuni ist ein RPG und wenn man mit dem Anspruch an das Spiel geht, ein gutes RPG spielen zu wollen, dann wird man zwangsweise enttäuscht, denn es ist kein gutes RPG. Das hat nichts mit einer zu kritischen Herangehensweise an das Spiel zu tun.
Ja und? Ist das irgendeine Rechtfertigung für mangelnden Anspruch?
Ghibli-Filme wären wohl kaum so gute Filme geworden, wenn man sich dort gedacht hätte, "soll ja nur ein Kinderfilm werden".
Oh!
Jetzt wirds lustig.
*Popcorn mampf*
Och nö. Tut mir Leid, aber bei so viel Unverständnis gegenüber der anderen Seite lasse ich mich nicht auf eine Diskussion ein. Letztendes ist der bittere Beigeschmack, dass Leuten wie uns der Spaß an den Spielen verdorben werden soll. Mal abgesehen davon habe ich (und die anderen eigentlich auch ) nicht versucht, das Spiel in dem Sinne gutzureden, wie du es jetzt darstellst. Wir haben nicht jeden deiner Kritikpunkte auseinander genommen und erklärt, wieso das jetzt nicht schlecht ist. Ich persönlich habe sogar zugegeben, dass die Spiele von Level-5 immer Gameplay-Schnitzer haben, die ich auch gar nicht versuche stellvertretend zu entschuldigen. Wir oder ich habe(n) lediglich versucht, zu erklären, wieso Level-5-Spiele trotzallem gut sein können und auch gut ankommen. Und das liegt bestimmt nicht allein an der Grafik, wie es einige oft nachsagen.
Zu FFXIII muss ich ja nicht viel sagen. Mich hat's nicht gestört, aber die Schlängelmaps waren weltweit betrachtet mitunter einer der größten Kritikpunkte, die das Spiel in eine Kontroverse stürzten. Liegt aber auch daran, dass bei Final Fantasy die Erwartungen (mMn viel zu) hoch liegen.
٩( ᐛ )و
Wo ist mein mangelndes Verständnis für die Gegenseite?
Bisher hat hier doch niemand wirklich behauptet, dass das Spiel ein gutes Gameplay hätte. Selbst diejenigen, die das Spiel sehr zu schätzen wissen, gestehen ein, dass es sich so einige grobe Schnitzer erlaubt. Du ja auch.
Ich spreche niemandem den Spaß am Spiel ab. Warum sollte ich auch? Ich selbst weiß gut, dass manche Spiele so viel Charme besitzen, dass man wohlwollend über die Negativpunkte hinwegsehen kann. Das habe ich auch nicht kritisiert.
Was ich hier kritisiert habe, war, dass angefangen wurde, die Fehler des Spiels zu relativieren oder als nicht weiter wichtig darzustellen. Wenn ihr drüber hinwegsehen könnt, dann ist das sehr schön für euch, aber warum versucht ihr die offensichtlichen Schwächen so vehement zu verteidigen? Wenn L5 es nicht so vermasselt hätte mit dem KS und den anderen suboptimal implementierten Elementen der Spielmechanik, wäre das Spiel denn dann nicht noch besser? Auch für die, die es jetzt schon sehr mögen?
Ironischerweise finde ich die Ghibli-Filme auch nicht ultimativ, ich habe sie nur genannt, weil es sich bei Ni no Kuni so angeboten hatte.
Anderes Beispiel wäre zum Beispiel das Buch Brave Story, von welchem Ni no Kuni sicherlich auch inspiriert worden ist. Es ist mein Lieblingsbuch und das, obwohl es im Herzen ein Kinderbuch ist. Ich mag das Buch, weil es über eine großartige Charakterisierung verfügt, toll geschrieben ist und ernste und tiefgründige Themen anspricht und sehr differenziert beleuchtet. Und noch einmal; es handelt sich dabei um ein Kinderbuch!
Die Zielgruppe wird oft als Rechtfertigung genutzt um Mängel zu relativieren, zum Beispiel indem man sagt, dass es ja nur für Kinder sei und es deshalb nicht so qualitativ hochwertig sein muss. Ich finde so eine Einstellung aber grundlegend falsch. Ein Genre oder hier eine Zielgruppenausrichtung sollte nicht dafür da sein, das Werk einzugrenzen, sondern stattdessen sein Potenzial aufzeigen!
Ni no Kuni macht es an vielen Stellen ja auch richtig. Die verträumte, verspielte, märchenhafte Atmosphäre und Welt ist etwas, was es in dieser Form wohl nicht in einem Spiel geben könnte, was vorrangig an Erwachsene gerichtet ist. Aber das ist kein Grund, bei anderen Teilen des Spiels so zu schludern oder ihnen die Relevanz für die Qualität des Gesamtwerks abzusprechen.
Ich weiß nicht. Meine Nichten (zwischen 13 und 10) fangen so langsam an, sich auch für PC-Spiele etc zu begeistern. Die ältere hat vor zwei, drei Jahren bereits mal Adventure für den PC bekommen, war aber mit den teilweise doch sehr kniffligen Aufgaben irgendwann überfordert. Als Kind hat man nicht immer die Geduld für sowas (ist aber sicher auch von Kind zu Kind unterschiedlich). Bei Ni no Kuni kann ich mir hingegen sehr gut vorstellen, dass das genau richtig wäre. Kinder (gerade wenn sie keine Hardcore-Gamer sind bzw. von ihren Eltern bereits seit Jahren vor dem Fernseher geparkt werden) sehen das offensichtliche nicht immer direkt, sind dann aber dankbar für so kleinere Hinweise.
Wenn man eine Zielgruppe hat, dann muss man natürlich sein Werk in irgendeiner Weise darauf zuschneiden. Ansonsten hat man doch keine Zielgruppe mehr, oder sehe ich das falsch?
ab und zu bei Langeweile im MMX anzutreffen :-p
Da müsste man erst einmal „gutes RPG“ definieren, du versuchst das hier zu allgemeingültig zu machen. Es mag zwar auch objektive Gesichtspunkte für ein „gutes RPG“ geben, aber es gibt sicherlich keine feststehende Definition. Für mich spielt sich Ni no Kuni sehr kurzweilig, die Kämpfe sind anspruchslos aber spaßig, das Erkunden der Welt bereitet mir Freude und es gab keinen Moment im Spiel, den ich als frustrierend erachten würde. Sicherlich ist das kein Gameplay, mit dem ich mich gerne auf tieferer Ebene beschäftigen würde, aber das ist okay. Ich halte Ni no Kuni trotz einiger Schwächen für ein gutes RPG.
Na ja, in einigen der Filme steckt schon sehr viel Liebe zum Detail, und es gibt auch einiger mehr oder weniger offensichtlichen „Botschaften“ und teilweise auch ziemlich erwachsene Konflikte. Man muss da aber auch differenzieren zwischen den eher kindergerechten Ghibli-Filmen (Totoro, Kiki, Stimme des Herzens, Ponyo), den in mehrererlei Hinsicht ambitionierten Filmen (Nausicaä, Laputa, Porco Rosso, Mononoke, Chihiro, Wandelndes Schloss), die neben der Geschichte auch eine oder mehrere mehr oder weniger offensichtliche Botschaften haben und den übrigen.Ich hab deinen Post nicht vollständig gelesen (ist mir grad zu viel) und auch, wenn man mich hier vielleicht steinigt - ähnliche gedanken hab ich bei Ghibli-Filmen auch oft. Ich mag die Filme, aber bei einigen davon denk ich mir oft "öhm ja und jetzt?". Es sind nette Geschichten, aber mit viel tiefgreifendem Anspruch geh ich da selten ran. Sie sind süß und niedlich und nett, das wars aber auch. Wenn ich was mit viel Nachdenken und Anspruch gucken will, dann guck ich was anderes. Vielleicht guck ich die Filme auch falsch, mag sein.
Filme wie Only Yesterday, Das Flüstern des Meeres, Die letzten Glühwürmchen, Meine Nachbarn die Yamadas und Kokurikozaka kara sind meiner Meinung nach jetzt zum Beispiel keine Kinderfilme, jedenfalls nicht primär. Sicherlich sind alle Ghibli-Filme keine Werke, bei denen man viel nachdenken muss, um sie zu genießen, aber wenn man mal genau hinsieht, gibt es doch einige Motive, Designentscheidungen und Handlungselemente, über die man sich schon Gedanken machen kann. Es gibt (mit Ausnahme von Erdsee, aber der zählt nicht, da Romanadaption) zum Beispiel nie einen „Bösen“ oder „Sündenbock“ in den Filmen; auch die Filme, die stark auf Konflikten aufbauen (Nausicaä, Mononoke, Porco Rosso, Chihiro, Wandelndes Schloss), tun dies in der Regel recht differenziert. (Laputa ist bei mir zu langer her, da kann ich's nicht mehr sagen.) Das macht die Botschaften selbst, egal welcher Natur, auch weniger direkt und nicht so „in your face“ wie man es vielleicht erwarten würde, wenn man etwas wie „Antikriegsbotschaft“, „Feminismus“ oder „Umweltschutzbotschaft“ hört.
Ni no Kuni scheint sich aber wirklich eher in die Reihe der Kinderfilme einzuordnen, und die Geschichte ist (bisher) wirklich ziemlich simpel, sehr charmant aber zugegebenermaßen auch nicht besonders vielschichtig.
Grundsätzlich: ja, die Zielgruppe relativiert keine Mängel oder rechtfertigt gar Nachlässigkeiten in bestimmten Aspekten eines Spiels.
Aber die Frage ist: was sind die Mängel für dich? Was macht dieses Spiel qualitativ weniger hochwertig als andere Titel?
Falls du das bereits geschrieben hast: tut mir leid, ich habe mich jetzt nicht durch die Massen an Text gewühlt, weil mir diese Aussage jetzt speziell ins Auge gefallen ist.
Denn auch wenn die Zielgruppe (in diesem Fall: "Kinder") - wie erwähnt - kein Argument ist, muss man sich darüber im Klaren sein, dass die Spiele auch zielgruppengerecht gemacht sein sollten. Ein "Kinderspiel" mit einem unheimlich komplexen Kampfsystem und viel Attributwürfelei wäre meiner Ansicht nach genau so falsch wie ein auf Hardcore-Gamer gemünztes Spiel, dessen Kampfsystem nur auf "Papier-Stein-Schere" basiert.
Ich mag nun nicht quoten, aber:
Level 5 haben mit DQ8 gezeigt, wie sie aus einem stink normalen super altmodischen Kampfsystem ein richtig gutes Rpg Spielsystem machen konnten. Eventuell hatten sie da DQ staff am Kampfsystem und der Balance sitzen, ich weiß es nicht. Das Spiel war aber großartig balanciert, man hat die Möglichkeiten alle genutzt und es hat funktioniert. Nebenbei hatte es auch noch ne weitaus bessere Weltkarte als Ni no Kuni. (und weitaus miesere Ladezeiten... das war der größte Fehler daran)
Man kann nicht einfach sagen "Level 5 macht Gameplay immer falsch". Das stimmt nicht so richtig. Und deshalb find ichs auch amüsant, wie versucht wird Ni no Kuni in Punkten zu verteidigen, und dann DQ heranzuziehen. Man muss sich nicht automatisch 100%ig mit einem System beschäftigen müssen, wenn es funktioniert. Der Unterschied zwischen gutem und schlechtem Gameplay ist allerdings, dass man sich mit dem Gameplay beschäftigen kann, wenn man will, und keine Probleme bekommt.
Dazu, die ganze Sache mit Kinderspiel, gerade da würde ich mir doch erhoffen, dass nicht 70% der Viecher und verfügbaren Taktiken, sowie die AI Schrott sind. Das frustriert doch Kinder nur. Man kann doch keinem Kind sagen "hier, schau mal, der Affe kann sich aufladen und damit kannst du Spezialattacken aufhalten!" und dann geht das einfach nicht. Oder ihm noch "Evade" geben, was vermutlich nur tödlich endet, weil hohe Def sowie verteidigen viel besser ist. Auch ein Kind lernt. Aber Ni no Kuni's Fehler sind hier eben auch sehr problematisch.
Wer sich etwas mit dem Gameplay beschäftigen will kriegt auch nichts gutes bei raus. Wer dies nicht tun will, fliegt öfter auf die Schnauze, als es sein müsste, wegen verkorksten Systemen... wenn auch jeder irgendwann lernt, was wichtig ist. So verliert jeder. Es mag nicht unbedingt jeden stören, dass er (vielleicht komplett unbemerkt) die meisten Komponenten des Spiels nie nutzt, weil sie nichts bringen. Aber es ist ein Punkt, den man auch bewerten muss.
Und zu guter letzt noch einmal. Mir geht es nicht darum, dass Ni no Kuni nicht komplex genug ist. Sondern darum, dass das, was da ist, NICHT FUNKTIONIERT! Ich hoffe, das ist nun klar.
edit: Achja, vielleicht eins noch. Pokemon ist ein Kinderspiel was auf eine sehr schöne Weise zeigt, wie man ein geniales Rpg System entwickelt, was für groß und klein toll ist. Ansonsten wären diese Spiele auch nicht so verdammt beliebt. Es gibt genug Tiefe, aber ein Kind kommt trotzdem locker mit klar.
Geändert von Kiru (11.02.2013 um 15:39 Uhr)
Tut mir Leid, es ist wohl nicht klargeworden, dass ich das Gameplay tatsächlich schätze. Es ist nichts überragendes, ich sagte auch, es hat kleine Schnitzer, oder aus deiner Sicht, eben grobe. Ich halte sie deswegen nicht für so tragisch, da mir das Spiel trotzallem immer noch Spaß macht. Es ist nichts Überragendes, es ist gut genug, um mich bei der Stange zu halten.Nein, ich sagte ja deswegen auch "Beigeschmack". Das passiert unweigerlich, wenn man ein Spiel in seine Bestandteile auseinanderlegt und hinzu eben noch Sätze sagt wie "Gameplay vermasselt". Viele sind auch nicht damit einverstanden, dass gesagt wird, dass Level-5 besser keine RPGs machen sollte. Für uns sind das keine offensichtlichen Schwächen, wir sehen solche Dinge nicht so kritisch wie du und da liegt eben das Unverständnis uns gegenüber. Du glaubst, wir können darüber hinwegsehen und würden es stattdessen verteidigen, in Wirklichkeit kratzt es viele nicht mal wirklich. Von daher gibt es da nicht wirklich was zu verteidigen.
Geändert von Ligiiihh (11.02.2013 um 19:15 Uhr)
٩( ᐛ )و
Ich glaube man kann sich ein echt liebevolles, schönes Spiel auch einfach kaputt reden.
Ich bin nun durch nach 40 Stunden und habe ungefähr 60% der Nebensquests gemacht dabei und insgesamt ist es ein sehr schönes Spiel. Die deutsche Übersetzung war das letzte mal so gut zu Final Fantasy 9. Des weiteren ist die Worldmap ein Traum und sehr viele Spielmechaniken bringen einfach Bock (Casino, Monsterjagen, Kampfturnier, Sidequests, Horatio's Rätsel usw. ...) und die Grafik ist Wunderschön.
Man kann vom KS so viel halten wie man will.... ich fands auch nicht perfekt aber das macht es doch zu keinem schlechten RPG ?
What the fuck ?
Esther und Sven sind furchtbar langweilige Chars im Team und das 4. Mitglied rutscht viel zu spät ins Team, die KI ist in kämpfen schlecht und ja es gab zu wenig Syncro (wobei das natürlich wieder Retro feeling weckt). Auch bekommt man zu oft bei Denkaufgaben viel zu viele Tipps die man sich ab Stunde 3 des Spiels hätte schenken können... aber ehrlich? in Final Fantasy 12 und 13 habe ich millionen mehr Kritikpunkte gefunden die sogar so ausschlaggebend waren dass ich diese Spiele nicht einmal beendet habe.
Wenn ich nur daran denke.... Katzbuckel, Al Kuhweid, Schweinfort und alle anderen Städte sind (neben FF9) die schönst designten Städte die es imo JE in RPG's gegeben hat und alleine dafür ist das Spiel phantastisch. Auch gibts keine offene Story sondern alles wird ohne DLC abgeschlossen und findet insgesamt ein sehr rundes Ende. Ni no kuni ist das, was FF heute sein sollte bzw. gerne wäre.
Wer dieses Spiel als Blender bezeichnet hat vergessen an einem schönen Spiel Spaß zu haben. Ganz ehrlich.
Apropos Rogue Galaxy: Anfangs ist das Spiel wirklich noch ganz gut spielbar, begeht aber in der Mitte einen ganz großen Fehler, der jeden Anspruch aus dem Spiel nimmt. Man kann sich uber Heilitems kaufen, die, die gesamte Gruppe immer wieder vollständig heilen, einen Charakter komplett heilen, sehr oft wiederbeleben etc. Ich habe früher ein paar Berichte gelesen, dass das Spiel einen knackigen Schwierigkeitsgrad hat und dem muss ich, der, der sogar das Geisterschiff Extrem absolviert hat absolut wiedersprechen. Das Spiel ist dank den zehntausenden Heilitems einfach nur so krass einfach, dass es sogar schon weh tut. Da habe ich mich damals auch gefragt: "L5, warum macht ihr euren anfangs guten Schwierigkeitsgrad mit solchen dummen Fehlern nur so kaputt?" Das Spiel ist imo auch nicht schlecht, aber trotzdem trübt sowas schon den Spielspaß und man sollte nicht darüber hinwegsehen, ähnlich wie jetzt bei Ni No Kuni. Die Theorie stimmt, nur die Umsetzung ist etwas unsauber. Das hätte so nicht sein müssen. Im Prinzip wissen die Leute was sie da tun, sie kriegen es irgendwie immer nur etwas schluderig hin. Das ist imo aber okay. Ich für meinen Teil kann damit leben, also warum sollen andere damit auch nicht leben können?
PS: Mache mit meiner Freundin zusammen die Meere von Ni No Kuni unsicher! Konnte aber immer noch nicht diese kack Krabbe finden.
Good boy. Sometimes.
@Tyr
*einen Keks überreicht und ein Glas Milch*
Ich hoffe das beruhigt dich etwas!
Schöne Erklärung zu der Sache
@Spiel
Ich kann leider erst Samstag weiter spielen, bin aber schon auf den neuen Kontinent gespannt
Kann ich dich darum bitten demnächst solche Sachen wie
Also Dinge die etwas mehr Verraten in Spoilertags zu setzen
Ich lass mich gerne Überraschen was so was angeht
Hä? Warum sollte man keinen Spaß haben können, wenn man ein Spiel als das ansieht, was es ist?
Und ich habe ja Spaß an dem Spiel ... wenn es mich nicht gerade mit schlechtem Gameplay nervt.
Und ja, ich hab schlecht gesagt. Weil es einfach mal schlecht ist. Das ist keine Meinung sondern eine Tatsache. Man könnte ohne Probleme empirisch und statistisch nachweisen, dass die Features, die L5 hier bieten, nicht so funktionieren, wie sie geplant waren. Ob das den einzelnen juckt oder ob er darüber hinwegsehen kann, ist natürlich eine andere Sache ...
Oh, vielen Dank. ^__^
Ghuu ...?! (◎-◎；)
.
..
... (✖╭╮✖)
Ich frag mich immer, wer befugt ist, sowas zu einer Tatsache zu machen. Mir gefällt das Gameplay. Oder - ich finde das Gameplay gut. Oder - ich finde, dass das Gameplay gut ist. Ist das jetzt keine Tatsache?
ich glaube, wenn du anfängst zu fragen wer welches (Mini-)Feature nutzt und anhand dessen festlegst, ob es dann gut ist (weil es genutzt wird und auch dabei rauskommt, was rauskommen soll) oder ob es nicht gut ist (weil es nicht genutzt wird oder weil es genutzt wird und dann nicht funktioniert), wirst du jedes Gameplay als schlecht definieren können.
Nach deiner Aussage müsstest du aber auch hingehen und z.B. ein Kampfsystem mit gut bewerten, wo man nur X drücken muss und das Spiel wäre so intelligent, dass es zu 99% immer die richtige Aktion (Angreifen oder Verteidigen) von selbst macht. In dem Moment funktioniert das, was Spiel bietet, ja an sich perfekt und dann auch wie geplant. Jeder vernünftige Mensch würde sowas aber aufgrund der Eintönigkeit als absolut schlecht bewerten.
ab und zu bei Langeweile im MMX anzutreffen :-p
Berechtigungen
Zitieren
