"..."

[R.F.]

Wenn man GS schlecht macht, dann liegt das ja an verschiedenen Aspekten, ergo: Man findet ein Spiel, welches GS ähnlich ist, aber in bestimmten Aspekten besser. Das macht man dann natürlich nur in denen nieder, die so sind wie GS, für alle anderen muss man seinen Standpunkt neu bewerten; da das Spiel aber besser ist, wird es in mindestens einem besser sein als GS. Macht man so weiter, werden so die Eigenschaften, die GS hat und die, die ein gutes Spiel gemein haben immer weniger.
In die negative Richtung funktioniert das natürlich nicht mehr, da es kaum Spiele gibt, die schlechter als GS sind, aber das ist ja klar*g*

...

Gäbs auf die Beweisführung Punkte, hätteste 2/4
Würdest du dieses "gute" Spiel immer feiner in Aspekte gliedern, hättest du irgendwann nurnoch einzelne Eigenschaften, die an und für sich nicht mehr bewertbar sind. D.h. du musst wieder einige Eigenschaften verbinden, was dazu führt, dass die GS-ähnlichen Aspekte wieder zum Vorschein treten. Insofern wärest du wieder am Anfang. Daraus folgt dann, dass du letztendes ein Spiel hättest, welches nahezu äquivalent zu GS ist und dadurch würde man selbst sein Lieblingsspiel für schlecht erklären.

Mal ein etwas anderer Beweis zu deiner Aussage:
Annahme: GS ist schlecht
-> niemand mag dieses Spiel
-> es gibt keine Fans,
aber:
es gibt mindestens einen Fan des Spiels
-> mindestens eine Person mag es
=> GS ist nicht schlecht

q.e.d.