Bollfrat #4: Wash me white like one of your French girls

[Cutter Slade]

Ich weiß nicht. John Carter kam mir über weite Strecken etwas Bruchstückhaft vor. Vieles wirkte irgendwie etwas lose, gar wahllos und wenig untermauert (z.B. diese übergreifende Rasse, die immer eingreift, wenn es ihnen gerade passt – Mark Strong?). Da fehlte mir immer mal wieder was. Kann sein, dass ich noch weitere Kritikpunkt hatte, aber da ich den Film damals zu BD-Release das letzte mal geschaut (und direkt wieder verkauft) hatte kann ich mich höchstwahrscheinlich nicht mehr in aller Ausführlichkeit erinnern. Ich weiß halt nur noch, dass ich vom Film enttäuscht war und ich mir einfach mehr erhofft hatte. Vielleicht missfiel mir ja schon die Ausgangsbasis, die Kulturen auf dem Mars vorsah. Zur Zeit, wo es geschrieben wurde sicherlich noch spektakulär aber aus heutiger Sicht nicht mehr wirklich SciFi-mäßig genug. Es wirkte veraltet. :/ Hmm, vielleicht geb ich den Film noch mal ne Chance. Wäre nicht das erste Mal, dass ein verschmähter Film in meiner Gunst reift.

PS. Ich hab übrigens das Gefühl, dass du der einzige Seventh Son Zuschauer weltweit sein wirst (auch wenn ich diese Vermutung nur auf die Resonanz hier im Forum stütze... ^^). Ist doch auch ein von zahlreichen Verschiebungen gebeutelter Film, oder (Kein Qualitätsurteil nur ne Feststellung)?

PPS. Wenn Jupiter Ascending echt schon im 25. Juni auf BD rauskommt, geh ich bestimmt nicht ins Kino. Speziell bei den heutigen Preisen. ^^

[Mio-Raem]

Wo wir gerade bei dem Film sind (Auf den ich mich durchaus freue): 5 neue Clips in one.

[Enkidu]

Ich weiß nicht. John Carter kam mir über weite Strecken etwas Bruchstückhaft vor. Vieles wirkte irgendwie etwas lose, gar wahllos und wenig untermauert (z.B. diese übergreifende Rasse, die immer eingreift, wenn es ihnen gerade passt – Mark Strong?). Da fehlte mir immer mal wieder was.

...

Das ist halt diese dumme Sache, wenn sie von Anfang an gleich auf ne Franchise abzielen. Die Barsoom-Reihe besteht aus 11 Büchern (und ein paar der Bücher bestehen dann nochmal aus mehreren kürzeren Geschichten). In den Film haben sie schon Sachen eingebaut, die in A Princess of Mars eigentlich noch gar nicht vorkamen und erst später eine Rolle spielen würden. Sozusagen Foreshadowing of things to come, um die dargestellte Welt von Anfang an kohärenter zu machen. Hätte auch super funktioniert, wenn es denn Fortsetzungen gegeben hätte. Wobei der Film schon ein bisschen hart auf der Exposition-Seite war.

Zur Zeit, wo es geschrieben wurde sicherlich noch spektakulär aber aus heutiger Sicht nicht mehr wirklich SciFi-mäßig genug. Es wirkte veraltet.

...

Naja, wie schon weiter oben geschrieben, man darf halt nicht den Fehler machen und da mit der Erwartungshaltung von Hard Science Fiction rangehn, wo alles irgendwie wissenschaftlich begründbar ist. Es ist viel mehr Abenteuer/Fantasy/Planetary Romance als das. Dazu gehören natürlich ein paar prominent vertretene Sci-Fi-Elemente, die aber nicht im Mittelpunkt stehen. Eher das Entführt-werden in eine andere Welt (und das Aufmischen dieser ). Wie ich in dem vorangegangenen Post versucht habe zu umschreiben, finde ich es gerade cool und mutig, dass sie das so originalgetreu gemacht haben und nicht, sagen wir, die Handlung auf irgendeinen random fernen Planeten verlegt haben, bloß weil wir heute wissen, dass es kein intelligentes Leben auf dem Mars gibt. Das schmälert nicht die Relevanz und den Reiz der Geschichten, denn sonst wären haufenweise Klassiker auch anderer Autoren völlig "veraltet" und aktuelle würde es früher oder später noch treffen. Im Gegenteil, es ist eine Welt, wie sie niemals war, und das hat imho schon auch irgendwie einen gewissen Charme, der zum Träumen und in die Ferne schweifen anregt. Inter mundos.

Hmm, vielleicht geb ich den Film noch mal ne Chance. Wäre nicht das erste Mal, dass ein verschmähter Film in meiner Gunst reift.

...

Viele waren jetzt nicht direkt begeistert davon, aber andererseits kenne ich auch niemanden, der den Film wirklich hassen und so richtig mies finden würde oder so. Entsprechend hat er auch gemischte Reviews bekommen, aber es gab genug Kritiker, die ihn verteidigt haben. Und eine ganze Menge hartnäckige Fans, die es mochten und mehr wollen ^^ Ich selbst steh auf "Space-Western", davon gibt es zu wenige und gab es seit dem alten Star Wars generell nicht mehr viele. Das alleine macht es mir zusammen mit den Luftschiffen schon super-sympathisch. Der Film ist keineswegs perfekt und hat einige Probleme. Ich kann verstehen, wenn das nicht jedermanns Geschmack trifft. Aber als pure Unterhaltung fand ich es wundervoll, vor allem, wie gut sie einige Punkte und die Atmosphäre der Vorlage getroffen haben.
Eines der größten Probleme war dann wohl auch schlicht, dass der Film so spät kam. Manche Leute kritisierten, die Geschichte würde zu viele alte, längst bekannte Sci-Fi Sequenzen abspulen und bei Star Wars, Avatar & Co klauen. Der Witz an der Sache ist, es war genau andersherum. Unter anderem George Lucas und James Cameron haben offen zugegeben, sich an Motiven und Plotpunkten aus John Carter orientiert zu haben. Auch Flash Gordon war nichts anderes als eine Variation von Burroughs Ideen. DAS hätten sie alles mal in der Werbekampagne und den Trailern bringen sollen! The adventure that inspired a hundred years of storytelling. Vielleicht bot es nichts wirklich "Neues", aber es war das Original. Mir hat das gereicht. Besser spät als nie. Was mich nur so traurig macht ist, dass es nicht erfolgreich war - da hat es fucking 100 Jahre gedauert, bis diese Figur und diese aufregende Anderswelt es ins Kino schafften, wo sie hingehören, und dann machen sie nicht weiter. Wenigstens die ersten drei Bände wären als enger zusammenhängende Film-Trilogie der Wahnsinn gewesen :-/

Edgar Rice Burroughs hat übrigens noch ne andere, ähnliche Reihe über die Venus (mehr tropisches Setting) mit nem anderen Helden geschrieben. Hat aber nur fünf Bände, die ersten vier wurden sogar ins Deutsche übersetzt. Wenn sich die Studios nicht von Disneys Mismanagement (das schon beim Titel anfängt) blenden lassen und sowas jetzt unbegründet als Kassengift ansehen, wäre das vielleicht trotz oder gerade wegen der geringeren Bekanntheit noch ne feine Idee für zukünftige Filme
(Und dann wäre irgendein Verlag vielleicht auch mal so nett, das Zeug endlich angemessen nachzudrucken >_> Echt schwer aufzutreiben, wenn man Wert auf guten Zustand legt. Hatte Heyne deshalb auch mal angeschrieben, aber die teilten mir freundlich mit, dass die Bücher leider vergriffen sind und eine Neuauflage derzeit nicht geplant ist).

PS. Ich hab übrigens das Gefühl, dass du der einzige Seventh Son Zuschauer weltweit sein wirst (auch wenn ich diese Vermutung nur auf die Resonanz hier im Forum stütze... ^^). Ist doch auch ein von zahlreichen Verschiebungen gebeutelter Film, oder (Kein Qualitätsurteil nur ne Feststellung)?

...

Haha, das könnte durchaus sein. Naja, zumindest bezogen auf das Forum hier. Ja, der Film sollte ursprünglich afair sogar mal Anfang 2013 oder so rauskommen, aber hatte auch diverse Verschiebungs- und Produktionsprobleme. Erstere sind aber nicht direkt die Schuld der Filmemacher oder sagen irgendwas über den Inhalt aus, sondern das hatte hauptsächlich mit der Auflösung der Partnerschaft zwischen Legendary Pictures und Warner Bros. zu tun. Warner überließ Legendary den praktisch längst fertigen Film bei der Scheidung, aber Legendary kann den Kram natürlich nicht selbst vertreiben. Die sind inzwischen eine neue Partnerschaft mit Universal eingegangen, unter denen Seventh Son nun laufen wird. Aber bis das alles mal geregelt worden ist, stand der Film auf dem Abstellgleis und setzte Staub an. Gab aber auch noch andere Sachen, die ich nicht mehr so im Kopf habe. Glaub die wollten einige CGI-Spezialeffekte überarbeiten oder so.
Außer mir werden bestimmt noch ein paar Fans der Buchreihe den Film im Kino gucken, um sich dann darüber aufzuregen, dass mit dem zugrundeliegenden Source Material seeehr frei umgegangen worden ist.

[Enkidu]

Straaange. Erster Trailer zu Ryan Goslings erstem und ziemlich surrealen Film. Wobei ich sagen muss, nachdem die Kritiken damals bei der Festival Premiere so bescheiden ausfielen, sieht das doch gar nicht mal so übel aus. Zumindest wirklich atmosphärisch irgendwie.

[Cutter Slade]

@John Carter: Schade eigentlich, wenn es an den eigenen Ambitionen scheitert. Gerade bei so Großprojekten wäre es vielleicht besser gewesen, wenn man zumindest den ersten Teil für sich stehen lässt. Andere Reihen messen sich zumindest auch erst mal an einem für sich alleinstehendem Film. Ohne wesentliche Lücken. Oder man ist weniger optimistisch und plant nicht sofort eine ganze Reihe. Ich mein: Matrix, Avatar, Star Wars Episode 4, Fluch der Karibik (wahrscheinlich waren die meisten davon nicht mal als Reihe geplant). Aber gerade diese Filme funktionieren für mich alle wunderbar ohne Blick auf deren Fortsetzungen. Vielleicht wurde das ein oder andere vorausschauende Element eingebaut, aber man wurde nicht mit Möglichkeiten überfordert. Aber weil nach einem erfolgreichen Film dann meistens grünes Licht für weitere Filme gegeben wird kommen dann direkt ganze Filmpakete zustande. Die Fortsetzungen von Star Wars, Matrix und Fluch der Karibik (und wahrscheinlich auch Avatar) sind dann wieder so aufgebaut, dass sie alleine überhaupt nicht mehr funktionieren. Inklusive Cliffhanger.

Dabei mag ich eigentlich großangelegte (Film)Reihen und Universen. Ich mag es, wenn sich kleinere Handlungsstränge über ganze Filme erstrecken und man wie im Falle einer Fernsehserie von genügend Aufbauphase profitiert und lose Ende später wirklich fulminant aufgelöst werden und es in einem regelrechtem Highlight endet. Ärgerlich ist es dann aber, wenn Filme hinter den Erwartungen zurückbleiben, angekündigte Filme gecancelt werden und eben ein solch losgelöster Filme als Einzelwerk alleine zurechtkommen muss. Und das war bei John Carter ja leider der Fall, und für mich das Todesurteil. Ich hab aktuell (naja, vielleicht jetzt im Zuge der Diskussion doch ein bisschen) nicht mal Ambitionen (jetzt wieder leichte) den Film wieder in die Sammlung aufzunehmen. Vielleicht als Kuriosum. Als Original für die vielen erfolgreichen Formate, die vom Werk des Urhebers von John Carter gezehrt haben. Aber wenn, dann fehlt mir einfach was. Ich finde es immer Schade, wenn etwas aus Mangel an wirtschaftlicher Zugkraft nicht mehr weiterverfolgt wird, obwohl Fans solchen Projekten viel Tribut zollen und gerade solche Geschichten fortgesetzt werden müssen. Der goldene Kompass ist auch so ein Beispiel. Ich mein, dass er mir aus den gleichen Gründen nicht gefallen hat. Aber Hauptsache Twilight bekommt bei 4 Büchern 5 Filme…. Bitte sagt mir nicht, das Jupiter Ascending auch als Auftakt geplant ist. Nicht das mein Herz wieder bricht, wenn er mir doch gefallen sollte und der Erfolg ausbleibt.

Außer mir werden bestimmt noch ein paar Fans der Buchreihe den Film im Kino gucken, um sich dann darüber aufzuregen, dass mit dem zugrundeliegenden Source Material seeehr frei umgegangen worden ist.

...

Ehrlich gesagt wäre es mir als Fan von Etwas sogar lieb, wenn man etwas freier mit dem Quellmaterial umgeht. Also mir als Kenner auch etwas neues, Überraschendes präsentiert wird. Wenn man sich streng an die Vorlage halten würde, wäre es nicht halb so spannend. Das ein oder andere Kernelement sollte zwar schon beibehalten werden, aber einen gewissen Interpretationsspielraum finde ich gar nicht mal so verkehrt. Wichtig wäre halt nur, dass das Feeling beibehalten wird und man mich um meine Lieblingscharaktere bringt. ^^

[Enkidu]

Schade eigentlich, wenn es an den eigenen Ambitionen scheitert. Gerade bei so Großprojekten wäre es vielleicht besser gewesen, wenn man zumindest den ersten Teil für sich stehen lässt. Andere Reihen messen sich zumindest auch erst mal an einem für sich alleinstehendem Film. Ohne wesentliche Lücken. Oder man ist weniger optimistisch und plant nicht sofort eine ganze Reihe. Ich mein: Matrix, Avatar, Star Wars Episode 4, Fluch der Karibik (wahrscheinlich waren die meisten davon nicht mal als Reihe geplant). Aber gerade diese Filme funktionieren für mich alle wunderbar ohne Blick auf deren Fortsetzungen. Vielleicht wurde das ein oder andere vorausschauende Element eingebaut, aber man wurde nicht mit Möglichkeiten überfordert. Aber weil nach einem erfolgreichen Film dann meistens grünes Licht für weitere Filme gegeben wird kommen dann direkt ganze Filmpakete zustande. (...)

Dabei mag ich eigentlich großangelegte (Film)Reihen und Universen. Ich mag es, wenn sich kleinere Handlungsstränge über ganze Filme erstrecken und man wie im Falle einer Fernsehserie von genügend Aufbauphase profitiert und lose Ende später wirklich fulminant aufgelöst werden und es in einem regelrechtem Highlight endet. Ärgerlich ist es dann aber, wenn Filme hinter den Erwartungen zurückbleiben, angekündigte Filme gecancelt werden und eben ein solch losgelöster Filme als Einzelwerk alleine zurechtkommen muss. Und das war bei John Carter ja leider der Fall, und für mich das Todesurteil. Ich hab aktuell (naja, vielleicht jetzt im Zuge der Diskussion doch ein bisschen) nicht mal Ambitionen (jetzt wieder leichte) den Film wieder in die Sammlung aufzunehmen. Vielleicht als Kuriosum. Als Original für die vielen erfolgreichen Formate, die vom Werk des Urhebers von John Carter gezehrt haben. Aber wenn, dann fehlt mir einfach was. Ich finde es immer Schade, wenn etwas aus Mangel an wirtschaftlicher Zugkraft nicht mehr weiterverfolgt wird, obwohl Fans solchen Projekten viel Tribut zollen und gerade solche Geschichten fortgesetzt werden müssen. Der goldene Kompass ist auch so ein Beispiel. Ich mein, dass er mir aus den gleichen Gründen nicht gefallen hat.

...

Ich weiß nicht, ob du das nicht mehr ganz in Erinnerung oder einfach nur total anders empfunden hast, aber so schlimm fand ich John Carter in der Beziehung jetzt auch wieder nicht. Wirklich nicht. Das war im Großen und Ganzen durchaus eine runde Geschichte mit nem richtigen Ende. Das war zwar nicht hundertprozentig abgeschlossen, weil er ja am Ende zurückkehrt und vermutlich weitere Abenteuer erlebt, aber so enden auch viele andere Einzelfilme, die überhaupt nie fortgesetzt werden sollten. Man muss sich ja noch die Tür offen lassen - wenn alles Friede-Freude-Eierkuchen wäre, würde das die Welten wesentlich uninteressanter machen. Daher hat John Carter im engeren Sinne auch kein Cliffhanger-Ending, diese Hauptgeschichte wurde fertig erzählt, der vordergründige Konflikt gelöst und es ist eine gute Stelle, um dort aufzuhören. Das ist zum Beispiel etwas ganz anderes, als beim Goldenen Kompass, wo mich das als Zuschauer wirklich hart getroffen hat, weil es quasi mittendrin aufhört und man jetzt nie erfahren wird, wie es weitergeht. Da hängt alles in der Luft. John Carter funktioniert als Einzelfilm. Nicht optimal, und ja, es werden ein paar wichtige Handlungsstränge angeteasert, die dann nicht mehr aufgegriffen werden und leider offen bleiben, aber es funktioniert. Trotzdem hätte ich es auch besser gefunden, wenn sie sich damit stärker zurückgehalten oder diese Dinge nur dann eingebaut hätten, wenn sie sich sicher gewesen wären, dass die Sequels umgesetzt werden. Aber so läuft das in Hollywood vermutlich einfach nicht :-/

Die Fortsetzungen von Star Wars, Matrix und Fluch der Karibik (und wahrscheinlich auch Avatar) sind dann wieder so aufgebaut, dass sie alleine überhaupt nicht mehr funktionieren. Inklusive Cliffhanger.

...

Hmm. Also bei Avatar hat Cameron versprochen, dass die Fortsetzungen auch alle für sich stehen können würden und ohne Cliffhanger auskämen. Aber da diese Aussagen schon wieder zwei Jahre oder so her sind und die Drehbücher bestimmt noch zig mal umgeschrieben wurden, wer weiß, ob man sich darauf noch immer verlassen kann. Ja, wenn der erste ein Erfolg war, dann machen die das erstaunlich oft so, dass Teil 2 und 3 zusammen eine einzige Geschichte bilden, unterbrochen von einem Cliffhanger bzw. relativ offenen Ende.
Laut Definition wären es damit genau genommen nichtmal mehr echte Trilogien. Habe da neulich schon im FF Forum drüber gelabert. Herr der Ringe war streng genommen nie eine, weil es eigentlich eine einzige, große, durchgängige Story ist (und die Unterteilung sowieso nur aus publikationstechnischen Gründen stattgefunden hat). Eine Trilogie ist keine Geschichte, die in drei Teilen erzählt wird, sondern es sind drei Geschichten, die durch einen gemeinsamen Rahmen oder bestimmte durchgängige Handlungselemente miteinander verwoben sind - ohne Cliffhanger, jeweils mit Anfang und Ende. Dabei sollte normalerweise also auch jeder Teil ohne Kenntnis der anderen beiden vollständig sein /Sinn ergeben.

Wenn man genug Stoff hat, um gleich zwei Sequels zu füllen, finde ichs oft schon noch in Ordnung, wenn sie so vorgehen wie etwa bei Star Wars oder Pirates of the Caribbean. Aber das ist leider nicht immer der Fall. Matrix wäre ein negatives Beispiel (hätte man aus Reloaded und Revolutions einen einzigen Film gemacht, wäre der deutlich besser und gehaltvoller gewesen als dieser Style over Substance Mist mit sinnfreien, überlangen Action-Sequenzen und self-important Möchtegern-Philosophie), und aktuell der Hobbit ein weiteres (gemessen an der Handlung zweifle ich echt die Existenzberechtigung von Schlacht der fünf Heere an, als Zweiteiler wäre der Hobbit hingegen wunderbar gewesen, in dem der Inhalt vom tatsächlichen dritten Film vielleicht 30 Minuten hätte einnehmen sollen).
Am liebsten habe ich es eigentlich schon, wenn einfach jeder Film für sich stehen kann und die immer nur einen nach dem anderen angehn, ohne schon darauf zu schielen, was sie noch alles in den Fortsetzungen angehn könnten. Manchmal verbaut man sich auf die Weise aber einige erzähltechnische Möglichkeiten und so großangelegte "Filmpaket-Mehrteiler-Projekte" können einige auch inhaltliche Vorteile haben. Bei John Carter zum Beispiel hätten in den Fortsetzungen noch haufenweise andere Barsoom-Rassen eingeführt werden müssen - neben den im Film gezeigten roten (die menschenähnlichen wie Prinzessin Dejah Thoris) und grünen (die mit den vier Armen) Marsianern gibts auch noch weiße (die verschwörerischen Therns, die du erwähnt hast, gehören neben anderen dazu), schwarze und gelbe sowie weitere exotische Kreaturen oder auch künstliche Wesen. Würde man das alles zu schnell hintereinander einführen, wäre das wahrscheinlich too much. Da erscheint es erstmal schon sinnvoll, dass man den übergreifenden Gegenspielern gleich zu Anfang zumindest ein paar Szenen widmet.

Genremäßig bezeichnen viele die Barsoom-Reihe auch als Science Fantasy. Als fiktionales Universum ist das durch die zahlreichen Geschichten stark ausgearbeitet und vielleicht vergleichbar mit Reihen wie Herr der Ringe oder dem Dune Zyklus (auch wenn diese wahrscheinlich etwas anspruchsvoller sind). Mit diversen unterschiedlichen Kulturen und Zivilisationen, eigener Sprache, Architektur, Technologie. Und Stories, die sich über einen langen Zeitraum ziehen - später geht es auch um die Kinder und Nachfahren von John Carter. Man kann sich jedenfalls darin verlieren. Das ist ein typisches Merkmal auch modernerer Franchises wie Star Wars, Star Trek oder Harry Potter. Und das macht es umso trauriger, dass wir von Barsoom filmisch nur so einen winzig kleinen Einblick bekommen haben. Denn selbst wenn der erste manchen nicht so gefallen hat, ich denke man kann Andrew Stanton sofort glauben, wenn er sagt, dass die Fortsetzungen fantastisch geworden wären und einiges mehr geboten hätten. Erste Teile haben eben auch immer das Problem, alles einführen zu müssen, besonders, wenn dies nicht nur Charaktere und Konzepte, sondern ganze Welten und Kulturen sind. Diese Exposition-Hürde wäre für die Sequels aus dem Weg gewesen und man hätte sich auf den ganzen Abenteuerspaß konzentrieren können *schluchtz*
Ich für meinen Teil hätte tausendmal lieber erstmal weitere John Carter of Mars Filme bekommen als so früh bereits eine dritte Star Wars Trilogie (einfach schon, weil ersteres so viel von dem verkörpert, was ich im Kino heute schmerzlich vermisse), aber damit stehe ich vermutlich alleine da. Star Wars wäre früher oder später sowieso unweigerlich fortgesetzt worden, aber mit John Carter hat man eine einmalige Chance vertan. Disney wird das nicht mehr anrühren und es bleibt nur noch zu hoffen, dass es nicht nochmal hundert Jahre dauert, bis sich jemand anderes an ein "Reboot" wagt, das dann möglichst auch mal von Erfolg gekrönt ist, sodass mehr von den Geschichten umgesetzt werden können

Bitte sagt mir nicht, das Jupiter Ascending auch als Auftakt geplant ist. Nicht das mein Herz wieder bricht, wenn er mir doch gefallen sollte und der Erfolg ausbleibt.

...

Hmm. Genaueres ist da zwar nicht bekannt, aber Warner Bros. ist explizit auf die Wachowskis zugekommen mit dem Wunsch, dass eine neue IP und potentielle Franchise erdacht wird. Glaube nicht, dass das ein offenes Ende haben wird, aber würde mich auch nicht wundern, wenn es darin ein paar Konzepte oder gar Charaktere/Handlungsstränge gibt, die nach einer Fortsetzung schreien. Ich meine, wenn schon diverse fremde Planeten darin eine Rolle spielen, dann kann man davon ausgehen, dass es sich dafür anbieten wird, mehr Stories darüber zu erzählen. Wenn man so drüber nachdenkt, will Warner Bros. vielleicht auch einfach ne eigene Space Opera in petto haben, wenn Disney schon Star Wars besitzt und Fox mit Avatar am Start ist. Könnte aber natürlich hart daneben gehen. Meine Begeisterung wird eher durch die Beteiligung von Michael Giacchino gebremst, der dafür die Musik komponiert (wie schon bei John Carter oder Star Trek 2009) und auf den ich keine großen Stücke halte.
Ich glaub übrigens immer noch, dass das mit dem Lucasfilm-Kauf bei Disneys Behandlung von John Carter von Bedeutung war, es passt zeitlich zu genau - sie wollten sich sicher nicht langfristig mit zwei großen und allzu ähnlichen Franchises rumschlagen müssen, die sich als in-house-Konkurrenz gegenseitig die Zuschauerzahlen klauen. Und wenn man die Aussicht hat, Star Wars zu bekommen, dann begräbt man lieber alles andere ganz schnell ohne große second thoughts.

So viel wie ich hier über Barsoom schreibe, nur weil das mal wieder in irgendeinem Zusammenhang erwähnt wurde, hätte ich damit gleich den alten eigenen Thread zum Thema füllen können ^^ Zeigt mir aber auch, dass ich knapp drei Jahre später noch lange nicht wirklich drüber hinweg bin :-/

[Gala]

Der beste Film der Wachowskis ist immer noch Speed Racer.

[Mio-Raem]

Der beste Film der Wachowskis ist immer noch Speed Racer.

...

Mods! Bannt diese Person!

Oder nullt zumindest seinen Postcounter als Strafe

[Schattenläufer]

Erste Kritiken zu "Jupiter Ascending" sind ja eher so negativ.

Find ich echt schade. Der Film sah ja schon aus wie eine Aneinanderreihung von trashigen Sci-Fi-Buchumschlägen (Edelkitsch in übersättigten Farben und große Planeten im Hintergrund), aber wenn sie diesen zumindest prägnanten Look dann mit einer tatsächlich schönen Sci-Fi-Handlung gekontert hätten, wäre ich durchaus interessiert gewesen.
Aber offenbar haben sie halt einfach ein Standardmuster für eine Abenteuerhandlung gewählt. Hier die Bösen, hier die Gute, hier der Held. Und Action. Damit reißen sie mich nicht mehr vom Hocker.

[La Cipolla]

Ich wäre bei dem Film aber vorsichtig. Ich kann mir vorstellen, dass der (ähnlich wie bspw. Lone Rider) bei vielen schon verkackt hatte, bevor er überhaupt gelaufen ist. Und gerade in den USA scheint das ja echt immer großen Einfluss auf die Reviews zu nehmen.

Nicht, dass ich was erwarten würde. Es wird wahrscheinlich genau das sein, was du gesagt hast, nur eben nicht in der guten Art und Weise.

Mods! Bannt diese Person!

Oder nullt zumindest seinen Postcounter als Strafe

...

Hm, ich konnte mich nicht ganz zwischen dem jetzigen Titel und "Speed Racer Mio-Chan" entscheiden. Mods haben es echt nicht leicht.

[Mio-Raem]

Mods haben es echt nicht leicht.

...

Immerhin hast du es geschafft, meinen Namen wieder einzubauen, etwas, wobei steel ja beim letzten Mal kläglich versagt hat.

Du kannst mir natürlich auch gerne deinen Posten übertragen. Dann hau ich euch Bollfrat-Titel um die Ohren, da fliegen euch die Äpfel vom Baum

Und jetzt: Erklärt mir und Enkidu mal bitte, was genau an Speed Racer kein Schund ist.

[T.U.F.K.A.S.]

> Wachowski-Diskussion
> niemand erwähnt ihren ohne Zweifel besten Film "Bound"

Ihr kulturlosen Barbaren.

Falls ihn einer erwähnt hat - guckt auf meine orangenen Sterne. Ich lese eh nie was Mio ihr schreibt.

[La Cipolla]

Also subjektiv gesehen ist Speed Racer einfach ein wahnsinniger Trash-Rausch, wenn man sich drauf einlässt und nichts Falsches erwartet. Aber das ist subjektiv, klar.

*fingerknack*
Etwas objektiver betrachtet ist der Film einfach unglaublich konsistent. Der weiß zu jedem Zeitpunkt ganz genau, was er tut, und alles, wirklich ALLES fügt sich in das Gesamtbild ein. Von den perfekt passenden Schauspielern über die allgegenwärtige Kitschmoral und die Ninja- bzw. Affen-Szenen hin zu den Auto-Designs und den immer weiter eskalierenden Spezialeffekten (das Finale sind nur noch glitzernde Lichter ). Er bricht praktisch an keiner einzigen Stelle aus seinem Konzept aus und liefert einfach ein einwandfreies Gesamtbild ab.
Ob man mit dem Konzept klarkommt, ist natürlich eine andere Frage.

Der Witz ist, und hier wird es wieder subjektiver: Ich fand den Film im Nachhinein ziemlich mitreißend, auch emotional. Das hätte ich ihm beim Gucken weiß Gott nicht zugetraut, aber durch seine Konsistenz akzeptiert man halt irgendwann dieses vollkommen lächerliche Setting, das er nebenbei aufbaut. Und dann zahlt sich der Publicity-Stunt, ein paar fähige Schauspieler in zentrale Rollen zu stecken, plötzlich mehr aus, als man gedacht hätte.

[Mio-Raem]

Die Wertung von Seventh Son steht derzeit bei stabilen 0 Prozent.



Das war sooo klar.

[Cutter Slade]

Hmmm, je mehr schlechte Kritiken ich zu Jupiter Ascending les, desto größer wird mein Interesse am Film selbst. Nicht aus morbider Neugier, sondern vielmehr aufgrund verquerer Logik. Oft gefällt mir ein von Kritikern (und „gewöhnlichen“ Zuschauern) hochgelobter Film weniger, als einer, der bei der Mehrheit nicht so gut ankommt. Klar, ein handwerkliches Desaster dürfte auch bei mir Durchfallen. Aber je mehr ich zum Film les, desto mehr bin ich überzeugt, dass mich der Film doch gut unterhalten könnte. Hab schon einige vermeintliche Gurken in Blockbusterqualität für überraschend gut befunden (Hulk, Lone Ranger, The Ward, Iron Man 3 … ^^). Könnte also doch was werden, Könnte...

Und da man mir SciFi-Gelöt eh in die Blutbahn spritzen kann, wäre es sowieso nur eine Frage der Zeit gewesen.

[Enkidu]

Hier mal ein paar interessante Zitate der Wachowskis aus der New York Times:

"I've gotten a thicker skin when it comes to Internet searches on our art," said Andy matter-of-factly.

"There's directors like John Ford and Christopher Nolan who find a tone and stick with it throughout their careers," said Lana. "We're not like that. We're always looking for the range of what we see in life. That creates a tension between us and our audience because they don't know what to expect. It makes people excited, but it can also make for frustrated consumers."

"The summer is built around familiarity," said Lana. "Many cultural critics who shape awareness for films are obsessed with sequels and derivative material. They wildly crave it. That kind of environment is hostile to originality. It only makes space for derivative material and rejects originality. I think Warner Bros. was uncomfortable with that environment."

For the Wachowskis, "Jupiter Ascending" isn't just another sci-fi flick. It's also an opportunity to stand up for fresh material at a time when studios are keener to greenlight sequels, reboots and adaptations. (Andy called the possibility of returning to "The Matrix" a "particularly repelling idea in these times.") It's yet another subject where the duo is united.

"The cultural obsession with equating a movie's success to its box office is incredibly damning to this industry," said Andy. "It's pushing the industry more and more to making pure product, which is another reason why you constantly have reboots. It's McDonald's. People know what they're going to sit down and watch. Inherently, it's unhealthy for your brain."

...

In diesen Dingen stimme ich den beiden total zu! Würde lieber ein ambitioniertes neues Projekt sehen, welches floppt, als das zehntausendste lahme Reboot, Remake, Sequel oder Prequel, das geradezu lächerlich große Erfolge feiert, aber im Grunde nur ein Aufguss ist von dem, was schon zuvor gemacht wurde. Ähnliches gilt für Romanverfilmungen. Die Studios trauen sich alle kaum noch, was eigenes auf die Beine zu stellen.
Und ja, ich weiß auch, dass eine Story, die sich quasi nur aus Sci-Fi Tropes zusammensetzt und bei anderen Werken "abschaut" nicht gerade eine sprudelnde Quelle der Originalität ist - das wird vermutlich insbesondere für Jupiter Ascending gelten. Andererseits jedoch ist so ziemlich alles schonmal in irgendeiner Form dagewesen. Es geht viel mehr darum, die Bestandteile in interessanter Weise neu zu kombinieren bzw. in eine Hülle zu packen, die wir so noch nicht hatten. Und da weiß ich es wie gesagt durchaus zu schätzen, wenn die Leute ab und zu noch so etwas machen und auf Film bannen, das maßgeblich ihren eigenen Köpfen und Vorlieben entsprungen ist und das es in der Form noch nicht vorher schon als Buch oder Film oder Videospiel gab. Natürlich garantiert das noch nicht, dass auch die inhaltliche Qualität stimmt und der Film unterm Strich was taugt, aber ich finde es verdammt wichtig, dass überhaupt noch die Möglichkeit zu original Storytelling jenseits der 100-Mio-Budget-Marke gegeben ist!

Aber offenbar haben sie halt einfach ein Standardmuster für eine Abenteuerhandlung gewählt. Hier die Bösen, hier die Gute, hier der Held. Und Action. Damit reißen sie mich nicht mehr vom Hocker.

...

Naja, heute gehen aber ohnehin nur noch wenige Filme solcher Art über dieses Gerüst hinaus. Das alleine seh ich noch nicht notwendigerweise als Problem. Vor allem: Sonst beschweren sich alle über den "Pseudo-Philosophical-Wisdom-Faktor" der Wachowskis, dann machen sie es anscheinend mal ohne, und jetzt beschweren sich die Leute, dass der Film zu oberflächlich ist ?

Die User-Wertung auf IMDb steht derzeit bei 6,3 (bei 1700 abgegebenen Stimmen). Das klingt zumindest schonmal recht annehmbar und lässt nicht auf eine Katastrophe schließen. Ich schau ihn mir morgen am Spätnachmittag an

Etwas objektiver betrachtet ist der Film einfach unglaublich konsistent. Der weiß zu jedem Zeitpunkt ganz genau, was er tut, und alles, wirklich ALLES fügt sich in das Gesamtbild ein. Von den perfekt passenden Schauspielern über die allgegenwärtige Kitschmoral und die Ninja- bzw. Affen-Szenen hin zu den Auto-Designs und den immer weiter eskalierenden Spezialeffekten (das Finale sind nur noch glitzernde Lichter ). Er bricht praktisch an keiner einzigen Stelle aus seinem Konzept aus und liefert einfach ein einwandfreies Gesamtbild ab.
Ob man mit dem Konzept klarkommt, ist natürlich eine andere Frage.

Der Witz ist, und hier wird es wieder subjektiver: Ich fand den Film im Nachhinein ziemlich mitreißend, auch emotional. Das hätte ich ihm beim Gucken weiß Gott nicht zugetraut, aber durch seine Konsistenz akzeptiert man halt irgendwann dieses vollkommen lächerliche Setting, das er nebenbei aufbaut. Und dann zahlt sich der Publicity-Stunt, ein paar fähige Schauspieler in zentrale Rollen zu stecken, plötzlich mehr aus, als man gedacht hätte.

...

Okay, es ist zumindest sympathisch when they embrace all the silliness. Es wäre ein Fehler der Macher, nicht dazu zu stehen und irgendwas ganz anderes draus machen zu wollen. Aber das ist auch irgendwie alles, und macht den Film alleine noch lange nicht inhaltlich brauchbar. Angewidert war ich schon alleine durch die Optik, die mit den bunten Farben, Kostümen, Designs und "glitzernden Lichtern" dermaßen übertreibt, dass es geradezu albern wirkt, und in Kombination mit dem ultimativen CGI-Overkill, und zwar richtig schlechte und absichtlich-unrealistische CGI, die 2008 selbst Videospiele hübscher und detaillierter hinbekommen haben (keine Übertreibung), verkörpert der Film damit alles, was ich ästhetisch an Hollywood der letzten 15 Jahre oder so zutiefst verachte. Der Film hat ADHS. Dass das Setting genau genommen auch nicht mehr viel mit der Vorlage gemein hat und stellenweise fast schon mehr in Richtung Sci-Fi-Fantasy geht (diese Super Mario Kart Rainbow Road Strecken, die Autos uvm.), macht es umso schlimmer, denn so kann man die überbordende Infantilität nichtmal komplett aufs Source Material schieben (von dem viel mehr realistische Rennsport-Vibes ausgingen) - die Gründe sind stattdessen zu 95% bei den Wachowskis zu suchen.
Insofern konnte mich das auch zu keiner Zeit fesseln, weil ich es niemals ernst nehmen und mich in diese Welt hineindenken konnte (und hey, das schafft manchmal selbst SpongeBob, also will das schon was heißen ). Alles daran schreit nach "unecht!!" Ein bisschen Over-the-top kann für mehr Coolness sorgen, aber non-stop hardcore campy Over-the-top ohne jede Mäßigung, Physik oder Rhythmusgefühl generiert in meinen Augen nur unbeholfene, bemühte Möchtegern-Coolness mit anschließendem Brechreiz. Vielleicht hätte es geholfen, wenn es komplett animiert worden wäre. Und viel mehr bot die Handlung selbst auch nicht, denn nimmt man diese superficial Hülle weg, bleibt kaum noch etwas übrig. Da haben die paar namhaften Schauspieler, die ich echt nicht in so einem Film erwartet hätte, auch nicht mehr viel rausgerissen. Habe Speed Racer nur einmal gesehen, als er im Free-TV lief, und davon ist nur sehr sehr wenig hängengeblieben - und ganz bestimmt nix Positives. Ich hab das damals als absoluten Kinderfilm wahrgenommen, der Erwachsene geradezu ausschließt (was man als verantwortlicher Produzent selbst bei sehr jungen Zielgruppen niemals tun sollte), aber muss jetzt wohl einsehen, dass es immer einige Ausnahmen gibt.

Also ich will euch das nicht schlechtreden. Wenns euch gefallen hat, dann freut euch über ein Werk mehr, aus dem ihr was mitnehmen konntet. Ich für meinen Teil kenne nicht übermäßig viele Filme, die stilistisch noch weniger mein Ding sind.

Die Wertung von Seventh Son steht derzeit bei stabilen 0 Prozent.

hehe

Das war sooo klar.

...

Hey, inzwischen hat er sich bereits auf 5% gesteigert Schade jedenfalls. Soo klar fand ich das eigentlich nicht. Aber Legendary scheint selbst nicht mehr viel Hoffnung zu haben ^^ Bei John Carter hatte Disney wenigstens noch den Anstand zu warten, bis die Ergebnisse drin waren und der Film ein paar Wochen lief. Irgendwie sehen will ich ihn aber trotzdem, hehe.

[Schattenläufer]

Hier mal ein paar interessante Zitate der Wachowskis aus der New York Times:
[...]
In diesen Dingen stimme ich den beiden total zu! Würde lieber ein ambitioniertes neues Projekt sehen, welches floppt, als das zehntausendste lahme Reboot, Remake, Sequel oder Prequel, das geradezu lächerlich große Erfolge feiert, aber im Grunde nur ein Aufguss ist von dem, was schon zuvor gemacht wurde. Ähnliches gilt für Romanverfilmungen. Die Studios trauen sich alle kaum noch, was eigenes auf die Beine zu stellen.
Und ja, ich weiß auch, dass eine Story, die sich quasi nur aus Sci-Fi Tropes zusammensetzt und bei anderen Werken "abschaut" nicht gerade eine sprudelnde Quelle der Originalität ist - das wird vermutlich insbesondere für Jupiter Ascending gelten. Andererseits jedoch ist so ziemlich alles schonmal in irgendeiner Form dagewesen. Es geht viel mehr darum, die Bestandteile in interessanter Weise neu zu kombinieren bzw. in eine Hülle zu packen, die wir so noch nicht hatten. Und da weiß ich es wie gesagt durchaus zu schätzen, wenn die Leute ab und zu noch so etwas machen und auf Film bannen, das maßgeblich ihren eigenen Köpfen und Vorlieben entsprungen ist und das es in der Form noch nicht vorher schon als Buch oder Film oder Videospiel gab. Natürlich garantiert das noch nicht, dass auch die inhaltliche Qualität stimmt und der Film unterm Strich was taugt, aber ich finde es verdammt wichtig, dass überhaupt noch die Möglichkeit zu original Storytelling jenseits der 100-Mio-Budget-Marke gegeben ist!

...

Den Zitaten stimme ich auch voll zu, aber ich habe überhaupt nicht das Gefühl, dass sie dabei über ihren eigenen Film reden. Der ist doch volle Kanne Familiarity. Er sieht ein bisschen weird aus, aber ist opulent, hat gutaussehende Stars, ne Handlung bei der jeder mitkommt... ja, es ist kein Sequel oder Reboot. Das sind aber viele andere Blockbuster auch nicht. Und viele Sci-Fi-Filme auch nicht. Warum muss es denn überhaupt diese Mischung sein, wenn sie den Sommer-Blockbuster so geringschätzen? Ich kann aus den letzten 10 Jahren mindestens ein Dutzend geile Sci-Fi-Filme nennen, die etwas Originelles geliefert haben. Davon waren dann halt nur ein paar wenige Blockbuster.
Und was die Sache mit Nolan angeht - das Argument finde ich nicht haltbar. Wenn sie sagen, dass Nolans Filme alle irgendwo denselben Stil haben, dann kann ich das auch über Wachowski-Filme sagen, und bei ihnen wäre der Stil eben "Style over substance". Insgesamt etwas unreflektiert, was sie da von sich geben.

Naja, heute gehen aber ohnehin nur noch wenige Filme solcher Art über dieses Gerüst hinaus. Das alleine seh ich noch nicht notwendigerweise als Problem. Vor allem: Sonst beschweren sich alle über den "Pseudo-Philosophical-Wisdom-Faktor" der Wachowskis, dann machen sie es anscheinend mal ohne, und jetzt beschweren sich die Leute, dass der Film zu oberflächlich ist ?

...

1. Also einerseits kann man dieses Grundgerüst durchaus gut machen. Aus den Kritiken geht nur eben hervor, dass sie es nicht geschafft haben und das ganze eine eher trashige Seifenoper geworden ist. Andererseits ist es überhaupt keine Entschuldigung, dass andere Filme das genauso machen... das Ziel sollte sein, interessanter als die anderen Filme zu sein. Gerade wenn man von Kunst, von sich-was-trauen und so weiter spricht und den Kritikern vorwirft, dass sie nur loben, was ihnen bekannt vorkommt.
2. Bitte nicht mir die Ansichten von anderen Leuten andichten. Ich fand es cool, dass Matrix ein bisschen darüber philosophiert hat, was es heißt, ein Mensch zu sein. Das ist doch genau das was wir am Cyberpunk/Noir-Genre generell lieben. Blade Runner, Dark City, Matrix, das sind alles Filme, wo es um die Menschlichkeit in einer technologisierten Welt geht. Und mir kann keiner erzählen, dass er das nicht auch cool fand, als er Matrix gesehen hat. Blöde Internet-Hindsight im Sinne von "eigentlich war das ja total billig und wir tun jetzt alle so als hätten wir es immer schon lächerlich gefunden" kann ich da nicht ernstnehmen.

[Enkidu]

es ist kein Sequel oder Reboot. Das sind aber viele andere Blockbuster auch nicht. Und viele Sci-Fi-Filme auch nicht.
(...)
Ich kann aus den letzten 10 Jahren mindestens ein Dutzend geile Sci-Fi-Filme nennen, die etwas Originelles geliefert haben. Davon waren dann halt nur ein paar wenige Blockbuster.

...

Naja, unter Sci-Fi fällt ja eine Menge Kram, und sicher auch viel Gutes. Aber wenn wir mal nur von ambitionierter Space Opera ausgehen, die nicht auf irgendeiner Vorlage basiert (durch die immer schon alle wissen, was passieren wird), dann war das einzig nennenswerte und erfolgreiche Neue der letzten ~30 Jahre Avatar. Und selbst das geht thematisch eher in ganz andere Richtungen. Ich hab manchmal das Gefühl, die Studiobosse seien der Meinung, alles in dem Bereich sei so sehr von Star Wars vereinnahmt und dominiert, dass das ausreichen würde oder auf dem Markt kein Platz mehr sei für ähnlich geartete Projekte, die aber eben doch eine frische Perspektive oder einen besonderen Kniff beinhalten. Ich vermisse den Escapist-Fun und den Spaß am Erfinden auf Seiten der Autoren und das eigene Entdecken im Kino total. Um das vernünftig zu realisieren, braucht es aber immer auch eine Menge Kohle für die Produktion. Und die wird dann lieber für eine weitere der zig Comic-Superheldenverfilmungs-Fortsetzungen bereitgestellt, weil die dank eingebauter Fanbase so viel mehr wirtschaftliche Sicherheit bieten (besonders im Moment) >_>
Für Fantasyfilme gilt übrigens so ziemlich das Gleiche. Ich meine nicht solche, die nur irgendein fantastisches Element haben, sondern welche mit eigenen ausgearbeiteten Welten. Die letzten eigenständigen Werke die ich da noch im Kopf habe, stammen aus den 80er Jahren o_O Ist fast schon zur Regel geworden, dass es dafür inzwischen irgendeine Romanvorlage geben muss. Originaldrehbücher sterben in diesen Bereichen und dieser Größenordnung aus oder werden einfach nicht mehr angenommen. Dabei wäre mir so etwas oft viel lieber, weil es die Sache aufregender macht (und man nicht so leicht im Internet gespoilert wird -_^). Das kommt meistens ja wie aus dem Nichts. Ich weiß noch wie interessant mir Avatar in den ersten frühen Meldungen vorkam, als lange nur die grobe Story-Outline und eine Handvoll Konzeptzeichnungen bekannt waren, und ich versucht habe, mir auszumalen, wie es werden könnte. Das ist einfach was anderes, als wenn sie nur dieses Buch oder jenes Spiel "jetzt auch als Film" umsetzen, und das oft leider eher schlecht als recht. Filme sollten nicht nur die letzte Phase des Durchkauens etablierter Fiktion sein, sondern können auch ganz alleine begeistern, wenn nur die richtigen Leute daran arbeiten und an ihre Geschichte glauben. In Sachen Drama, Action oder Thriller wird viel mehr Neues gemacht als in den Genrefilmen. Behaupte ich jedenfalls. Mit jedem verstreichenden Jahr habe ich mehr das Gefühl, dass das nicht nur an den hohen Pricetags von Sci-Fi/Fantasy/Abenteuer sowie an kritischen Studio-Aufsichtsräten liegt, sondern auch an einem Fehlen von talentierten Autoren und Regisseuren, die in Hollywood bereit sind, für sowas Ausgefalleneres einzustehn.

Von daher kann ich den Wachowskis nur zustimmen, wenn sie sagen, dass da eine Atmosphäre in der Branche entsteht und sich festbeißt, die schädlich für jedwede Originalität ist. Und mit Originalität meine ich hier nicht unbedingt, dass es etwas sein muss, das es so noch nicht gegeben hat oder das das Rad neu erfinden würde, sondern erstmal nur, dass es eine eigenständige, neue Geschichte ist. Ein aktuelles Beispiel wäre hier für mich How to Train Your Dragon, das nur extrem lose auf einer Buchvorlage basiert. Inhaltlich könnte man dem eigentlich vorwerfen, voller Klischees und uralten Plotpunkten zu sein, und so gut wie gar nichts wirklich neues zu bieten. Und doch wird es in der Ausführung so gut und gefühlvoll gemacht, dass es massiv positiven Anklang beim Publikum findet.
Würde jemand heutzutage Star Wars, das schließlich selbst nur eine Ansammlung geklauter Ideen ist, mit entsprechendem Budget "kopieren", wäre ich äußerst gespannt auf das Ergebnis. Ich glaub viele Leute hätten gerne "more of the same, but different". Engagiert man zudem ein paar gute Schauspieler, einen fähigen Komponisten und ein mutiges Art Department, schon wäre ein möglicher Klassiker in Arbeit, sogar wenn die Story generic as hell wäre.

Und was die Sache mit Nolan angeht - das Argument finde ich nicht haltbar. Wenn sie sagen, dass Nolans Filme alle irgendwo denselben Stil haben, dann kann ich das auch über Wachowski-Filme sagen, und bei ihnen wäre der Stil eben "Style over substance". Insgesamt etwas unreflektiert, was sie da von sich geben.

...

Hm. Den Wachowskis muss man von den Oberflächlichkeiten mal abgesehen imho aber durchaus zugestehen, dass ihre Filme sich im Vergleich stimmungstechnisch stärker unterscheiden als die von Nolan. Denke aber auch, dass die Geschwister sich bei sowas nicht zu weit aus dem Fenster lehnen sollten. Dass sie sich überhaupt immer neu selbst erfinden wollen, ist meiner Meinung nach eher positiv als negativ zu sehen.

Andererseits ist es überhaupt keine Entschuldigung, dass andere Filme das genauso machen...

...

Wenn ich mir so anschaue, was mancher Schlock vom Fließband für einen Hype auslöst... doch, finde ich schon.

Bitte nicht mir die Ansichten von anderen Leuten andichten.

...

Habe ich nirgends getan

Ich fand es cool, dass Matrix ein bisschen darüber philosophiert hat, was es heißt, ein Mensch zu sein. Das ist doch genau das was wir am Cyberpunk/Noir-Genre generell lieben. Blade Runner, Dark City, Matrix, das sind alles Filme, wo es um die Menschlichkeit in einer technologisierten Welt geht. Und mir kann keiner erzählen, dass er das nicht auch cool fand, als er Matrix gesehen hat. Blöde Internet-Hindsight im Sinne von "eigentlich war das ja total billig und wir tun jetzt alle so als hätten wir es immer schon lächerlich gefunden" kann ich da nicht ernstnehmen.

...

Das Problem sind hier die Fortsetzungen gewesen, die es völlig derailed haben. Den kurzweiligen ersten Teil mochte und mag ich sehr, unter anderem auch wegen der religiös-philosophischen Untertöne.