[Lyrischer Text(?)] "Über Literatur"

[FF]

Den Nobelpreis hatte noch nicht Herta Müller -
dafür Mann und Hesse - Mann die waren Knüller.

...

Ich hätte ja einfach nur Mordechaj* und Sandale stillschweigend zugestimmt, ohne hier zu posten, aber diese Zeile ist einfach ZU toll, um nicht noch einmal hervorgehoben zu werden
Herta Müller auf Knüller und dann einen Binnen"reim" mit Mann.... aua aua aua.

*heißt du eigentlich wirklich so?

[Jerome Denis Andre]

Und "zu uns heim"? Stopp. Weiter oben beschwörst du mit deinem "wir" und "uns" ja nen kollektivistischen Nationalgeist. Ist das hier auch der Fall? Denn wenn: Deutschland als Heimat des Niveaus? Geh denken!

...

Nein - XD So ist das bitte nicht zu verstehen.
"heim" ist hier in der Tat auf unser kleines Ländle bezogen; Allerdings ist eben dieses keineswegs als Ürsprungsheimat des Niveaus anzusehen. Das "Heimnehmen" des Niveaus, ist eher als Analogie zu verstehen, wo es gerade "Zu Hause" ist, was im Übrigen durchaus mehrere Orte sein können. Nur ist es Hier (was übrigens nicht zwingend nur auf Dtl. angewendet werden muss) im Moment überwiegend NICHT anzutreffen.

Als Frage verbleibt natürlich, ob es das je wirklich war ...

Oh yes, we did. Die Menschen hatten schon immer Feuchtgebiete, auch wenn prüde und verklemmte Menschen zuweilen verbieten möchten, welche zu haben.

...

Oh - verbieten lassen will ich sie sicher nicht ...
Allenfalls kritisieren ... Und das ist mein gutes Recht ...

So wie du es später erklärt hast kann mensch es aus diesen Zeilen einfach nicht heraus lesen. Und du reimst "Müller" auf "Knüller" beim Vergleich zwischen Weltklaszeautoren. Das hat irgendwie was von Realsatire.

...

Pssst.: Das sollte es evtl. sogar sein.
Schließlich übersteigere ich meinen leichten Unmut eh soweit,
dass - besonders in der zweiten Hälfte - meine eigenen Ansichten
ins Lächerliche gezogen werde.

Das ich mich durch den Text (teilweise) auch selbst hinterfragen
(lassen) will, dachte ich eigentlich durch das "?" am Ende hinreichend
kenntlich gemacht zu haben.

Okay, dieser Satz liest sich leider als würdest du kritisieren dasz akuelle Gedichte nicht mehr von Brecht (und Körner) sind. Soll ich dir verraten, warum das so ist oder kommste selbst drauf?

...

Ha! Und hier wären wir wieder bei der, von dir nicht bemerkten, teilweisen Selbstkritik.

Warum?

Weil Brecht und Körner - Was die Gedichte anbelangt - eben NICHT das Gelbe vom Ei sind.

Körner blieb Inhaltlich in einer militaristischen, von Obrigkeitsdenken geprägten Ideologie verhaftet.

Brecht war - Zumindest was Brechts Gedichte "über die 'Liebe'" angeht - selbst Niveaulos.
[Ich habe nichts gegen Gedichte, die Sexualität thematisieren - aber bei Brechts Gedichten zu diesem Thema wird leider keine zärtliche, gegenseitige Sexualität, sondern doch ziemlich derbes zum Ideal erhoben (ZB. in Brechts "Ratschlägen einer älteren Fose an eine jüngere", oder u.a. in "Sauna und Beischlaf" )]
(Bei Brecht stellt sich natürlich die Frage inwiefern diese - ja fast schon Frauenverachtenden - Ansichten wirklich seine eigenen sind, oder nur fremde, die er in Gedichtsform vorführt ...)

[...]

...

Was Feuchtgebiete angeht: Nicht komplett, aber ausschnittsweise.
Genug um zu wissen, wie es geschrieben ist.

Was Hegemann angeht: Ich finde es schlichtweg erbärmlich sich mit fremden Auszeichnungen zu schmücken.

[...]
*heißt du eigentlich wirklich so?

...

Jérôme Denis Andre ?

Ja, - warum ?

EDIT: Sorry, ich übersah das Sternchen, dass es auf Mordechaj bezog ...

[BIT]

Was Fechtgebiete angeht: Nicht komplett, aber ausschnittsweise.
Genug um zu wissen, wie es geschrieben ist.

...

Ähm, das dürfte nur anhand von Ausschnitten eher schwer sein. Wir haben das Ding an der Uni (Fachbereich Germanistik) mehrere Wochen analysiert und ich kann dir sagen, dass da mehr Struktur hintersteckt als man im ersten Moment vermuten würde.

Ich bin zwar auch kein Fan des Buches, aber eine Analyse, die sich nur auf die "Feuchtgebiete" und Tabuthemen des Buches beschränkt, geht deutlich zu kurz.

[Mordechaj]

Oh - verbieten lassen will ich sie sicher nicht ...
Allenfalls kritisieren ... Und das ist mein gutes Recht ...

...

Soweit ich das verstanden hatte, wollte der sanktifizierte Jesuslatsch auch eher auf die echten, real existierenden Feuchtgebiete heraus, die wir alle mit uns herumtragen. So oder so lässt deine Fähigkeit, am einen oder anderen Kritik zu äußern, zu wünschen übrig.

Das ich mich durch den Text (teilweise) auch selbst hinterfragen
(lassen) will, dachte ich eigentlich durch das "?" am Ende hinreichend
kenntlich gemacht zu haben.

...

Sorry, dass ich mir hier jetzt Allgemeinvertretungsanspruch erdreiste, aber ich glaube ich spreche im Namen der gesamten Leserschaft, wenn ich sage, dass keiner darauf gekommen wäre, dass dieses Fragezeichen so etwas andeuten wollte. Genauso wenig würde irgendwer hier rauslesen, dass du irgendeine Reflektion innerhalb des Textes anstellst, ich bin sogar so gemein und stelle die Vermutung an, dass das auch nicht deine Intention war.

So nebenbei dann doch nochmal zurück zu den allgemeinen Textmerkmalen wie beispielsweise Wortgebrauch: Was ist "moderne Fahrenheit"? Bist du sicher, dass du das schreiben wolltest?


Den Brecht-und-Körner-Abschnitt nehme ich dir auch nicht ab. Einerseits, weil dir bewusst sein müsste, dass dein Leser nie und nimmerlich weiß, wie du über Brecht und Körner denkst, andererseits, weil - ach komm, du siehst selber, worin du dich grad verstrickst, oder? Hier den Hochintellektuellen zu machen und zu schreien "Ha! Du hast es nur nicht verstanden! Deshalb habe ich Recht!", ist nicht wirklich fein und englisch. Sei dir im Klaren, dass dein Text nur so gut ist, wie dein Leser ihn zu hintersteigen in der Lage ist. Da hilft es dir auch nicht, im Nachhinein noch irgendwas dahinter zu deuten, worauf du die Leute dann mit der Nase stoßen kannst.

Ganz davon abgesehen: Fang bitte ganz schleunigst an, interpretieren zu lernen, wenn du über bestimmte Werke eine fundierte Meinung haben willst. Du hast Brecht in seinem Wirken und Schaffen, seiner Intention und seiner Bedeutung offensichtlich so wenig verstanden, dass du eine Editionen seiner Werke derartig auf ihre Bildebene herunterbrechen kannst.

Was Fechtgebiete angeht: Nicht komplett, aber ausschnittsweise.
Genug um zu wissen, wie es geschrieben ist.

...

Also ist die Art und Weise, wie etwas geschrieben ist für dich der ausschlaggebende Faktor für seinen literarischen Wert? Diese Einstellung würde ich gern erstmal in deinen Texten wiederfinden wollen.

Was Hegemann angeht: Ich finde es schlichtweg erbärmlich sich mit fremden Auszeichnungen zu schmücken.

...

Tut sie nicht, hat sie nie getan, war nie die Rede von. Das ist ein Paradebeispiel dafür, wie leicht du dich vom medialen Zirkus beeinflussen lässt, was wiederum einen idealen Grund für dich darstellen sollte, den Zeigefinger stecken zu lassen, solange deine Meinung sich nur aus Überlegungen aus dritter Hand und unkoscheren Gedankengängen zusammensetzt.
Was genau machst du anders als die kleine Hegemann? Ob du Copy-and-Paste mit der Meinungmache der WELT anstellst, oder ob die Professorentochter bei einem Blogger Textinhalte abschreibt und in einen anderen Zusammenhang setzt, in der Hoffnung, die Leute sind zu doof zum Googlen... Der Unterschied ist ein Fliegenschiss. Währenddessen ist Fräulein Hegemann 50mal authentischer als du - und das ist bei ihrem Vater und bei dem Maß, indem man sie zu Tode fördert, weil sie aus dem entsprechenden Umfeld kommt, schonmal eine ziemliche Leistung. Ich hab vor ein paar Monaten Im Zug von Leipzig nach Berlin hinter ihrem Paps gesessen und ihm beim Telefonieren zugehört - armes Mädchen; armes, armes Mädchen.

*heißt du eigentlich wirklich so?

...

Nö. Kommt als hebräischer Name auf irgendner lustigen Metaebene meinem gebärdensprachlichen Namen ziemlich nahe, weshalb er mir auch ziemlich zusagt.

[Jerome Denis Andre]

So nebenbei dann doch nochmal zurück zu den allgemeinen Textmerkmalen wie beispielsweise Wortgebrauch: Was ist "moderne Fahrenheit"? Bist du sicher, dass du das schreiben wolltest?

...

Du fragst nach dem Bezug ?

=> Fahrenheit 451.

dessen Thema dürfte dir bekannt sein ...

'Moderne' Fahrenheit demnach: Die Allgemeine Aversion gegen Bücher.
(In meiner Klasse [Immerhin KSI an einem Sprachlich-Humanistischem Gymnasium] z.B. lesen vieleicht allenfalls 4-6 Leute ab und an freiwillig ein Buch (von den Schullektüren mal abgesehen. ))

Also ist die Art und Weise, wie etwas geschrieben ist für dich der ausschlaggebende Faktor für seinen literarischen Wert? Diese Einstellung würde ich gern erstmal in deinen Texten wiederfinden wollen.

...

Gott. Nicht Stilistisch, oder formell --- Inhaltlich ...

Du interpretierst mich falsch ...
(Wobei mir natürlich klar ist, dass dies durch meine etwas knappe Ausdrucksweise begünstigt wird ...)

Was genau machst du anders als die kleine Hegemann? Ob du Copy-and-Paste mit der Meinungmache der WELT anstellst,

...

Auf das WELT Interview stieß ich erst vorgestern; also lange nachdem ich meinen Text verfasst hatte ( Der entstand schon vor etwa 2 Wochen).

Da hilft es dir auch nicht, im Nachhinein noch irgendwas dahinter zu deuten,

...

Hier liegst du (auch wenn du es - das muss man fairerweise sagen - nicht wissen kannst) deutlich falsch, denn im Nachhinein etwas hinein interpretiert habe ich in meinen Text sicher nicht.

Die Erstausgabe aller Gedichte Körners ist das älteste Buch, das ich (geerbt) besitze. Ich habe es gelesen, und dann in's Regal gestellt. Lesenswert fand ich's allenfalls um der hist. Bedeutung Willen. Solche Sachen wie das Schwertlied ["Du Schwert an meiner Linken, was soll dein heitres Blinken? schaust mich so freundlich an. Hab meine Freude dran. Hurra! "] sind aus heutiger Sicht einfach nur noch mit einem Kopfschütteln zu bedenken ...

Und Brecht ... nunja ... so sehr ich seine Prosa-Texte [Dreigroschenroman - der meiner Meinung nach übrigens Oper vorzuziehen ist ] und Dramen [Mutter Courage ...] liebe, so seltsam finde ich seine Gedichte - zumindest jene über die 'Liebe'

[...] Wir haben das Ding an der Uni (Fachbereich Germanistik) mehrere Wochen analysiert und ich kann dir sagen, dass da mehr Struktur hintersteckt als man im ersten Moment vermuten würde.

Ich bin zwar auch kein Fan des Buches, aber eine Analyse, die sich nur auf die "Feuchtgebiete" und Tabuthemen des Buches beschränkt, geht deutlich zu kurz.

...

Ok. Das mag durchaus sein. Es lag mir - wie gesagt - eben nur in Ausschnitten vor ...