Your Mind Is The Scene Of The NOLANGASM - Inception

[Squale]

Der Meister hat heute übrigens Geburtstag.

[Dennis]

Ich hab ihn Freitag in der Spätvorstellung gesehen und war einfach begeistert. Vor allem wenn man überlegt, wie scheisse der Plot hätte umgesetzt werden können, wenn z.B. Spielberg oder Michael Bay den Film gedreht hätten, da hat Nolan doch wirklich das maximale raus geholt. Über Sinn und Logik mache ich mir keine großen Gedanken. Das Prinzip des gemeinschaftlichen Träumens nahm ich als gegeben hin und wollte das auch nicht hinterfragen.
Raus kam ein sehr sehr cleverer Actionfilm in grandioser Optik und voll von richtig guten Ideen.
Wer ihn noch nciht gesehen hat: Rein mit euch!

[Broken Chords Can Sing A Little]

Vor allem wenn man überlegt, wie scheisse der Plot hätte umgesetzt werden können, wenn z.B. Spielberg oder Michael Bay den Film gedreht hätten, da hat Nolan doch wirklich das maximale raus geholt. Über Sinn und Logik mache ich mir keine großen Gedanken. Das Prinzip des gemeinschaftlichen Träumens nahm ich als gegeben hin und wollte das auch nicht hinterfragen.

...

Diese Sätze widersprechen sich irgendwie. Wenn dir Sinn und Logik (und damit die tiefgründigen Aspekte einer Geschichte über Träume, die im Normalfall ja nicht bloß Mittel zum Zweck des Gedankendiebstahls sind) egal sind, was hätte etwa Spielberg dann noch viel schlechter machen können? Gefühlsduselei gab's ja auch bei Nolan zuhauf (so traurig, wenn man an den emotional distanzierten Hauptcharakter aus "Memento" denkt (ja, dort war das ein Pluspunkt), oder auch nur an "The Prestige", wo die Rivalität der Magier zum Glück viel stärker im Vordergrund stand als die weitaus uninteressantere Liebesgeschichte mit Scarlett), Oberflächlichkeit ebenso.

[Dennis]

Oh yes, let's discuss opinions.

Ich hab bei Nolan einfach einen sehr clever aufgebauten Plot gesehen, der nicht nur das reine verbinden von Träumen als Basis für eine lame Thriller-Story nimmt, sondern der das Prinzip selbst als Story nutzt. Bei Spielberg hätte Shia LeBla über einen Traum etwas interessantes rausgefunden, hätte gegen eine Verschwörung ankämpfen und sich über die Träume anderer retten müssen.

Weiterhin hätten viele andere Regisseure ständig Einsatz vom "Aufwachen" gemacht, um den Zuschauer ständig im Eindruck zu lassen, dass das jetzt immernoch nicht die Realität ist. Das hat Nolan (bis auf den Schluss vielleicht) relativ deutlich gemacht und hat nicht versucht, damit zu viel zu spielen.

Das macht IMHO den Unterschied zu Filmen wie "eXistenZ" oder "Matrix", die zu wenig das Prinzip des Traumes in den Mittelpunkt gestellt haben, aber zu sehr das, was im Traum und in der Wirklichkeit passiert. Von daher fand die Thematik von Inception trotz allem neu, auch wenn es die Grundlage schon oft gab. Aber welcher Film hat denn heutzutage noch eine Grundlage, die komplett neu ist?

Dass ich die im Film vorhandene Physik als gegeben nehme bedeutet nur, dass ich das Prinzip des Verstand-Verschmelzens nicht hinterfragen muss und ebenso keine Plothole-Debatte darüber aufstellen muss, um herauszufinden, er denn von Level-1 nach Level-4 kam und schwerverletzt in den Limbus runterstieg, um von Level-2 einen Kick zu bekommen, der ihn in Level-3 töten würde.
Sowas sollen bitte Trekkies machen.

[Squale]

Oh, man, so ein Story Diskussions Thread wäre echt was feines.xD

Und wie kam Fischer dann in die vierte Ebene, den Traum von Cobb? Soweit ich das gesehen hab, wurde er nicht an ihn angeschlossen, sondern lag einfach nur da.
Wenn Cobb in der ersten Ebene ertrunken ist, wie kann er dann wieder aufwachen? Warum ist er im selben Limbus wie Saito, der ja - dem Setting zufolge - ganz offensichtlich seinen eigenen Limbus besitzt (was auch logisch wäre, wenn es sich beim Limbus um das tiefste Level des eigenen Unterbewusstsein handelt, eine zutiefst persönliche Ebene, so wie ich das sehe)? Und wieso kann sich Cobb daran erinnern, dass sie beide einfach nur aufwachen müssen? Warum ist Saito so sehr gealtert und Cobb noch wesentlich jünger, musste also viel weniger Zeit im Limbus verbringen?

...

Es ist nicht der Traum von Cobb, sondern von Fischer, Cobb wäre damit nur der Architekt. Warum er im selben Limbus ist, kann ich nur vermuten. Cobb ist ja schon einmal im Limbus gewesen, mit Mal. Somit hatte er damals auch keinen eigenen Limbus. Ich denke es kommt daher, dass Saito und Cobb an der selben "Traumsitzung" teilnehmen, im Flugzeug träumen sie ja zusammen, sprich, würden die anderen Teammitglieder auch sterben, würden sie ebenfalls in den selben Limbus kommen. Cobb kann sich deswegen daran erinnern, weil er gerade in den Limbus gekommen ist, Saito dagegen hat schon viele Jahre dort verbracht und für ihn ist der Limbus, also die Traumwelt, zur Realität geworden. Saito ist deswegen älter, weil er früher gestroben ist als Cobb und wegen der Zeitrechnung hat Saito schon viele Jahre im Limbus verbracht, bevor Cobb dahin gekommen ist.

Aber in der zweiten und dritten wusste er es. In die dritte ist er ja erst gelangt, als ihm geraten wurde, sich mit den anderen in die Traumwelt einzuklinken, eben um das Geheimnis des Vaters zu finden; in der zweiten wurde es ihm gesagt.
Die Frage, die ich mir eher stelle, ist auch:

...

Joa, da wusste er das, da hast du recht, aber in denke, es ist noch mehr dazu nötig. Dies hat man auch bei Adriane gesehen. Sie musste lernen es einzusetzen. Cobb behauptete ja auch, es habe noch nie jemanden gesehen, der so schnell lernt. Aber theoretisch hätte Fischer da auch eingreifen können.

Wie kann eine traumfremde Person die Traumwelt des eigentlichen Träumers überhaupt beeinflussen und formen?

...

Äh, gar nicht? Jedefalls nicht in unserer Zeit. Ich zitiere:"Dank modernster Technologie ist es in naher Zukunft möglich, in Träume und somit in das Unterbewusstsein von Menschen einzusteigen."

Gib mir ein paar Anhaltspunkte, dann können wir drüber reden.

...

Nya, er Cobb könnte ein einfacher Passagier sein. Er hat die anderen alle zum ersten mal im Flugzeug gesehen und sein Unterbewusstsein hat sie in diese Story einfach eingebaut. Dafür würde auch sprechen, dass sie nicht ein Wort miteinander wechseln und Saitos Anruf könnte einfach Zufall sein. Außerdem könnte man sich darüber wundern was Miles am Flughafen macht, schließlich war er zuletzt noch in Paris. Das wären Anhaltpunkte, aber keine Sorge, falsch ist es trotzdem.

Wie kommst du darauf? Das war doch Teil des Abwehrmechanismus gegen die Exceptors von Fischer.

...

Weil der Zug ein Teil aus Cobbs Erinnerung ist. Der Zug hat Mal und ihn damals im Limbus überfahren, deswegen liegt es sehr nahe, dass Cobb für den Zug in der Stadt verantwortlich ist, was Adriane auch mal erwähnte.

Ich frage mich gerade, wie lange Cobbs und Mal bitte gepennt haben müssen, wenn sie 50 (!) Jahre lang in einer Traumwelt sind - und dabei in der ersten Ebene! (Es wird ja nirgends angedeutet, dass sie auch so eine Verschachtelung durchgezogen haben, was auch dumm gewesen wäre, weil die Traumwelten ja immer instabiler geworden wären.) 5 Minuten Realität waren doch eine Stunde Traum, 50 Jahre sind 436800 Stunden, mal 5 Minuten = 2184000 Minuten oder 36400 Stunden, also ein bisschen mehr als 4 Jahre. WHAT THE FUCK.

...

Sie waren nicht in der 1ten Ebene, was auch erwähnt wurde. Cobb meinte, dass er immer tiefer und tiefer wollte, ihm aber die Zeitrechnung nicht bewusst war.

Boah, bitte verfass dazu keine zu lange Antwort, denn das ganze zitieren mit Spoilern nervt.xD

[Broken Chords Can Sing A Little]

Oh yes, let's discuss opinions.

...

Was denn bitteschön sonst? xD

Ich hab bei Nolan einfach einen sehr clever aufgebauten Plot gesehen, der nicht nur das reine verbinden von Träumen als Basis für eine lame Thriller-Story nimmt, sondern der das Prinzip selbst als Story nutzt. Bei Spielberg hätte Shia LeBla über einen Traum etwas interessantes rausgefunden, hätte gegen eine Verschwörung ankämpfen und sich über die Träume anderer retten müssen.

...

Ich dachte, du meinst die Inszenierung und nicht das Drehbuch. Du meist also, Nolan hat aus dem Grundkonzept etwas Besseres gemacht als es andere Regisseure vielleicht getan hätten? Gut, da ist wohl was dran.

Das macht IMHO den Unterschied zu Filmen wie "eXistenZ" oder "Matrix", die zu wenig das Prinzip des Traumes in den Mittelpunkt gestellt haben, aber zu sehr das, was im Traum und in der Wirklichkeit passiert. Von daher fand die Thematik von Inception trotz allem neu, auch wenn es die Grundlage schon oft gab. Aber welcher Film hat denn heutzutage noch eine Grundlage, die komplett neu ist?

...

Aber das ist es ja, auch Nolan stellt das Prinzip des Traumes nicht in den Mittelpunkt bzw. behandelt es unglaublich kalt, lieb- und fantasielos. Es ist Mittel zum Zweck, mehr nicht. Die Traumwelten des Filmes haben mit echten Träumen so gut wie gar nichts zu tun, ich hoffe, da sind wir uns einige.
(Falls du ein paar Stichwörter brauchst: Surreale Erscheinungen, Zeit- und Ortssprünge, Handlungsaussetzer, völlig unpassende und plötzliche Manifestationen, das Aufheben physikalischer Grenzen usw.
Manche davon hat Nolan sporadisch eingebaut, am meisten wohl noch im gemeinsamen Traum von Cobb und Ariadne in der Einführung. Aber warum fliegt etwa der Van in der ersten Traumeebene nicht einfach davon? In Träumen ist so etwas definitiv möglich.)

Dass ich die im Film vorhandene Physik als gegeben nehme bedeutet nur, dass ich das Prinzip des Verstand-Verschmelzens nicht hinterfragen muss und ebenso keine Plothole-Debatte darüber aufstellen muss, um herauszufinden, er denn von Level-1 nach Level-4 kam und schwerverletzt in den Limbus runterstieg, um von Level-2 einen Kick zu bekommen, der ihn in Level-3 töten würde.

...

Das Prinzip hinterfrage ich auch nicht, das ist eben die innere, erklärte Logik des Films. Damit hab ich kein Problem. Ein Problem hab ich damit, wenn diese Logik zuerst lang und breit formuliert und definiert wird und dann plötzlich so dreist gebrochen (und nicht einmal der Hauch einer Erklärung offenbart wird, warum, sondern vielmehr der Zuseher für dumm verkauft).

@Squale

Es ist nicht der Traum von Cobb, sondern von Fischer, Cobb wäre damit nur der Architekt. Warum er im selben Limbus ist, kann ich nur vermuten. Cobb ist ja schon einmal im Limbus gewesen, mit Mal. Somit hatte er damals auch keinen eigenen Limbus. Ich denke es kommt daher, dass Saito und Cobb an der selben "Traumsitzung" teilnehmen, im Flugzeug träumen sie ja zusammen, sprich, würden die anderen Teammitglieder auch sterben, würden sie ebenfalls in den selben Limbus kommen. Cobb kann sich deswegen daran erinnern, weil er gerade in den Limbus gekommen ist, Saito dagegen hat schon viele Jahre dort verbracht und für ihn ist der Limbus, also die Traumwelt, zur Realität geworden. Saito ist deswegen älter, weil er früher gestroben ist als Cobb und wegen der Zeitrechnung hat Saito schon viele Jahre im Limbus verbracht, bevor Cobb dahin gekommen ist.

...

Die Sache mit dem Limbus klingt relativ nachvollziehbar, das könnte ich akzeptieren, obwohl es immer noch blöd ist, zuerst zu behaupten (Cobb sagt das zu Ariadne in der ersten Traumebene), man würde in sein Unterbewusstsein gelangen und könne nicht mehr entkommen und dann kommt man doch in eine Art kollektives Bewusstseinslevel aller gestorbenen Träumenden und kann einfach erwachen, wenn man sich gegenseitig sagt, dass es nur ein Traum ist. Wirkt halt einfach sehr hanebüchern.

Aber, zum ersten: Wenn es der Traum von Fischer ist, wieso ist dieser nicht angeschlossen? Ich bin mir sehr sicher (werd mir den Film deswegen nicht nochmal ansehen, aber naja, spätestens auf DVD weiß ich es dann auch), dass er bei Cobb und Ariadne gar nicht angeschlossen war, als er halbtot vor der fetten Tresortür lag. Und warum man ihn überhaupt nicht einfach wieder reanimiert, verstehe ich auch nicht. Wieso müssen Cobb und Ariadne überhaupt in eine weitere Traumwelt?

Joa, da wusste er das, da hast du recht, aber in denke, es ist noch mehr dazu nötig. Dies hat man auch bei Adriane gesehen. Sie musste lernen es einzusetzen. Cobb behauptete ja auch, es habe noch nie jemanden gesehen, der so schnell lernt. Aber theoretisch hätte Fischer da auch eingreifen können.

...

Verstehe nicht, worauf du hinaus willst. Es ist für mich einfach unverständlich, dass ein Mensch, der sich nur in den Traum eines anderen einklinkt, diesen derart gestalten, manipulieren und beeinflussen kann. Und zwar nicht währenddessen, sondern von vorne herein, noch bevor der Traum überhaupt beginnt.

Äh, gar nicht? Jedefalls nicht in unserer Zeit. Ich zitiere:"Dank modernster Technologie ist es in naher Zukunft möglich, in Träume und somit in das Unterbewusstsein von Menschen einzusteigen."

...

Einsteigen ja, formen nicht. Aber gut, vielleicht macht die Technologie auch das möglich. Dann hat Ariadne aber ziemlich versagt, wenn sie nicht einfach die Abwehrcops in die Luft sprengt und den Van über die Stadt fliegen lässt, bis er dann für den Kick eben ins Wasser fliegt. Wäre im Traum ja möglich.

Nya, er Cobb könnte ein einfacher Passagier sein. Er hat die anderen alle zum ersten mal im Flugzeug gesehen und sein Unterbewusstsein hat sie in diese Story einfach eingebaut. Dafür würde auch sprechen, dass sie nicht ein Wort miteinander wechseln und Saitos Anruf könnte einfach Zufall sein. Außerdem könnte man sich darüber wundern was Miles am Flughafen macht, schließlich war er zuletzt noch in Paris. Das wären Anhaltpunkte, aber keine Sorge, falsch ist es trotzdem.

...

Naja, irgendwie könnte man es erklären, aber das klingt auch alles sehr an den Haaren herangezogen.
Wieso weißt du, dass die Theorie (also ganz allgemein, dass Cobb immer noch träumt) falsch ist? Hat sich Nolan diesbezüglich etwa geäußert?

Weil der Zug ein Teil aus Cobbs Erinnerung ist. Der Zug hat Mal und ihn damals im Limbus überfahren, deswegen liegt es sehr nahe, dass Cobb für den Zug in der Stadt verantwortlich ist, was Adriane auch mal erwähnte.

...

Du meinst, er erschafft ihn unbewusst? Wäre eine Erklärung, ja, wobei ja eigentlich völlig irrelevant ist, woher der Zug kommt. Dass er ständig Mal in die Träume hineinprojeziert ist ja schon dumm genug von ihm.

Sie waren nicht in der 1ten Ebene, was auch erwähnt wurde. Cobb meinte, dass er immer tiefer und tiefer wollte, ihm aber die Zeitrechnung nicht bewusst war.

...

Ah, gut. Dann hab ich das vergessen oder überhört oder so. Warum auch immer man einfach so Träume in Träumen ausführen sollte, wenn man doch gar nicht weiß, was der Vorteil (die längere Zeit) davon ist... naja, hat wohl gerne herumexperimentiert.
(Inszenatorisch wurde dieser Fakt aber schlecht rübergebracht, immerhin sieht man sie auf den Schienen liegen, sie werden überfahren und wachen sofort in der Realität auf. Ergibt halt ein gutes Bild, weil sie da auch Hand in Hand nebeneinander liegen, aber eigentlich hätten sie ja erstmal in der darüberliegenden Traumebene aufwachen sollen... )

[Squale]

Ich werd mich jetzt zu allem äußern, da wir so langsam auf eine Wellenlänge kommen und beim zweiten Anschauen wird es dir dann alles noch klarer. =)

Zum wichtigsten:

Wieso weißt du, dass die Theorie (also ganz allgemein, dass Cobb immer noch träumt) falsch ist? Hat sich Nolan diesbezüglich etwa geäußert?

...

Indirekt hat Nolan das schon. Nach dem ersten Anschauen hab ich den Film in alle möglichen Richtungen interpretiert. Dann habe ich aus einem Interview mit Nolan erfahren, dass es viele Möglichkeiten gibt den Film zu interpretieren, er aber kein offenes Ende hat. Deswegen sind mir beim zweiten Kinogang zwei Details aufgefallen. Erstens: Cobb sagte, dass der Kreisel, der Totem von Mal ist, dass hat mich stutzig gemacht. Sprich: Cobb muss einen eigenen haben. Weil Cobb den Kreisel jedoch ständig dreht, verwirrt das natürlich den Zuschauer. Meiner Meinung nach ist der Kreisel bloß eine Erinnerung an Mal. Ich glaube, dass er ihn im Film immer nur dann gedreht hat, wenn er an Mal gedacht hat bzw. sie ihm Traum gesehen hat. Sein wahrer Totem ist sein Ehering! Gut, ich weiß nicht, ob es wirklich sein Totem ist, aber sein Ehering verrät dem Zuschauer, ob die Handlung in der Realität spielt oder im Traum, denn im Traum hat er noch seinen Ehering an, in der Realität dagegen nicht. Am Ende hat er den Ehering nicht an, also ist er in der Realität. Wenn die Szene am Ende weiter gehen würde, dann würde der Kreisel umfallen.
Zweitens: Cobbs Kinder in der letzten Szene sind älter als in seinen Träumen. Dies ist mir erst aufgefallen, als ich mir den ganzen Cast angesehen habe. Die Kinder werden von jeweils zwei Darstellern gespielt. Somit muss das Ende die Realität sein, ganz klar!

[Broken Chords Can Sing A Little]

Indirekt hat Nolan das schon. Nach dem ersten Anschauen hab ich den Film in alle möglichen Richtungen interpretiert. Dann habe ich aus einem Interview mit Nolan erfahren, dass es viele Möglichkeiten gibt den Film zu interpretieren, er aber kein offenes Ende hat. Deswegen sind mir beim zweiten Kinogang zwei Details aufgefallen. Erstens: Cobb sagte, dass der Kreisel, der Totem von Mal ist, dass hat mich stutzig gemacht. Sprich: Cobb muss einen eigenen haben. Weil Cobb den Kreisel jedoch ständig dreht, verwirrt das natürlich den Zuschauer. Meiner Meinung nach ist der Kreisel bloß eine Erinnerung an Mal. Ich glaube, dass er ihn im Film immer nur dann gedreht hat, wenn er an Mal gedacht hat bzw. sie ihm Traum gesehen hat. Sein wahrer Totem ist sein Ehering! Gut, ich weiß nicht, ob es wirklich sein Totem ist, aber sein Ehering verrät dem Zuschauer, ob die Handlung in der Realität spielt oder im Traum, denn im Traum hat er noch seinen Ehering an, in der Realität dagegen nicht. Am Ende hat er den Ehering nicht an, also ist er in der Realität. Wenn die Szene am Ende weiter gehen würde, dann würde der Kreisel umfallen.
Zweitens: Cobbs Kinder in der letzten Szene sind älter als in seinen Träumen. Dies ist mir erst aufgefallen, als ich mir den ganzen Cast angesehen habe. Die Kinder werden von jeweils zwei Darstellern gespielt. Somit muss das Ende die Realität sein, ganz klar!

...

Das ist mir tatsächlich nicht aufgefallen - und es gefällt mir, denn es gibt dem Film zumindest ein bisschen Subtilität, Witz und Mystik, die ja sonst vollkommen fehlt.

Ja, und zum Rest, ist Fischer nun angeschlossen oder nicht? Und warum zur Hölle wird er nicht einfach schon vorher reanimiert? Was soll diese "Befreiung" aus der vierten Traumebene (die ja definitiv nicht der Limbus ist, das wäre unsinnig hoch drei) überhaupt?

Ich finde es aber amüsant - jetzt weniger bei dir, obwohl du es auch durchklingen lässt -, dass man als Kritiker des Films oder Zweifler an der inneren Logik sofort entweder angefeindet oder als dumm hingestellt wird. Es ist ja wahrlich nicht so, dass der Film sonderlich tiefgründig wäre, in Wirklichkeit kann man keine zwei Minuten mit jemandem über die Bedeutung des Ganzen diskutieren. Aber weil Inception für so viele (die alle noch nie vergleichbare Filme gesehen haben) wegen dieser bestechenden Mischung aus Mainstream und Pseudophilosophie halt der best film evar ist, wird offenbar jeder, der das nicht so sieht, als Trottel hingestellt.

[Squale]

Ja, und zum Rest, ist Fischer nun angeschlossen oder nicht? Und warum zur Hölle wird er nicht einfach schon vorher reanimiert? Was soll diese "Befreiung" aus der vierten Traumebene (die ja definitiv nicht der Limbus ist, das wäre unsinnig hoch drei) überhaupt?

...

Hm, ja, das ist mir auch nicht ganz klar. Es gibt da jetzt mehrere Möglichkeiten. Der Defribillator könnte als Countdonw fungiert haben, damit Cobb und Ariadne wissen, wie viel Zeit sie haben um den Kick durchzuführen. Nach dem/Während des Kick/s kam der Defribillator noch einmal zum Einsatz, bei dem Fischer dann wieder aufwachte. Kann mich auch täuschen. Lese nämlich ständig, dass Ebene 4 der Limbus sei, was aber keinen Sinn macht.

Ich finde es aber amüsant - jetzt weniger bei dir, obwohl du es auch durchklingen lässt -, dass man als Kritiker des Films oder Zweifler an der inneren Logik sofort entweder angefeindet oder als dumm hingestellt wird. Es ist ja wahrlich nicht so, dass der Film sonderlich tiefgründig wäre, in Wirklichkeit kann man keine zwei Minuten mit jemandem über die Bedeutung des Ganzen diskutieren.

...

Ich will dich weder anfeindet, noch als dumm hinstellen, weißt du doch.
Aber so einfach will ich dich nicht den Film schlechtreden lassen, außer du findest wirklich einen Fehler im Film, der sich nicht erklären lässt. Dann lass ich dich in Ruhe.
Da es aber Nolans Traumwelt ist, lässt sich eigentlich auch alles damit begründen.

Aber weil Inception für so viele (die alle noch nie vergleichbare Filme gesehen haben) wegen dieser bestechenden Mischung aus Mainstream und Pseudophilosophie halt der best film evar ist, wird offenbar jeder, der das nicht so sieht, als Trottel hingestellt.

...

Jetzt könnte man es natürlich auch anders sehen, das du alle, für die Inception der "best film evar" ist, als Trottel hinstellen willst. Willst du aber natürlich nicht.

[Liferipper]

Komme gerade aus dem Film. Hat mir ganz gut gefallen, und ich denke, ich habe das Meiste auch verstanden,

auch wenn die Sache mit der 4. Ebene/Limbo wirklich noch diskussionswürdig ist.

Aber was ich jetzt nicht ganz verstanden habe:

In der Vergangenheit haben Cobb und seine Frau mit der zweiten Traumebene herumexperimentiert. Und dadurch sind sie irgendwie (keine Erklärung wie) im Limbo gelandet, wo sie für was weiß ich wie lange festsaßen. Aber da scheint es unter dem Limbo ja noch eine Ebene zu geben: Die, in der Cobb seiner Frau eingibt, dass ihre Welt nicht real ist, und dass sie sterben muss, um aus dem Limbo wegzukommen. Aber der Limbo sollte doch eigentlich die unterste Ebene darstellen.
Und außerdem: Wenn man in dem Limbo kommt, wenn man im Traum stirbt ohne aufwachen zu können, warum kann man dann den Limbo verlassen, wenn man dort nochmal stirbt?

Nebenbei: Die beste Szene ist meiner Meinung nach

der Kampf im Hotel mit der wechselnden Schwerkraft. Von der Sorte hätte es gerne mehr geben dürfen.

[robx]

War längst nicht so gehypt wie manch einer hier, einfach weil ich den Streifen kaum auf dem Radar hatte und dachte mir, guckste den mal an und MEIN GOTT, hat der mich umgehauen. MIND=BLOWN

Hatte zwischendurch auch das Gefühl, dass einige Sachen nicht so ganz stimmig sind, aber der Gesamteindruck bleibt hervorragend.

[FF]

Hat mir gut Gefallen. Allerdings fand ich, dass die ganze Teamfindungsphase irgendwie fehl am Platz wirkte, und dass vieles recht Vorhersehbar war:

Mit sowas wie der Tatsache, dass die Film"realität" vermutlich eine Weitere Traumebene sei, habe ich spätestens dann gerechnet, als seine Frau davon geredet hat. Und wäre eine schöne Ironie des Schicksals gewesen.. ebenso die Einordnung der Anfangsszene.

Trotzdem, sehr guter Film.

[Marc]

Toller Film.

Nicht so gut wie erhofft, aber auch nicht so schlecht wie ihn manche Kritiker machen wollen.

Toller Film.

[Broken Chords Can Sing A Little]

Fand ihn unterhaltsam, letztendlich aber enttäuschend. Ein besserer Thriller, eindeutig, aber die Thematik ist weder neu ("eXistenZ", anyone?) noch wurde sie sonderlich aufregend umgesetzt.

Die Frage, ob die Realität nicht auch nur ein Traum ist, wurde ja zu 100% widerlegt, nachdem Cobb mehr als ausführlich erklärt hat, dass er Mal diese Idee nur eingepflanzt hat. Der Gag zum Schluss mit dem Kreisel war nett, letztendlich aber nur ein dramaturgischer Kniff ohne Bedeutung. Wenn man den Zuseher davon überzeugen hätte wollen, dass die Realität nicht unbedingt das ist, wofür man sie hält, hätte man nicht ständig deutlich machen sollen, dass es sich bei den Traumebenen auch tatsächlich um Träume handelt, was mir aber in jedem Moment des Films bewusst war. (Und es gibt auch keinen wirklichen Anhaltspunkt dafür, dass die ganze Flugzeuggeschichte ebenfalls bloß ein Traum ist.)
Dafür aber, dass immer klar war, dass die Stadt, das Hotel und die Militärbasis bloß Traumwelten sind, wurde damit aber viel zu wenig gespielt. Okay, der Zug war nett, die fehlende Schwerkraft war cool und das ständige Auftauchen der Kinder- und Mal-Projektionen hat mir sehr gut gefallen, aber ansonsten? Geballere und Explosionen, wie sie auch in der Realität hätten stattfinden können, ohne irgendetwas Fantastisches, Fantasievolles, wie man es von einem Traum erwarten könnte.

Ich fand den Film spannend, aber nicht sonderlich fordernd, wenn man sich mit Platons Höhlengleichnis mal auseinandergesetzt und die Matrix-Teile gesehen hat. Innovativ erst recht nicht, außer die Idee, dass mittels des Einklinkens in Träume Geheimnisse gestohlen werden können - das war das einzig wirklich Neue.

Ach, und irre ich mich oder gab es am Ende wirklich ein massives Plothole?

Fischer stirbt in der dritten Traumebene und sollte dadurch eigentlich in den Limbus kommen. Stattdessen ist er in Cobbs Traumwelt (der vierten Ebene), in die Cobb und Ariadne reisen, indem sie einschlafen. Wie kann das sein? Sollte er, der erklärten Logik des Films zufolge, nicht eigentlich in einer ähnlichen Welt sein wie der tote Saito?
Und wie kommt Cobb überhaupt in dessen Limbus, um ihn daran zu erinnern, aufzuwachen?

Wie kann zudem Ariadne als Architektin die Traumwelten der anderen - insbesondere Fischer - überhaupt gestalten? Soweit ich das verstanden habe, kann man sich immer nur seine eigenen Welten kreieren - zumindest wäre das logisch und nachvollziehbar. Was bringen dann aber die von ihr konstruierten Labyrinthe, wenn Fischer sich seine Hotelräume und Militärbasen doch sowieso selbst zusammenträumen muss?

Ach, und das "Booah.." am Ende gab's bei mir auch. Daran hat man immerhin erkannt, wie viele Leute den Film wohl supergeil fanden, weil sie noch nie was Vergleichbares gesehen haben - obwohl mindestens sechs Filme mit genau derselben Grundthematik existieren. Ansonsten war der Schnitt ja wirklich voraussehbar, mich hätte es eher gewundert, wenn tatsächlich etwas passiert wäre.

[toho]

Ach, und irre ich mich oder gab es am Ende wirklich ein massives Plothole?

Fischer stirbt in der dritten Traumebene und sollte dadurch eigentlich in den Limbus kommen. Stattdessen ist er in Cobbs Traumwelt (der vierten Ebene), in die Cobb und Ariadne reisen, indem sie einschlafen. Wie kann das sein? Sollte er, der erklärten Logik des Films zufolge, nicht eigentlich in einer ähnlichen Welt sein wie der tote Saito?
Und wie kommt Cobb überhaupt in dessen Limbus, um ihn daran zu erinnern, aufzuwachen?

...

Kann sein, das ich da kurz nicht aufgepasst habe, aber ich habs so verstanden, dass das der Limbus war. Da alle im selben Traum gestorben sind (oder "tiefer gegangen") landen sie auch zusammen im Limbus (der die "vierte Ebene" ist, sowas wie ein Koma), sie sind ja immernoch mit einander verbunden.
Und Fischer konstruiert seine Welt praktisch auf dem Template, das Ariadne (?) vorgibt. Sie baut den Traum, er fügt dann automatisch Details und Projektionen hinzu. Das wird AFAIR erklärt, als es darum geht, das der Fälscher den Patenonkel von Fischer übernehmen soll.

Die Frage, ob die Realität nicht auch nur ein Traum ist, wurde ja zu 100% widerlegt, nachdem Cobb mehr als ausführlich erklärt hat, dass er Mal diese Idee nur eingepflanzt hat. Der Gag zum Schluss mit dem Kreisel war nett, letztendlich aber nur ein dramaturgischer Kniff ohne Bedeutung. Wenn man den Zuseher davon überzeugen hätte wollen, dass die Realität nicht unbedingt das ist, wofür man sie hält, hätte man nicht ständig deutlich machen sollen, dass es sich bei den Traumebenen auch tatsächlich um Träume handelt, was mir aber in jedem Moment des Films bewusst war.

Hm, komisch. So hab ich den Film gar nicht gesehen. Ich wäre enttäuscht gewesen, wären sie in diese Richtung gegangen. Klar, es wurde angedeutet, aber das war eher ein Teil des größeren Ganzen. Für mich ging es darum, das ein Mann seine große Liebe nicht loslassen kann, um seine Schuldgefühle, und das er langsam seinen Griff für die Realität verliert weil er immernoch in der Vergangenheit lebt. Als er sich fängt und den Tod akzeptiert und seine selbstaufgebaute Illusion hinter sich lässt, kann er endlich weiterleben (kommt zu seinen Kindern zurück, etc). Oder so.
Das war für mich ein viel wichtigerer Aspekt als so eine "uh, alles nur ein Traum!" geschichte. Sowas find ich inzwischen eher langweilig.

Ahja, und viel eye candy

[Broken Chords Can Sing A Little]

Kann sein, das ich da kurz nicht aufgepasst habe, aber ich habs so verstanden, dass das der Limbus war. Da alle im selben Traum gestorben sind (oder "tiefer gegangen") landen sie auch zusammen im Limbus (der die "vierte Ebene" ist, sowas wie ein Koma), sie sind ja immernoch mit einander verbunden.
Und Fischer konstruiert seine Welt praktisch auf dem Template, das Ariadne (?) vorgibt. Sie baut den Traum, er fügt dann automatisch Details und Projektionen hinzu. Das wird AFAIR erklärt, als es darum geht, das der Fälscher den Patenonkel von Fischer übernehmen soll.

...

Aber wieso sollte die vierte Ebene gleich dem Limbus sein? Für mich ergibt das keine Sinn - zumal sie alle ja eben nicht verbunden sind, nur Cobb mit Ariadne, die sich mit ihm gemeinsam in seinen Traum begibt.
Auch erklärt es nicht, wie Cobb in den Limbus von Saito kommen konnte.
(Dieser Theorie zufolge müsste sich jeder, der im Traum stirbt, aber aufgrund des zu starken Serotonins nicht aufwachen kann, in die nächsttiefere Ebene begeben. Aber zunächst hieß es noch, er käme in die tiefsten Tiefen seines Unterbewusstseins, den Limbus.)

Du meinst, der Fälscher vermittelt ihm in Form seines Vertrauten ohne sein Wissen die Welten, die Ariadne gebaut hat? Naja, kann sein, ist aber auch weit hergeholt.

Hm, komisch. So hab ich den Film gar nicht gesehen. Ich wäre enttäuscht gewesen, wären sie in diese Richtung gegangen. Klar, es wurde angedeutet, aber das war eher ein Teil des größeren Ganzen. Für mich ging es darum, das ein Mann seine große Liebe nicht loslassen kann, um seine Schuldgefühle, und das er langsam seinen Griff für die Realität verliert weil er immernoch in der Vergangenheit lebt. Als er sich fängt und den Tod akzeptiert und seine selbstaufgebaute Illusion hinter sich lässt, kann er endlich weiterleben (kommt zu seinen Kindern zurück, etc). Oder so.
Das war für mich ein viel wichtigerer Aspekt als so eine "uh, alles nur ein Traum!" geschichte. Sowas find ich inzwischen eher langweilig.

Ahja, und viel eye candy

...

Tja, und ich finde dieses Gefühlsblabla langweilig. Weil es das, seien wir uns ehrlich, schon Hunderte Male im Film gab. Typ, der nicht loslassen kann, es dann aber doch muss, am Ende auch schafft, blablabla. Das ist schon so ein Standard-Motiv, dass ich gar nicht darauf geachtet hab oder eingegangen bin. Mir war von vorne herein klar, dass man auch einen emotionalen Aufhänger brauchte und der eben in dieser Form verwirklicht wurde. Irgendetwas Interessantes ist darin dann aber nicht mehr zu finden.

(Und ja, auch die Traum/Realität-Geschichte gab es schon öfters, in der Literatur ja noch mehr. Aber das ist einfach ein so umfangreiches, bedeutsames und interessantes (weil irreales) Thema, dass man sich gut und gerne noch öfters damit beschäftigen kann. Aber dann bitte mit neuem und originellen Input und nicht mit Theorien, die jeder, der sich damit ein wenig auseinandersetzt, schon längst kennt.)

[mhm]

So, ich war gestern Nacht im Film. Mein Fazit ist, das es endlich mal wieder ein Actionfilm mit Hirn war, aber nicht so brilliant wie Kritiken vermuten ließen. Irgendwie hätte ich mir mehr Mindfuck gewünscht, mehr surreale Szenarien und Traumbilder. Darunter hätte dann zwar die Frage gelitten ob die augenscheinliche Realität wirklich real ist, aber irgendwie ists trotzdem enttäsuchend - vor allem weil man in manchen Szenen sieht was möglich gewesen wäre.

z.B. der Zug der durch die Stadt düst, die Szene in der das Diebstahlopfer bemerkt das alles ein Traum ist und die Leute um ihn herrum plötzlich alle starren, der Aufzug in Cobbs Traum - wobei der Fahrstuhl schon wieder selbsterschaffen ist und deswegen nicht ganz zählt.

Ansonsten hab ich entweder ein massives Plothole entdeckt oder irgendwo eine Erklärung nicht mitgekriegt:

Als sich der Wagen in der ersten Traumebene überschlägt drehen sich die Schwerkraftsverhältnisse in der zweiten Ebene komplett, was uns eine tolle Actionsequenz beschert - aber die Leute die zu der Zeit in der dritten Traumebene Stecken haben doch ihre schlafenden Körper in dem einen Hotelzimmer. Müssten die Körper nicht ständig an die Decke knallen? Wäre das denn kein Kick? Und wenn nicht, warum wird die dritte Traumebene nicht für kurze Zeit schwerelos, so wie es war als der Wagen von der Brücke gefahren ist?

(Und es gibt auch keinen wirklichen Anhaltspunkt dafür, dass die ganze Flugzeuggeschichte ebenfalls bloß ein Traum ist.)

...

Naja, wenn man davon ausgeht das die gesamte Realitäts-Ebene wieder ein Traum ist gibts dafür schon ein paar Indizien. Besonders ist mir das bei der Verfolgungsjagt aufgefallen, die startet als Cobb den Fälscher angergieren will. Das sind wieder die typischen gesichtslosen Gestalten die quasi aus dem Nichts auftauchen und ihn verfolgen, während der Jagt bleibt er in einem zu engen Gang stecken (typisches Alptraumbild) und dann taucht auchnoch sein Auftragsgeber wie aus dem nichts am Arsch der Welt auf um Cobb zu retten - was für sich auch wieder ein Plothole wäre, wenns kein Traum wäre. Denn ne sinnvolle Erklärung dafür das er dort persönlich ist gibts nicht.

Und das "Booah!" am Ende ist bei uns ausgeblieben, weil irgendwer reingebrüllt hatte

"jetzt fall schon um!"

- da wars aber auch schon nach zwei und zwischendrin ist der Film ausgefallen (was ein tolles Kino ) und irgendwie waren viele nichtmehr in Inception-Stimmung.

[Squale]

Ach, und irre ich mich oder gab es am Ende wirklich ein massives Plothole?

Fischer stirbt in der dritten Traumebene und sollte dadurch eigentlich in den Limbus kommen. Stattdessen ist er in Cobbs Traumwelt (der vierten Ebene), in die Cobb und Ariadne reisen, indem sie einschlafen. Wie kann das sein? Sollte er, der erklärten Logik des Films zufolge, nicht eigentlich in einer ähnlichen Welt sein wie der tote Saito?
Und wie kommt Cobb überhaupt in dessen Limbus, um ihn daran zu erinnern, aufzuwachen?

...

Nein. Fischer ist nicht gestorben, sondern nur tödlich verwundet worden. Demnach war es nicht der Limbus, sondern die 4te Ebene. Cobb gelangte in den Limbus, weil er in der 4ten Ebene geblieben ist. Somit verpasste er die Kicks in der 3ten und 2ten Ebene, weshalb er in der 1ten Ebene dann im Auto ertrunken ist. Folgerichtig gelangt er in den Limbus.

Wie kann zudem Ariadne als Architektin die Traumwelten der anderen - insbesondere Fischer - überhaupt gestalten? Soweit ich das verstanden habe, kann man sich immer nur seine eigenen Welten kreieren - zumindest wäre das logisch und nachvollziehbar. Was bringen dann aber die von ihr konstruierten Labyrinthe, wenn Fischer sich seine Hotelräume und Militärbasen doch sowieso selbst zusammenträumen muss?

...

toho hat es ja schon richtig erkannt. Der Architekt gibt die Traumwelt vor. Einzig die Projectoren stammten von Fischer. Um bewusst die Traumwelt beeinflussen zu können, hätte Fischer wissen müssen, dass er träumt. Dies tat er in der 1ten Ebene jedenfalls noch nicht. Dies ist auch die Aufgabe des Architekten. Er muss dem Opfer, die Traumwelt so gut wie möglich als Realität vortäuschen.

(Und es gibt auch keinen wirklichen Anhaltspunkt dafür, dass die ganze Flugzeuggeschichte ebenfalls bloß ein Traum ist.)

...

Meinst du wirklich?

z.B. der Zug der durch die Stadt düst, die Szene in der das Diebstahlopfer bemerkt das alles ein Traum ist und die Leute um ihn herrum plötzlich alle starren, der Aufzug in Cobbs Traum - wobei der Fahrstuhl schon wieder selbsterschaffen ist und deswegen nicht ganz zählt.

...

Der Zug war auch selbsterschaffen, undzwar von Cobb.

Als sich der Wagen in der ersten Traumebene überschlägt drehen sich die Schwerkraftsverhältnisse in der zweiten Ebene komplett, was uns eine tolle Actionsequenz beschert - aber die Leute die zu der Zeit in der dritten Traumebene Stecken haben doch ihre schlafenden Körper in dem einen Hotelzimmer. Müssten die Körper nicht ständig an die Decke knallen? Wäre das denn kein Kick? Und wenn nicht, warum wird die dritte Traumebene nicht für kurze Zeit schwerelos, so wie es war als der Wagen von der Brücke gefahren ist?

...

Hm, ein intressanter Einwand. Einzige Erklärung wäre, dass die Ereignisse einer Ebene, abgesehen der persönlichen, nur Auswirkungen auf die nächste Ebene haben. Somit wäre die fehlende Schwerelosigkeit in der 3ten Ebene erklärt. Was die Kicks angeht, die deiner Meinung nach hätten auftreten können: Nya, denke "können" trifft es. Da es nicht gezeigt wurde, wie intensiv und ob sie überhaupt gegen die Wände knallten, kann man das schlecht beurteilen. Aber möglich wäre, denke ich.

[Jericho]

Gestern gesehen, super Ding. Von Anfang bis Ende eigentlich gut, DiCaprio gefällt mir mit zunehmenden Filmen immer besser oO"

[Hyuga]

Gestern gesehen, super Ding. Von Anfang bis Ende eigentlich gut, DiCaprio gefällt mir mit zunehmenden Filmen immer besser oO"

...

Muss ich auch sagen. DiCaprio ist von den Milchbubis zu den harten Kerlen gewechselt, welche er anfangs nicht so überzeugend spielt, aber von Film zu Film immer besser wird.

Werd ihn mir auch im Laufe der nächsten Woche ansehen, nachdem ich so viel Gutes höre.