Final Fantasy VIII Theorie: Squall ist tot?

[Loki]

Nachdem ich heute zufällig über folgende Seite gestolpert bin:

http://squallsdead.com/ (Achtung: Spoiler!)

möchte ich sie im Forum als Diskussionsgrundlage mal vorstellen.

Es geht praktisch darum, dass Squall auf CD 1 gestorben ist, nachdem ihn Edea mit dem Eiszapfen durchbohrt hat, und dass alle darauf folgende Ereignisse nur in Squalls Kopf stattfinden in den Augenblicken vor seinem Tod. Also so eine Art Traum, Fantasie oder Vision je nachdem wie man es sehen möchte. Dafür spricht zum Beispiel die Tatsache, dass Squalls Verletzung im späteren Spielverlauf nicht mehr erwähnt wird, bzw. die Frage, wie Squall überhaupt überleben konnte.

Lest euch am besten diesen Artikel mal selber durch und macht euch ein paar Gedanken dazu. Ich finde auf dieser Seite ist die Theorie sehr gut erläutert und es gibt auch, mehr oder weniger, ein paar Hinweise im Spiel (ob man diese Hinweise als solche erkennen möchte, muss jeder für sich entscheiden), die auf der Seite aufgeführt werden.

Ich persönlich finde diese Theorie zwar sehr interessant und vorallem wäre das ein absolut genialer Plot-Twist in FF VIII, sollte sie denn wirklich stimmen, aber ehrlich gesagt, klingt das alles für mich zu sehr an den Haaren herbeigezogen. Bei weitem nicht so plausibel wie die Rinoa=Artemisia Theorie, von der ich überzeugt bin, dass sie stimmt. Zugegeben, das Endvideo passt gut zu dieser Theorie, und ergibt aus dem Blickwinkel betrachtet auch durchaus Sinn, aber was davor war und vorallem danach kommt (die Feier zum Schluss, mit der Kamera) spricht dagegen.

Aber, wie gesagt, ist es in meinen Augen eine sehr interessante Theorie mit existenzberechtigung, und sie bietet auch genug Diskussionsstoff.

[Enkidu]

Hä?

[Sylverthas]

Nun, die Theorie mag sehr interessant sein, aber ich denke, dass sie auch nur das ist - ohne jetzt zu negativ sein zu wollen.

Was ich an der Theorie interessant finde: Wenn es das wirklich gewesen wäre, was Square mit FFVIII hätte aussagen wollen, wäre die Gesamtstory vermutlich viel besser gewesen - bis auf eine Sache: der Sinn.

Denn, wenn das alles ein Fiebertraum von Squall war, dann stellt sich die Frage, was einem Square damit denn nun sagen will - und die fällt leider komplett flach, da die Story, in diese Richtung ausgelegt, im Prinzip damit endet, dass Edea gewinnt (oder auch nicht - man weiß ja nicht, wie die Ereignisse weitergehen), im Prinzip ist sie also ein gigantisches schwarzes Loch, in das niemand hineinblicken kann.
Zugegeben, kein stichfestes Argument, aber eines, was es extrem unwahrscheinlich macht, dass es so gedacht war.

Es geht praktisch darum, dass Squall auf CD 1 gestorben ist, nachdem ihn Edea mit dem Eiszapfen durchbohrt hat, und dass alle darauf folgende Ereignisse nur in Squalls Kopf stattfinden in den Augenblicken vor seinem Tod. Also so eine Art Traum, Fantasie oder Vision je nachdem wie man es sehen möchte. Dafür spricht zum Beispiel die Tatsache, dass Squalls Verletzung im späteren Spielverlauf nicht mehr erwähnt wird, bzw. die Frage, wie Squall überhaupt überleben konnte.

...

Ich würde das auf die Tatsache schieben, dass FFVIII vermutlich eines der am schlechtesten geschriebenen und inszenierten (auf Dialogebene) Spiele der Reihe ist.

Lest euch am besten diesen Artikel mal selber durch und macht euch ein paar Gedanken dazu. Ich finde auf dieser Seite ist die Theorie sehr gut erläutert und es gibt auch, mehr oder weniger, ein paar Hinweise im Spiel (ob man diese Hinweise als solche erkennen möchte, muss jeder für sich entscheiden), die auf der Seite aufgeführt werden.

...

Ja, er nennt schon viele Anhaltspunkte darauf, und, wie gesagt, die Story wäre extrem interessant, wenn es so wäre, und man sie auf diese Art zu Ende gedacht hätte. Nur eben... what's the point?

Ich persönlich finde diese Theorie zwar sehr interessant und vorallem wäre das ein absolut genialer Plot-Twist in FF VIII, sollte sie denn wirklich stimmen, aber ehrlich gesagt, klingt das alles für mich zu sehr an den Haaren herbeigezogen.

...

Es hätte ein genialer Plottwist sein können, aber da das Spiel keine Anstalten macht, sowas in die Richtung anzudeuten (zumindest nicht mehr, als die Interpretationslücken zu schaffen, die FFVIII in großem Maße hat^^), würde ich es nie als solchen bezeichnen.
Zugegeben, die Interpretation vom Ende ist schon ziemlich gut, wie es hier gemacht wird, und vermutlich besser, als es so ziemliche jede andere Theorie bisher geschafft hat.

Bei weitem nicht so plausibel wie die Rinoa=Artemisia Theorie, von der ich überzeugt bin, dass sie stimmt.

...

Da im Spiel dazu sogar recht eindeutige Referenzen gemacht werden und starke Anhaltspunkte vorhanden sind, ist die, denke ich mal, doch allgemein anerkannt^^

Zugegeben, das Endvideo passt gut zu dieser Theorie, und ergibt aus dem Blickwinkel betrachtet auch durchaus Sinn, aber was davor war und vorallem danach kommt (die Feier zum Schluss, mit der Kamera) spricht dagegen.

...

Aus meiner Sicht ergibt das Endvideo eigentlich sogar nur so Sinn - denn sonst ist das ein riesiger Haufen Blödsinn, der durch die Macht der "Liebe und Freundschaft" gerettet werden konnte - worst explanation EVAR ^^°
(auch wenns cool in Szene gesetzt ist).
Tatsächlich kann ich mir NICHT erklären, dass alle wieder in "ihrer" Zeit am Ende landen, wenn das wirklich die Intention der Entwickler war...
andererseits wurden in FFVIII die Zeitreiseregeln nie *wirklich* erklärt, so dass man eigentlich alles irgendwie so hin"biegen" kann, wie man Lust hat^^

Aber, wie gesagt, ist es in meinen Augen eine sehr interessante Theorie mit existenzberechtigung, und sie bietet auch genug Diskussionsstoff.

...

Ich muss schon zugeben, dass, wenn man der Theorie glaubt, zumindest lächerliche Wendungen, wie, dass alle im gleichen Waisenhaus aufgewachsen sind und es vergessen haben, Sinn ergeben, was, wie ich hier anmerken möchte, vom Spiel nur mit einer "Theorie" von Quistis erklärt wird - also überhaupt nicht definitiv geklärt wird.

Hä?

...

Kann ich irgendwie nicht widersprechen

[Knuckles]

Ich finde diese Theorie zwar an und für sich auch sehr interessant, aber insgesamt ist es mir eh egal. Je weiter die Story bei dem Game ging, desto größer wurde der Bullshit, der einem da präsentiert wurde. Ich denke noch heute daran, wie nur ein einziger Satz im Game den ganzen Spaß daran zerstört hat.

[Liferipper]

Wenn wir solche Theorien annehmen, dann können wir us auch gleich sowas ausdenken:

Wie spielen eigentlich Megumi Ito, ihres Zeichens Putzfrau bei Sqex (moment, war das damals nicht noch Squaresoft?), die etwas zu lange an den Chemikalien zum Wischen des Fußbodens geschnüffelt hat, daraufhin wild durch die Büros tanzt und gelegentlich einen Blick auf die Projekte der Sqex Mitarbeiter wirft, wodurch sich in ihrem Kopf die seltsame Vorstellung verfestigt, dass sie Student an einer Soldatenschule in einem Phantasieuniversum ist.

(Würde aber nicht sonderlich für den Einfallsreichtum von Sqex sprechen, da sie die Story schon in FF7 verwendet haben.)

Da im Spiel dazu sogar recht eindeutige Referenzen gemacht werden

...

Nein.

und starke Anhaltspunkte vorhanden sind,

...

Nein.

ist die, denke ich mal, doch allgemein anerkannt^^

...

Nein.

[Jazz]

Mhm, interessante Theorie...
Besonders der Teil mit der Videoanalyse - alle Achtung, ein ganzes Stück Arbeit.
Ich selber hätte das niemals herausgefunden - alleine, weil meine Bildschirmauflösung kein so klares Bild hergegeben hatte. Rinoas Gesicht war also immer unscharf - ich hab das immer auf meinen alten Rechner und den schlechten Bildschirm geschoben
Was die ganzen - von vielen als unrealistisch eingeschätzten - Storywendungen angeht, so habe ich das immer darauf geschoben, dass es sich hier um FANTASY handelt, wie der Name schon sagt.
Jeder kann die Story für sich selber interpretieren und das ist auch das Schöne an diesen Spielen. Ich für meinen Teil halte weder Squalls wundersame Genesung noch das Waisenhaus-Szenario für ausreichende Hinweise auf einen Traum (oder eine Vor-Tod-Halluzination), sondern einfach für Hinweise darauf, dass die Story eben nicht in unserer Welt spielt.

[chibi]

Ich hab mir das vorgestern durchgelesen, und empfinde es, naja, großteils wirklich sehr glaubwürdig mittendrin, aber dennoch im nachhinein,zumindest was ein paar Deutungen, und der Vergleich mit dem einen Film da, usw angeht, als etwas doch zu Unglaubwürdiges.

Meine Meinung war immer mal im Wechsel beim lesen. Am Anfang, bis zum ersten Video, dachte ich - "Ach quatsch. Da spinnt sich einer wieder was aus den Fingern." - Als ich dann erstmal das erste Video laden musste, dachte ich mir, ich scroll runter, um zu gucken, ob noch mehr Videos sind, um diese schon vorzuladen. (man muss wissen, ich habe eine langsame Internet-Verbindung, deswegen ist das laden während des lesens praktischer für mich, damit ich die videos sofort mir angucken kann).
Mein Blick verhakte sich geschockt an dem gesichtslosen Squall. Das Bild hämmerte sich Regelrecht in meinen Kopf. Von da an las ich oben , nach dem 1. Video, mit mehr Überzeugung weiter, dass dies tatsächlich wahr sein könnte. Irgendwann hab ich bemerkt, wie ich beim lesen laufend "ah! (<- erinnert sich an die jeweilige Szene) - ja..., stimmt..." sagte. Ich hab das Spiel seit Jaaaahren nicht mehr gespielt gehabt (6 bis 10 Jahre könnte es schon her sein, da war ich zwischen 4. und 6.Klasse, als ich das spielte.) , demnach kann ich von selbst mich nur sperrlich an Szenen aus dem Spiel erinnern, aber beim lesen wusste ich noch, wie das alles aussah,also die Szenen. War mir etwas gruselig, weil die schubartig wiederkehrenden Erinnerungen die Theorie noch mehr verstärkte bei mir. Weil das ist dann so "ACH JA!-STIMMT JA!" mit "Oh mein Gott....er hat recht" gepaart ist. Wie Schläge ins Gesicht.
Aber so das Ende der Theorie, also großteils die Deutung des End-Videos, hat mein fast Überzeugtes bild irgendwie wieder zerstört. Das war fast echt nur so rumdeuterei, ohne wirklich starke Belege. Zumindest las sich das so. *überlegt*

Also im Endeffekt, klingt es wirklich gut, macht die Geschichte auch noch ein Stück mehr interessanter (ich mochte sie auch ohne das schon sehr. *nick* ) , aber...Überzeugt... bin ich nicht. Hab von der Artemisia-Rinoa-Theorie auch erst durch diesen Thread erfahren (@Erics anfangspost-Erwähnung davon)und hab mich jetzt darüber belesen (sowohl die Theorie selbst - von verschiedenen Leuten verfasste ErzählVersionen - , als auch ein paar wenige Diskussionen aus anderen Foren). Da bin ich auch eher so..."hmmmmm....najaaaaaaa~....jaaaaaiiiinnn....weiß nicht"- mäßig. Kann aber auch daran liegen, dass ich Artemisia mag und Rinoa irgendwann mitten im Spiel aufgehört habe zu mögen. X'D' (Rinoa war zu Anfang mein Lieblingscharakter. Irgendwann dachte ich...."boah ey, die Olle!" XD' Sie hat sowas eingebildetes- wahrscheinlich eigentlich eher ihr zu selbstbewusstes-, was mir irgendwie nicht gefallen mag. °3°' Nya nya.)

Aber aufgrund dessen werde ich aber wohl nochmal FFVIII, nach gefühlten Ewigkeiten, spielen, und auf Kleinigkeiten versuchen achten. ^^
Meine Erinnerungen daran sollten eh mal wieder aufgefrischt werden. XD'
Ist ja beinahe für mich so, als würde ich was neues spielen, mit den ganzen Gedanken zu den Theorien und mit meinen Fragmenten an Erinnerung daran. *lach*

und was mir grad noch so ein-/auffällt: Das "leere" Gesicht von Squall kann aber auch eine Erinnerungsvermischung sein, da Artemisia im Kampf auch kein Gesicht hatte ( Bild: Artemisia-form )

Edit: Und was mir auch noch bei der End-video auseinander-nehmung (X'D ) gefehlt hatte,waren folgendes Bilder,die ich bemerkte:
1. Rinoa
2. Cifer
3. Xell
zu1.- Das bild ist kurz nachdem Rinoa sich umdreht und das erste mal verschwommen wird. An eine Szene, woher das kommen könnte, kann ich mich grad aber nicht erinnern. Weiß das einer? o,o (und danach kommt noch eines, mit leerem Gesciht im Weltraum -bild )
zu2.- Es wurde zwar Cifer erwähnt, aber nicht,dass sein Lachen direkt nochmal betont gezeigt wurde.
zu3.- Das einzige mal, wo ich Jemanden (halt Xell) anderen außer Cifer,Rinao,Edea,Squall oder Artemisia erkennen konnte bei diesem Kreis-tanz-Karussel-dingens im Saal.
Aber wahrscheinlich bin ich da zu pingelig bei sowas, was mir deswegen die Überzeugung von der Theorie zerstört hatte. o__o'

[GSandSDS]

Naja, ich halte die Argumentation für noch schwächer als damals die Rinoa-gleich-Artemisia-Sache. Hier wird über kleinste Details spekuliert, so fein, dass ein jeglicher Spieldesigner weiß, dass sie niemand je deuten könnte.

Nebenbei, die Rinoa-gleich-Artemisia-Theorie halte ich auch für einen Trugschluss. Ja, hier sind die Parallelen zwischen den beiden ganz deutlich, aber das heißt noch lange nicht, dass beide Personen gleich sind. Vielmehr wurde offenbar mit dem Element des „dunklen Spiegelbilds” gearbeitet, wo der Antagonist eine düstere Version des Protagonisten ist, oftmals sogar noch mit der Andeutung, dass sich beide mal sehr sehr ähnlich waren, bis zu dem Zeitpunkt an dem ihr Schicksal anfing zu differieren. Artemisia wäre demnach also nicht mehr und nicht weniger als das, zu dem unter anderen Umstände nauch Rinoa hätte werden können. (Ähnliches gibt es in FF9 mit Zidane vs. Kuja und in FF4 mit Paladin Cecil vs. Dunkler Ritter Cecil – andere Medien führen dieses Element auch, wie beispielsweise öfter bei Star Trek mit dem dunklen Spiegel, Datas Zwillingsbruder oder in Star Trek Nemesis).

Aber zurück zum eigentlichen Thema. Wie gesagt, nett zu lesen, aber viel zu weit hergeholt.

[chibi]

@SDS:
Vor allem, da man die Rinoa-Artemisia-Theorie theoretisch widerlegen kann ( was ich vorhin wieder vergessen hatte @__@' nya, hab halt noch nicht geschlafen <.<'):

Rinoa wird ja WEGEN Artemisia's Eingriff, wo sie Edea übernimmt, zur Hexe , bzw. die Hexenkräfte bekommt sie deswegen. Das heißt: demnach kann es keinen Anfang geben, damit Artemisia, in ihrer Hexenform selbst, existieren kann, wenn sie und Rinoa die gleiche Person sein sollten, da ohne Artemisia's eigenständige Existenz Rinoa keine Hexe wird. Edea hätte ohne Artemisia sonst nie Rinoa die Kräfte gegeben (ob geben können oder wollen,ist jetzt mal dahingestellt XD ).
...
...klingt jetzt doof formuliert alles. Aber naja.

[Liferipper]

Rinoa wird ja WEGEN Artemisia's Eingriff, wo sie Edea übernimmt, zur Hexe , bzw. die Hexenkräfte bekommt sie deswegen. Das heißt: demnach kann es keinen Anfang geben, damit Artemisia, in ihrer Hexenform selbst, existieren kann, wenn sie und Rinoa die gleiche Person sein sollten, da ohne Artemisia's eigenständige Existenz Rinoa keine Hexe wird. Edea hätte ohne Artemisia sonst nie Rinoa die Kräfte gegeben (ob geben können oder wollen,ist jetzt mal dahingestellt XD ).

...

Das ist eben eine Zeitschleife, funktioniert bei FF1 genauso (obwohl sie letztendlich durchbrochen wird).
Ist ähnlich wie mit den Konsolen heutzutage: Nintendo/Sony/Microsoft bauen Konsolen, für diese werden Konsolenspiele programmiert, dank dieser Spiele verdienen N/S/M dann genug, um weitere/neuere Konsolen bauen zu können.

[Sylverthas]

Nebenbei, die Rinoa-gleich-Artemisia-Theorie halte ich auch für einen Trugschluss. Ja, hier sind die Parallelen zwischen den beiden ganz deutlich, aber das heißt noch lange nicht, dass beide Personen gleich sind. Vielmehr wurde offenbar mit dem Element des „dunklen Spiegelbilds” gearbeitet, wo der Antagonist eine düstere Version des Protagonisten ist, oftmals sogar noch mit der Andeutung, dass sich beide mal sehr sehr ähnlich waren, bis zu dem Zeitpunkt an dem ihr Schicksal anfing zu differieren. Artemisia wäre demnach also nicht mehr und nicht weniger als das, zu dem unter anderen Umstände nauch Rinoa hätte werden können. (Ähnliches gibt es in FF9 mit Zidane vs. Kuja und in FF4 mit Paladin Cecil vs. Dunkler Ritter Cecil – andere Medien führen dieses Element auch, wie beispielsweise öfter bei Star Trek mit dem dunklen Spiegel, Datas Zwillingsbruder oder in Star Trek Nemesis).

...

Das witzige an FFVIII ist ja, dass der Plot des Spiels so überfüllt ist und fast nichts erklärt wird (sehr wahrscheinlich, weil der Schreiber selber keine Idee hatte, was er da fabriziert), dass man theoretisch alles reininterpretieren kann.
Ob Rinoa direkt zu Artemisia wird oder es eine potentielle dunkle Form von ihr ist, gewählt aus allen Möglichkeiten, die es in ihrer Entwicklung gibt, halte ich eigentlich für eher nebensächlich.

Vielleicht würde das ganze ja mehr Sinn ergeben, wenn Artemisia nicht halb Deus ex Machina auftreten würde (da sie ja zumindest vorher schon ausreichend erwähnt wird^^°) und man irgendwas über ihre Motivation in Erfahrung brinden würde - aber da hat sich der Schreiber vermutlich auch wieder keine Gedanken gemacht.

Ich ende das mal mit nem Zitat von The Spoony Experiment, der FFVIII in seinem langen Review größtenteils zerstückelt hat (obwohl auch das Fehler enthält und gegen Ende stark komprimiert wird), da das auch meine Einstellung zur Story recht gut wiedergibt:

Look, it’s cute. I’m proud that you came up with it, and really, it’s better than what was intended. I can appreciate you finally realizing that FF8’s plot is so bad, you’ve invented a better one as a coping mechanism. But it doesn’t really work. Other stories with “crackpot” theories like this (Minority Report, Total Recall) hold more water, and were likely pitched as alternate endings. But look at the story you’re telling if the “Squall’s Dead” theory is true: Squall attempts to assassinate the Sorceress, fails, gets impaled, dies, and…then what?
He’s dead. The dream is ultimately meaningless. Nothing really happens in it that impacts the “real” world. Maybe Squall gets some internal closure, but so what? The Sorceress wins, rules the world, has her would-be assassins summarily executed, and evil triumphs. Hardly a fulfilling close to the story, wouldn’t you say? Not much of a story; a bunch of untrained, untalented pissant mercenaries attack the most powerful, evil sorceress in history and get completely annihilated.
Huh. Okay, I’ll admit that does sound more likely.

...

PS: Und dennoch fand ich FFVIII nicht wirklich schlecht, als ichs gespielt hab... nur die Story suckt massiv ab der ~ 3. Disc

[Loki]

Über Spoony bin ich erst auf diese Seite gestoßen!

Meiner Meinung nach ist der Plot von FF VIII bei weitem nicht so schlecht, wie er teilweise dargestellt wird. Es ist nunmal eine Liebesgeschichte, und alles was sonst passiert ist eher nebensächlich.

Klar, ein paar Sachen stören mich auch - so wie z.B. die Geschichte mit dem Waisenhaus und Erinnerungsverlust etc. aber im großen und ganzen halte ich die Geschichte von VIII besser als die von vielen anderen Final Fantasys. Liegt aber vllt. daran, dass ich an der R=A Theorie glaube.

[Gipsy]

Ich denke noch heute daran, wie nur ein einziger Satz im Game den ganzen Spaß daran zerstört hat.

...

du hast mein Interesse geweckt.. wie lautet denn der Satz?^^

ich muss sagen, dass was die Waisenhausgeschichte angeht und alle kennen sich iwie von klein auf ich auch sehr.. eigen fand O_o" aber nagut. iwer hatte hier auch was erwähnt von wegen, die geschichte um die verletzung von squall hätte einen nicht weiter beschäftigt, weil es ein "Fantasy" Spiel ist... da kann ich mich nur anschließen! klar macht es einen im ersten moment stutzig, wieso da keiner mehr drauf eingeht - aber andererseits sterben die charas auch mal in kämpfen, nur wird da auch keiner fragen, wieso das nie in der story erwähnt wird xD phönixfeder drüber, fertig.. oder vita oder oder.. es ist ebend ein fantasy spiel!

sonst finde ich aber sehr interessant, wie sich einige theorien zu dem spiel ausdenken. letzendlich ist es eine interpretationssache und jeder soll glauben an was er will

ob square wohl zu release des spiels klar war, was sie mit all den offenen fragen den spieler anregen würden, all diese theorien herbeizubeschwören?^^

[Sylverthas]

ob square wohl zu release des spiels klar war, was sie mit all den offenen fragen den spieler anregen würden, all diese theorien herbeizubeschwören?^^

...

Vermutlich nicht. Vermutlich waren ihnen die vielen offenen Fragen nicht mal klar, oder, falls sie ihnen klar waren, haben sie vermutlich darum gebangt, dass hoffentlich nicht zu viele Leute sie entdecken werden, weil sonst ein riesiger Shitstorm gekommen wäre^^

Was das Fantasy anbelangt: Klar, ist alles ne ausgedachte Geschichte.
Aber man erkennt ja trotzdem, ob eine Geschichte sinnvoll ist (das heißt, sie macht einen gar nicht erst auf so eine Art "stutzig" xD), oder einfach nur Blödsinn - und das ist diese Waisenhausszene einfach 100%.

Dass man Squalls Verletzung nicht erwähnt hielt ich auch für seltsam, zumindest im Gefängnis hätten die Leute da ja ein wenig mehr drüber reden können. Ist wohl einfach schlechte Dialogführung gewesen^^°

[Gipsy]

Vermutlich nicht. Vermutlich waren ihnen die vielen offenen Fragen nicht mal klar, oder, falls sie ihnen klar waren, haben sie vermutlich darum gebangt, dass hoffentlich nicht zu viele Leute sie entdecken werden, weil sonst ein riesiger Shitstorm gekommen wäre^^

...

jo, oder sie waren einfach froh die geschichte zu ende gebracht zu haben, ohne sich nochmal darüber gedanken zu machen was nicht "vollständig" und eindeutig klar ist oder "sinn ergibt" xD
mensch! für sowas hat square keine zeit! die wollten das spiel auch mal veröffentlichen

Was das Fantasy anbelangt: Klar, ist alles ne ausgedachte Geschichte.
Aber man erkennt ja trotzdem, ob eine Geschichte sinnvoll ist (das heißt, sie macht einen gar nicht erst auf so eine Art "stutzig" xD), oder einfach nur Blödsinn - und das ist diese Waisenhausszene einfach 100%.

...

während des spiels kann es ja mal vorkommen, dass man "stutzig" wird.. solange man am ende auch versteht, was die szene überhaupt zu bedeuten hatte xD sonst.. hast du recht, ohne sinn bringt auch das wort "fantasy" nicht weiter ^^"
aber das hat mir wohl in dem moment gereicht, oder ich kann mich einfach nicht mehr daran erinnern.. ist ja auch schon bissl her, als ich ffviii gespielt hab xD

[chibi]

Das ist eben eine Zeitschleife, funktioniert bei FF1 genauso (obwohl sie letztendlich durchbrochen wird).
Ist ähnlich wie mit den Konsolen heutzutage: Nintendo/Sony/Microsoft bauen Konsolen, für diese werden Konsolenspiele programmiert, dank dieser Spiele verdienen N/S/M dann genug, um weitere/neuere Konsolen bauen zu können.

...

Ich weiß zwar nicht,wie es bei FF1 war, aber normalerweise sind Zeitschleifen nur möglich (was heißt hier möglich(?) - gibt es ja nicht in der Realität. XD' *lach* ), wenn das, was verändert wird, nicht für das "zukünftige Ich" Existenz-Grundlage ist. Das heißt, es muss zuerst einen Anfang geben, um die Schleife auszulösen. Das ist wie beim Programmieren. Wenn x, dann y, sonst z. Also Wenn Rinoa = Hexe , dann Artemisia = verhanden (zeitreisen möglich), sonst nichts (also kein Zeitreisen möglich). Das heißt, ohne diesen anfang, geht das nicht. Also besteht nur die Möglichkeit, dass Artimisia und Rinao völlig andere Personen sind. Artimisia könnte aber Edea sein (nur mal so als Beispiel, will das nicht behaupten), weil diese ja von beginn an Hexenkräfte hat, so wie ich das verstanden hatte. (haut sogar von der Frisur her hin. Lange Haare, keinen Pony. )

Und bei deinem Vergleich ist nicht wirklich von Ähnlichkeit zu Zeitschleifen zu sprechen.
Bei den Konsolen sind die neu erzeugten Konsolen einfach nur ein Werk der Weiterentwicklung, die neuen Konsolen stehen auch als eigenständiges da und sind nicht die gleichen wie die davor. Bei einer Zeitlschleife hingegen wird nur einmal was neu gemacht, nämlich die Zeitschleife selbst, durch die Anfangsbedingung.Und ab da wiederholt sich alles, es ändert sich nichts mehr.
Beispielsweise finde ich jetzt einen Ring. Diesen Ring möchte ich aber schon früher besitzen,weil er mir bei bestimmten Dingen hätte aushelfen können. Drum Reise ich in die Vergangenheit, um meinem Ich aus der Vergangenheit irgendwie den Ring zu geben oder halt den Weg zu ermöglichen, ihn früher zu finden. Grundbedingung ist also gegeben. Wenn der Ring aber von mir nie gefunden worden wäre (oder ich nie von erfahren hätte, muss ihn ja nicht unbedingt besitzen für diese Bedingung), würde ich nicht zurückreisen wollen. Allerdings muss für das Fortlaufen dieser Zeitschleife die Bedingung da sein, dass das "früher bekommen" des Ringes missglückt, so dass er wieder so spät gefunden wurde, sodass ich einen Grund habe zurückreisen zu wollen. Oder der Ring war doch nicht so toll,wenn man ihn früher bekommt, und man will das früher bekommen verhindern....ok....das wird verschachtelter grad. *dröps*

[Coincidence]

Nette Theorie, aber schlussendlich verhält sich FF8 genau wie die anderen Teile der Serie auch: Die nötigen Fragen werden aufgeklärt, es gibt nichts oder nur wenig zu deuten und ein Happy End kann man auch gerne mal als Happy End durchgehen lassen. Wir müssen ja nicht alle auf den Kafka-Zug aufspringen.

Coincidence

[~Jack~]

Das heißt, es muss zuerst einen Anfang geben, um die Schleife auszulösen.

...

Nein, es ist halt so vorbestimmt. Die Ereignisse in der Vergangenheit werden durch die Zukunft bedingt. Das zeigt ja auch das Ende von FF8. Artemisia stirbt und landet mit Squall in der Vergangenheit, wo die junge Edea Artemisias Kräfte übernimmt und somit zur Hexe wird. Außerdem setzt Squall ihr zu diesem Zeitpunkt die Idee mit den Seeds in den Kopf wodurch die Handlung von FF8 erst möglich wird.
Das ist genauso wie die Geburt von John Connor in Terminator 1, die ja erst ermöglich wird weil Kyle Reese in die Vergangenheit geschickt wird um Sarah Connor vor dem Terminator zu schützen, der sie töten soll um Johns Geburt zu verhindern.

Natürlich könnte es auch mal eine ursprüngliche Version der Geschichte gegeben haben, welche die Zeitschleife bedingt, aber darüber lässt sich nur spekulieren.

Jedenfalls finde ich diese Traum-Theorie aber unsinnig. Sie basiert viel zu sehr auf Vermutungen und vor allem, wenn die Story ein Traum wäre hätte das Spiel es schlussendlich sicher deutlich gemacht. So subtil ist die Story der Final Fantasy-Teile nun auch nicht, dass die Entwickler sowas einfach unterschlagen würden. Wir sind hier ja nicht bei Silent Hill

[Liferipper]

Nehmen wir als Bild für eine Schleife mal das Symbol für Unendlichkeit (weil es so schön dazu passt):



Hier haben wir eine Schleife. Aber erkennst du iregndwo einen Anfang oder ein Ende? Nein, sonst wäre es ja keine Schleife.

Nehmen wir mal einen Fall an:
Du findest plötzlich Baupläne für eine Zeitmaschine auf deinem Schreibtisch. Du baust die Maschine nach, und eines der Dinge, die du mit der fertigen Maschine machst, ist, in die Vergangenheit zurückzureisen, und die Pläne für die Zeitmaschine auf deinen Schreibtisch zu legen. Das wäre dann eine Zeitschleife. Die Frage, wo die Pläne ursprünglich herkamen, stellt sich dabei überhaupt nicht. Hättest du die Pläne nämlich nicht gehabt, hättest du die Pläne nicht haben können, d.h. die Pläne existieren nur, weil die Pläne existiert haben. Und das ist das Prinzip einer Zeitschleife - sie bedingt sich selbst. (Daher handelt es sich bei FF1 um genau zu sein auch nicht wirklich um eine Zeitschleife, da die natürlich genausowenig ein Ende wie einen Anfang haben.)

Aber, um doch noch etwas Verwirrung zu stiften, hier eine besondere Überlegung:
Du schreibst die Pläne nicht neu, sondern legst exakt die Pläne, die du gefunden hast, für dein jüngeres Ich hin. Hier wäre der Begriff der Zeitspirale wohl angebrachter. Die Pläne werden nämlich mit jeden Durchgang älter. Weil aber eine Zeitschleife wie gesagt keinen Anfang hat, kannst du davon ausgehen, dass die Pläne in dem Moment, in dem du sie findest, bereits unendlich alt sind. Wie das möglich ist, ohne dass die Pläne zu Staub zerfallen, wäre jetzt wirklich interessant .

[Laterna]

Ich glaube nicht das Squall tot ist weil der Abschlusszauber von Edea so ausgerichtet war das er nur kurzzeitig üblen Schaden anrichtet, sodass es aussieht das Squall abkratzt aber es in Wirklichkeit ein abgekartertes Spiel von Artemis war, da sie über eine enorme Macht verfügt und selbst unzählige Demonen erschaffen kann.