Zitat Zitat von Cosmo Woslowski Beitrag anzeigen
Du redest schon wieder von der Präsentation der Geschichte und nicht von der Geschichte selbst. Mir geht es ausschließlich um den Inhalt - so werden wir auch in hundert Jahren noch aneinander vorbeireden .

Ausserdem: Ob ein Spieler den Inhalt gut oder weniger gut erfasst hängt ja nun mal auch vom Spieler selbst ab. Wenn ich dem Typen der hier im Büro die Fenster putzt Heidegger zu Lesen gäbe könnte er damit überhaupt nichts anfangen - also noch weniger als ich haha. Wertet das Heidegger deshalb ab?

Die Frage ob irgendetwas besonders eingängig oder gefällig präsentiert wird sagt ÜBERHAUPT NICHTS über die Qualität aus.

jajajajajaja, alles richtig, nur eben wieder: Du: Präsentation, ich: Inhalt Wir verstehen uns.
Ja, klar, verstehen wir uns
Aber das Problem hierbei ist ja: Was ist ein Maß für die Güte einer Geschichte? Natürlich ist eine Geschichte zunächst neutral und hat eine gewisse Qualität, aber welche?
Man könnte jetzt sagen, dass die Qualität einer Geschichte der Querschnitt aller Meinungen der Leute ist, die sie erfahren haben. Aber dann kommt man um den Faktor Präsentation natürlich nicht herum.

Als Beispiel: Klassische Stücke werden von vielen als etwas "Besonderes" angesehen, weil sie zu der Zeit beispielsweise Ideen hatten, die keiner zuvor hatte. Das wäre eine Qualität, ist die vermittelte Geschichte jetzt aber tatsächlich besser als, sagen wir mal, der 1€ John Sinclair Roman? (ja, die Frage ist bewußt so überspitzt^^).

Ich kann zustimmen, dass eine Geschichte durch die Präsentation nicht besser wird, nur besser verständlich. Aber dann spricht man natürlich über das theoretische Konstrukt Plot(im Prinzip ist das dann schon Meta, da man das aus kaum einer Perspektive alleine quantifizieren kann^^°).

edit: Was das letzte anging: Das war gar nicht an Dich gerichtet, sondern an all die Leute, die immer meinen, dass ein interaktiver Film lieber ein Film hätte sein sollen, was so einfach falsch ist.