Ubi kann damit eh nur durchkommen wenn es der Verbraucher zulässt. Meidet man Ubis Produkte werden die schon machen was wir wollen.
Ubi kann damit eh nur durchkommen wenn es der Verbraucher zulässt. Meidet man Ubis Produkte werden die schon machen was wir wollen.
Und warum sollten wir das machen? Es ist schade für Leute ohne Internet. Andererseits sind Leute, die computerspiele gerne spielen, sicher größtenteils mit Internet ausgestattet. Zudem glaube ich nicht, dass man das Spiel mal eben im Zug auf dem Notebook spielen will, ich kann mir kaum ein Notebook vorstellen, das da mitmacht. Und wenn man ein so leistungsfähiges Notebook hat, hat man möglicherweise auch einen Weltnetz-USB-Stecker.
Das Spiel selbst ist genial, ich traue mich nicht, weiterzuspielen, weil die Rahmenhandlung so spannend ist, dass ich mir das Erlebnis noch vorbehalten möchte.
Jemand ohne Internet legt sich kaum extra für dieses Spiel Internet zu, aber warum sollte jemand, der funktionierendes Internet hat und auch das Spiel gerne spielen würde, boykottieren, nur weil jemand anders kein Internet hat? Ich denke, man sollte die eigene Entscheidung nicht für andere treffen. Ich gehe auch nicht vor der Wahl zu einem Freund, frage ihn, für wen er wählen würde, und mache das dann, obwohl er eine eigene Stimme hat. Es reicht doch, das AC nicht von den Leuten ohne Internet, aber mit Faible für starke Spiele (und das dürfte eine Minderheit sein) gekauft wird, der Rest braucht sich das Spiel nicht entgehen zu lassen.
--
Ich habe Internet, aber ich kaufe das Spiel nicht, solange der Kopierschutz so drinnen ist, weil ich so nen Mist nicht unterstütze.
Also ich kann auf meinem MacBook (nicht mal Pro) durchaus passabel spielen. Natürlich nicht auf höchsten Details, aber prinzipiell gar kein Problem und grade auf Langstreckenfahrten im IC/ICE nutze ich das ganz gerne mal. Oder wenn ich bei meinen Großeltern bin, die kein Internet haben. Davon abgesehen scheint das ja auch bei Leuten, die eine passable Internetanbindung haben, problematisch zu sein, nach allem, was man so hört und liest. Überlastete Server, quasi zufällige Verbindungsabbrüche, wenn nebenher noch was anderes läuft (ganz ehrlich, ich stoppe doch keine Downloads, um spielen zu können) und so weiter.Zitat von MaxikingWolke22
Deshalb werde ich AC2 garantiert erst dann kaufen, wenn dieser dämliche Kopierschutz, der im Übrigen absolut nutzlos ist, rausgepatcht ist. Auch wenn es sicher ein ziemlich gutes Spiel ist. Jedenfalls hat sich Ubisoft damit einfach nur selbst ins Knie geschossen. Der Anteil an Raubkopien ist gestiegen, statt gesunken, weil man mit dem Server Emulator wesentlich besser spielen konnte, als mit der gekauften Version.
--
Ich mache meine Einkäufe auch nicht von anderen Leuten abhängig, trotzdem meide ich unverschämtes DRM wo es nur geht, aus Prinzip.
GTAIV hab ich mir, obwohl mit großen Hoffnungen erwartet, bis heute nicht gekauft. Jetzt ist ein offizieller Patch rausgekommen, der diese Pflicht zum "Rockstar Social Club" entfernt. Mal sehen, vielleicht hole ich es mir demnächst.
Und außerdem hab ich auch nur DSL light, da bin ich um jedes Bit dankbar, das durch die Leitung kommt und will nicht noch Bandbreite an einen Kopierschutz verlieren, der nun wirklich völlig nutzlos ist.
Bei PC Spielen wird der meiste Umsatz in den ersten Tagen und Wochen gemacht. Denn jeder weiß, wie ungeduldig Spieler sind. Und wenn die Freunde das Spiel schon durchgespielt haben, will man nicht dem Hype hinterher laufen.
Der Sinn des Kopierschutzes ist es nur in diesem Zeitraum einen Crack zu verhindern. Wenn die Kiddies AC2 nicht herunterladen und zocken können, dann öffnen sie widerwillig ihren Geldbeutel und das Geld für den Schutz kommt wieder rein. Anderen ehrlichen Kunden wird alles umständlicher gemacht, aber jeder andere Publisher macht das auch und die Spiele sind sich zu anziehend.
Also bei Preisen ab 60 und darüber sind Kinder unter 18 als potentielle Kunden eigentlich eher unatraktiv. Vorallem monatlich solche Summen auszugeben würde den Eltern nicht wirklich passen.
Eher ab 30 beginnt die Schicht an Leuten von denen die Publisher wirklich leben, eine alleinlebende Person mit einem durchschnittlichen Gehalt kann sich das nämlich eher leisten.
Es war für Ubisoft sowieso klar, dass sie an dem Spiel viel Geld verdienen würden, daran hat niemand gezweifelt, es ging nur um Kapitalmaximierung und ich zweifle daran, dass ihnen das wirklich gelungen ist.
Das meiste Geld machen die so im ersten halben Jahr.
Und noch etwas sollte bedacht werden, dass höchsten Verkaufszahlen erzielen Spiele nicht auf dem PC sondern auf Spielekonsolen, der Markt ist einfach größer. (gerade bei Spielen mit High-End Grafik)
Meiner Meinung nach, war es also nicht wirklich sinnvoll von Ubisoft sich so viel Mühe für eine PC Umsetzung zu geben, aber es ist ihr Geld das sie wegschmeißen
Geändert von Mivey (01.05.2010 um 12:10 Uhr)
Es ist eben die Theorie, dass ein Kopierschutz Leute, die das Spiel ansonsten illegal herunterladen würden, in Kunden verwandelt. Das ist sicherlich auch nicht komplett falsch, aber ich glaube, der Effekt wird völlig überschätzt: Ich denke, dass die meisten Leute, die Spiele illegal herunterladen, das nur tum, weil es geht und nicht, weil sie ein Spiel unbedingt haben wollen. Ginge es nicht, würden - imho - die meisten das Spiel einfach nicht spielen.
Nennt man die Zahl der "Konvertiten" jetzt mal X, dann muss man sich fragen, wie groß X denn sein muß, damit es sich lohnt. Rein theoretisch muß die Zahl so groß sein, damit der erhöhte Gewinn das DRM-System bezahlt plus 1 (wenn nur der Preis für DRM reinkommt, hätte man den Aufwand eh gleich lassen können).
ABER in der Praxis birgt jeder Kopierschutz die Gefahr, Kunden zu vergraulen. Je nerviger, deso mehr - bei Ubisoft merkt man das nun richtig, da gibts einige Leute, die hier offen "Nein!" sagen. Also muß X wieder größer werden, nämlich zusätzlich um die Menge der Leute, die man durch den Kopierschutz als Käufer verloren hat.
Der Aufwand, der um solche Sachen betrieben wird, ist imho Aufwand an der falschen Stelle. Wenn man einfach gute Spiele macht, werden genug Leute es kaufen. Die Leute zu nerven, dies nicht kaufen, ist vielleicht ein lustiges Hobby, aber wenn man die Leute nervt, dies kaufen würden, verliert man Geld. Anstatt viel Mühe in nen Kopierschutz zu stecken, sollte man die Zeit lieber darin investieren, schöne Spiele zu machen - vielleicht auch wieder mal ordentliche Verpackungen, schöne Handbücher, etc. - gute Spiele und nette Zugaben sorgen imho viel eher dafür, dass mehr Leute ein Spiel kaufen. Die Spieleindustrie ist da - imho - eh schon viel zu lange auf dem völlig falschen Dampfer - und "Piraten" sind natürlich schuld, klar.
Und wie sieht es mit GfWL aus?
Ist ja nicht so, dass DRM nur für PC-Versionen entwickelt wird...
--
Nur bei dieser Schicht eben die dumm genug sind für irgendein Spiel das nicht von Valve oder Blizz ist vollpreis zu zahlen. Die Digital Distribution Stores bringen langsam bei vielen Spielen einen stättigen flow an Geld, vorausgesetzt das Spiel wird auch nach Release noch ordentlich supportet wird.
Das hab ich auch schon verschiedenfach gelesen. Und solange sich keine Mehrheit findet die bereit ist, dies aufgrund des DRM zu ändern, das Spiel also zu boykottieren, zumindest ein paar Wochen lang, werden die Publisher nichts ändern.
So isses! Publisher zitieren zwar immer Statistiken, das haben die Fünf Wirtschaftsweisen vor der Krise aber auch getan, und den Aufschwung prognostiziert.
Bei Statistiken fehlt immer mindestens ein wichtiges Detail, und deshalb kann niemand wirklich sagen, in welcher Weise DRM den Markt verändert, und ob es nicht am Ende doch eine Nullnummer ist.
Das hab ich sowiso schon. Hab mir damals Fallout 3 gekauft und bin erst bei der Installation auf GfWL aufmerksam geworden. Vielleicht hätte ich es mir sonst nochmal überlegt. Bei der Einrichtung wars ein Krampf, aber wenn es einmal läuft, eigentlich kein Problem mehr.
Kopierer: Schon das neue Ubi-Spiel gespielt? Echt geil. Ohne KS läuft es perfekt!
Käufer aka Volltrottel: Hmm ... Die Server gehen nicht ... Gehen die Server, nehmen die die DVD nicht an ... Und das Handbuch ist nur auf DVD ... Hmm ... Wieso lad ichs nicht einfach runter? Da habe ich ja eine deutlich größere Leistung!
...keine Fiktion, sondern Realität!
Naja, ein Problem ist, wie ich finde, die Unausgewogenheit von Kaufpreis und Spielspaß. Und das Kaufen von Spielen zum Vollpreis lohnt sich einfach meiner Meinung nicht mehr. Man muss schon dutzende Reviews lesen und sich Videos auf Youtube ansehen, ob man dann wirklich Geld für dieses Spiel ausgeben möchte.
Wenn ich mir da mal als Beispiel "Sim City Societies" anschaue, welches... wenn ich mich recht erinnere, mal 20-30 € gekostet hat. An dem Spiel sitzt man 2-3 Stunden maximal, bis es eintönig und langweilig wird. Und dann kommen noch 2 weitere Stunden hinzu, bis man die Schnauze voll hat.
Bewertet wurde das Spiel öfters mit fast 80 % und auf der Verpackung ist ne 3+ abgebildet. Irreführend. Die 10 € ist es maximal wert, wenn man bisschen Geld übrig hat und sich mal denkt "Spiel ich mal nen Nachmittag ein Spiel, welches in der Zeit Spaßt macht und dann aber nie wieder angerührt wird!"
Kane & Lynch ähnlich. Ich habs zwar nur für PS3 gespielt, aber für PC gabs das auch. Miese Steuerung und man war sehr schnell durchs Game durch. Positiv zu erwähnen ist der Online Mode, aber wie viel hat das Spiel gekostet?
Ich glaub, für unter 40 € bekam man es in den ersten Monaten nicht.
GTA IV.
Fürn PC unspielbar. Ich hab ein recht guten PC und selbst wenn ich die Qualität aufs niedrigste reduziere und das Spiel grad noch so fast (!) laggfrei spielbar ist, sieht das Spiel so mies aus und lässt sich auch nur träge steuern (meiner Meinung nach, ich hab die PS3 Version zuvor gespielt). Etwas, was man beim Kauf nicht wissen kann.
Die Liste könnte ewig weitergehen.
Ich meine, es gibt schon gute Spiele, das will ich auch garnicht abstreiten, doch werden die in den Reviews oftmals mit den schlechten Spielen gleichgesetzt. Meiner Meinung nach ist es heutzutage komplett unüberschaubar, was einen erwartet. Natürlich ist es nur subjektiv, ob ein Spiel gut oder schlecht ist, aber wer lässt sich schon auf ein Risikokauf ein und gibt am Ende vielleicht sogar 50 € aus, für ein Spiel, welches vielleicht sogar Spaß macht, aber nach nichtmal 10 Stunden schon beendet ist.
Klar, es wird wohl viele Casualgamer geben, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass die eben Lust haben, ein Spiel für den Vollpreis zu kaufen, nur in der Hoffnung, die gelesenen Reviews würden nicht den Anschein haben, als hätte man die Schreiber bezahlt.
Deswegen kann ich Piraterie verstehen. Viele tun das wahrscheinlich auch nur, weil sie die Möglichkeit dazu haben, aber es ist in meinen Augen mittlerweile berechtigt. Würde man mehr gute Spiele auf den Markt bringen, würde es auch automatisch mehr Käufer geben, welche die Firma des guten Spiels mit ihrem Geld würdigen.
Verhält sich doch ähnlich wie mit der Musik und den Filmen;
Es ist zwar kein Musikbewertungs-Thread, doch ich nehme einfach mal als aktuelles Beispiel Rob Zombies "Hellbilly Deluxe 2", welches so klingt, als hätte der Mixer unter großem Zeitdruck gearbeitet und sich einen über den Durst getrunken.
Klar, man kann sich ja auch Hörbeispiele, Trailer und Demos anschauen/ anhören, aber wer bestätigt mir, dass es sich bei den Ausschnitten nicht um die einzig gelungenen Aspekte des Films/Spiels/ Liedes handelt?
Und solange ich auch nicht 100 % davon sehe, was mich erwartet, würde ich auch kein Geld ausgeben, es sei denn, ich kann mir sicher sein, dass mich ein Stück greifbare Qualität erwartet.
Da lob ich mir z. B. die Orange Box. Half life 2, Team Fortress und Portal find ich übertrieben langweilig und ich krieg Kopfschmerzen von. Die herunterladbaren Mods sind aber teils spaßig und damit komm ich zum Punkt: Dafür, das ich für die Orange Box 19,99 € ausgegeben habe und nur für "The Hidden" und "Zombie Panic! Source" nutze (wenn überhaupt), ist der Kaufpreis allgemeingehalten berechtigt. Der Spielspaß umfasst nur alleine von Half Life 2, welches immernoch zu einem sehr genialen Spiel gehört, schon einige gute Stunden (ich schätze mal wohl auf mindestens 15, wenn man Episode I noch miteinberechnet) und Portal und Team Fortress hauen für viele auch nochmal richtig rein. Und dann noch die ganzen Mods, die man sich runterladen und selbstbasteln kann. Da lohnen sich meiner Meinung nach auch noch 40 €! Selbst für so arme Schlucker wie mich.
Also meiner Meinung nach sollte einem bei solch hohen Preisen schon ein gewisses Stück Langzeitqualität erwarten. Ich denke, dass man damit auch die Piraten dazu bewegen würde, ein Spiel mehr zu würdigen.
Geändert von Byder (02.05.2010 um 19:45 Uhr)
Die Sache mit den Mods ist eine wichtige Sache. Man kann z.B. Warcraft 3 raubkopieren, aber die meisten Custom Maps sind für Mehrspieler, also das battle.net ausgelegt. Ich habe mir Warcraft 3 wegen dem Battle.net gekauft. Es macht auch im Singleplayer mit Skirmish und der fesselnden Kampange Spaß, aber im battle.net sind so viele coole Maps, da lohnt sich das Geld richtig. Und es wird heute noch gepatcht. Apropos Patch, Blizzard hat sogar dafür gesorgt, dass man Warcraft 3 auch ohne eingelegte CD spielen kann.
Andererseits haben Ausgewogenheit von Preis zu Spielspaß nicht so viel mit Kopierschützen zu tun. Auch ein Spiel mit ätzenden Kopierschutz kann Spaß machen. (Habe das von GTA IV und Assassins Creed 2 gehört). Die Sache mit dem Kopierschutz hängt imo wirklich mehr mit den ersten Wochen und den willigen Käufern zusammen. Ein wirksamer Boykott wäre von Nöten.
Sicher, doch selbst als williger Käufer hab ich doch nach einer gewissen Zeit keine Lust, mein Geld auf nen Roulette-Tisch zu werfen und zu hoffen, dass ich den gleichen Betrag wieder rauskriege. Risiko besteht, aber man macht in keinem Fall Gewinn, man macht maximal nur keinen Verlust.
Und dieser abartige Kopierschutz ist doch eine Folge dessen, dass die Spiele unausgewogen sind. Wäre das Verhältnis zwischen Preis und Spielspaß ausgewogener, hätte man sich nicht einfach in die Piraterie begeben, nur um auf Nummer sicher zu gehen, keinen Haufen Geld wegzuwerfen. Und es gibt genug Leute, die sich ihre gezogenen Spiele immernoch nachträglich kaufen.
Sieht man sich doch nur mal DMC 4 an. Die Verkaufszahlen der nachträglich veröffentlichten PC-Version sei laut Angaben der Publisher wegen der Piraterie so schlecht. Sicher. Es ist ganz bestimmt nicht die Tatsache, dass du von A nach B läufst, den Charakter wechselst und dann wieder von B nach A zurückgehst. Und weil man sich nicht sicher war, wie man das Spiel in die Länge ziehen soll, hat man jeden Boss nicht nur 1 mal und nicht 2 mal, sondern mindestens 3 mal besiegen müssen.
Das wurde bei den Kopien für die Konsole stark kritisiert und für die potentiellen PC-Käufer war dadurch auch klar, was sie erwartet.
Und da lass ich mir doch nicht ein Spiel von 50 € aufschwatzen, obwohl ich bereits weiß, dass das Spiel zu nem großen Teil aus reiner Wiederholung besteht. Da geh ich doch als Interessent lieber auf meine Torrentseiten und zieh mir den Mist. Oder ich warte ein paar Monate, bis der Preis drastisch gesunken ist.
Dafür gibt es ja Reviewseiten oder Zeitschriften. Ich lese manchmal die Gamestar (was zwar müßig ist, weil ich die aktuellen Spiele schon längst nicht mehr spielen kann) und die berichten in ihren Artikeln von nervigen Bugs, Langeweile und Kopierschützen. Die Prozentzahlen sind teils irreführend, da der Artikel oft was anderes spricht. Denen darf man nicht so vertrauen. Immer Artikel lesen. Die haben auch über die Langeweile in "Sim City Societies" berichtet, hättest du die GameStar gelesen, hättest du das Spiel nicht ohneweiteres gekauft. Das senkt schon mal die Roulettetsichchance.
Und es gibt zum ausprobieren auch eine tolle Alternative zu Raubkopien: Demos. Die sind legal und vielerorts schnell und kostenlos downloadbar. Zumal auch deutlich kleiner als eine illegale Vollversion und schnell mal runtergeladen. So bekommt man doch schon eine Impression vom Spiel.
Aus Finanzieller Sicht, machst du immer Verlust. Du gibst schließlich Geld aus.
Aus Sicht eines Spielers kannst du von einem Spiel schon profitieren, weil es dir zeitweiße Spaß macht und Freude verursacht, aber frag mich jetzt nicht wie man Glückshormone in Euro umrechnet.
Wie? Was? Wo? Zu immer mehr Spielen wird leider gar keine Demo mehr veröffentlicht.
Assassin's Creed 2: keine Demo
GTA IV: keine Demo
Sielder 7: Alibi-Demo, die zwar 2,55 GB groß ist, aber grade mal eine einzige Map enthält
Soll ich weitermachen?
Btw: http://games.slashdot.org/comments.p...0&cid=31975686
--
Geändert von DFYX (02.05.2010 um 21:50 Uhr)
Auf Reviewseiten back ich mir nen Ei drauf.
Wird ein Spiel gehyped, bekommt es automatisch schonmal eine sehr hohe Wertung und die Tester sind auch von diesem Spiel angeblich angetan.
Beispiele?
Die Sims:
- unspielbar
- schlecht programmierte Grafikengine (ruckelte wie sau, egal welcher Rechner)
- langweilig ohne Ende
Trotzdem eine sehr hohe Wertung.
Assassin's Creed:
- Langweiliges Spielkonzept
- Nur 3 Städte
Trotzdem eine sehr hohe Wertung.
Final Fantasy XII:
- Dungeons zu groß
- nur ein rumgerenne
- Die eigentliche Story wird praktisch nur in Texten wiedergegeben.
- keine Charakterentwicklung
Trotzdem das Final Fantasy mit der höchsten Wertung.
Black & White:
- Verbuggt ohne Ende
- Spiel entspricht nicht, was es ursprünglich sein sollte
Trotzdem hohe Wertung.
Die Liste könnte ich nun endlos weiterführen.
Wie DFYX schon sagte, verschwinden die Demos auch.
Die Spiele sind einfach zu groß, um dafür Demos anzubieten. Keiner, der ein Spiel testen will, hat so wirklich Lust drauf, minimum ein Tag zu warten, bis man die Demo runtergeladen hat und diese dann 15 Minuten spielt, weil dann die Demo zu ende ist. Da lädt man sich ein Tag lang illegal das komplette Spiel herunter und testet es dann in aller Ruhe.
Auch wollen die Publisher keine Demos mehr anbieten, weil diese zu viel Traffic verursachen und den hohen Traffic können die Server nicht ab. Siehe Siedler 7-DRM Server. Kaum haben wir einen Feiertag, kackt der Server ab, weil wohl zu viele Leute drauf zugreifen wollten.
Ich hab einen kleinen Einblick in die Spielebranche bekommen. Da wird dann gerne mal an der Technik und der Performance gegeizt. Den Spieleherstellern bleibt meist keine Wahl, eine nicht optimierte Grafikengine zu benutzen, weil die Optimierung nicht im Bugdet vereinbart wurde. Somit hat dann der Kunde (sprich der Spieler) die Arschkarte und darf sein Rechner aufrüsten.
Geändert von DFYX (02.05.2010 um 23:22 Uhr)
Dann schau dir vernünftige Reviewseiten an Whiz, z.B. yiya, die Wertungen welche die Spiele dort erhalten sind mMn alle berechtigt und bis jetzt wurde ich von den Spielen die gut bewertet wurden auch nicht enttäuscht.
Berechtigungen
Zitieren
