Ich finde diese Theorie zwar an und für sich auch sehr interessant, aber insgesamt ist es mir eh egal. Je weiter die Story bei dem Game ging, desto größer wurde der Bullshit, der einem da präsentiert wurde. Ich denke noch heute daran, wie nur ein einziger Satz im Game den ganzen Spaß daran zerstört hat.
Now I lay me down to sleep, I pray the Lord my soul to keep.
If I should die before I wake, I pray the Lord my soul to take.
---
Live Today, Love Tomorrow, Unite Forever.
Wenn wir solche Theorien annehmen, dann können wir us auch gleich sowas ausdenken:
Wie spielen eigentlich Megumi Ito, ihres Zeichens Putzfrau bei Sqex (moment, war das damals nicht noch Squaresoft?), die etwas zu lange an den Chemikalien zum Wischen des Fußbodens geschnüffelt hat, daraufhin wild durch die Büros tanzt und gelegentlich einen Blick auf die Projekte der Sqex Mitarbeiter wirft, wodurch sich in ihrem Kopf die seltsame Vorstellung verfestigt, dass sie Student an einer Soldatenschule in einem Phantasieuniversum ist.
(Würde aber nicht sonderlich für den Einfallsreichtum von Sqex sprechen, da sie die Story schon in FF7 verwendet haben.)
Nein.Zitat
Nein.
Nein.
Mhm, interessante Theorie...
Besonders der Teil mit der Videoanalyse - alle Achtung, ein ganzes Stück Arbeit.
Ich selber hätte das niemals herausgefunden - alleine, weil meine Bildschirmauflösung kein so klares Bild hergegeben hatte. Rinoas Gesicht war also immer unscharf - ich hab das immer auf meinen alten Rechner und den schlechten Bildschirm geschoben
Was die ganzen - von vielen als unrealistisch eingeschätzten - Storywendungen angeht, so habe ich das immer darauf geschoben, dass es sich hier um FANTASY handelt, wie der Name schon sagt.
Jeder kann die Story für sich selber interpretieren und das ist auch das Schöne an diesen Spielen. Ich für meinen Teil halte weder Squalls wundersame Genesung noch das Waisenhaus-Szenario für ausreichende Hinweise auf einen Traum (oder eine Vor-Tod-Halluzination), sondern einfach für Hinweise darauf, dass die Story eben nicht in unserer Welt spielt.
Ich hab mir das vorgestern durchgelesen, und empfinde es, naja, großteils wirklich sehr glaubwürdig mittendrin, aber dennoch im nachhinein,zumindest was ein paar Deutungen, und der Vergleich mit dem einen Film da, usw angeht, als etwas doch zu Unglaubwürdiges.
Meine Meinung war immer mal im Wechsel beim lesen. Am Anfang, bis zum ersten Video, dachte ich - "Ach quatsch. Da spinnt sich einer wieder was aus den Fingern." - Als ich dann erstmal das erste Video laden musste, dachte ich mir, ich scroll runter, um zu gucken, ob noch mehr Videos sind, um diese schon vorzuladen. (man muss wissen, ich habe eine langsame Internet-Verbindung, deswegen ist das laden während des lesens praktischer für mich, damit ich die videos sofort mir angucken kann).
Mein Blick verhakte sich geschockt an dem gesichtslosen Squall. Das Bild hämmerte sich Regelrecht in meinen Kopf. Von da an las ich oben , nach dem 1. Video, mit mehr Überzeugung weiter, dass dies tatsächlich wahr sein könnte. Irgendwann hab ich bemerkt, wie ich beim lesen laufend "ah! (<- erinnert sich an die jeweilige Szene) - ja..., stimmt..." sagte. Ich hab das Spiel seit Jaaaahren nicht mehr gespielt gehabt (6 bis 10 Jahre könnte es schon her sein, da war ich zwischen 4. und 6.Klasse, als ich das spielte.) , demnach kann ich von selbst mich nur sperrlich an Szenen aus dem Spiel erinnern, aber beim lesen wusste ich noch, wie das alles aussah,also die Szenen. War mir etwas gruselig, weil die schubartig wiederkehrenden Erinnerungen die Theorie noch mehr verstärkte bei mir. Weil das ist dann so "ACH JA!-STIMMT JA!" mit "Oh mein Gott....er hat recht" gepaart ist. Wie Schläge ins Gesicht.
Aber so das Ende der Theorie, also großteils die Deutung des End-Videos, hat mein fast Überzeugtes bild irgendwie wieder zerstört. Das war fast echt nur so rumdeuterei, ohne wirklich starke Belege. Zumindest las sich das so. *überlegt*
Also im Endeffekt, klingt es wirklich gut, macht die Geschichte auch noch ein Stück mehr interessanter (ich mochte sie auch ohne das schon sehr. *nick* ) , aber...Überzeugt... bin ich nicht. Hab von der Artemisia-Rinoa-Theorie auch erst durch diesen Thread erfahren (@Erics anfangspost-Erwähnung davon)und hab mich jetzt darüber belesen (sowohl die Theorie selbst - von verschiedenen Leuten verfasste ErzählVersionen - , als auch ein paar wenige Diskussionen aus anderen Foren). Da bin ich auch eher so..."hmmmmm....najaaaaaaa~....jaaaaaiiiinnn....weiß nicht"- mäßig. Kann aber auch daran liegen, dass ich Artemisia mag und Rinoa irgendwann mitten im Spiel aufgehört habe zu mögen. X'D' (Rinoa war zu Anfang mein Lieblingscharakter. Irgendwann dachte ich...."boah ey, die Olle!" XD' Sie hat sowas eingebildetes- wahrscheinlich eigentlich eher ihr zu selbstbewusstes-, was mir irgendwie nicht gefallen mag. °3°' Nya nya.)
Aber aufgrund dessen werde ich aber wohl nochmal FFVIII, nach gefühlten Ewigkeiten, spielen, und auf Kleinigkeiten versuchen achten. ^^
Meine Erinnerungen daran sollten eh mal wieder aufgefrischt werden. XD'
Ist ja beinahe für mich so, als würde ich was neues spielen, mit den ganzen Gedanken zu den Theorien und mit meinen Fragmenten an Erinnerung daran. *lach*
und was mir grad noch so ein-/auffällt: Das "leere" Gesicht von Squall kann aber auch eine Erinnerungsvermischung sein, da Artemisia im Kampf auch kein Gesicht hatte ( Bild: Artemisia-form )
Edit: Und was mir auch noch bei der End-video auseinander-nehmung (X'D ) gefehlt hatte,waren folgendes Bilder,die ich bemerkte:
1. Rinoa
2. Cifer
3. Xell
zu1.- Das bild ist kurz nachdem Rinoa sich umdreht und das erste mal verschwommen wird. An eine Szene, woher das kommen könnte, kann ich mich grad aber nicht erinnern. Weiß das einer? o,o (und danach kommt noch eines, mit leerem Gesciht im Weltraum -bild )
zu2.- Es wurde zwar Cifer erwähnt, aber nicht,dass sein Lachen direkt nochmal betont gezeigt wurde.
zu3.- Das einzige mal, wo ich Jemanden (halt Xell) anderen außer Cifer,Rinao,Edea,Squall oder Artemisia erkennen konnte bei diesem Kreis-tanz-Karussel-dingens im Saal.
Aber wahrscheinlich bin ich da zu pingelig bei sowas, was mir deswegen die Überzeugung von der Theorie zerstört hatte. o__o'
Geändert von chibi (24.02.2010 um 04:56 Uhr)
Naja, ich halte die Argumentation für noch schwächer als damals die Rinoa-gleich-Artemisia-Sache. Hier wird über kleinste Details spekuliert, so fein, dass ein jeglicher Spieldesigner weiß, dass sie niemand je deuten könnte.
Nebenbei, die Rinoa-gleich-Artemisia-Theorie halte ich auch für einen Trugschluss. Ja, hier sind die Parallelen zwischen den beiden ganz deutlich, aber das heißt noch lange nicht, dass beide Personen gleich sind. Vielmehr wurde offenbar mit dem Element des „dunklen Spiegelbilds” gearbeitet, wo der Antagonist eine düstere Version des Protagonisten ist, oftmals sogar noch mit der Andeutung, dass sich beide mal sehr sehr ähnlich waren, bis zu dem Zeitpunkt an dem ihr Schicksal anfing zu differieren. Artemisia wäre demnach also nicht mehr und nicht weniger als das, zu dem unter anderen Umstände nauch Rinoa hätte werden können. (Ähnliches gibt es in FF9 mit Zidane vs. Kuja und in FF4 mit Paladin Cecil vs. Dunkler Ritter Cecil – andere Medien führen dieses Element auch, wie beispielsweise öfter bei Star Trek mit dem dunklen Spiegel, Datas Zwillingsbruder oder in Star Trek Nemesis).
Aber zurück zum eigentlichen Thema. Wie gesagt, nett zu lesen, aber viel zu weit hergeholt.
du hast mein Interesse geweckt.. wie lautet denn der Satz?^^
ich muss sagen, dass was die Waisenhausgeschichte angeht und alle kennen sich iwie von klein auf ich auch sehr.. eigen fand O_o" aber nagut. iwer hatte hier auch was erwähnt von wegen, die geschichte um die verletzung von squall hätte einen nicht weiter beschäftigt, weil es ein "Fantasy" Spiel ist... da kann ich mich nur anschließen! klar macht es einen im ersten moment stutzig, wieso da keiner mehr drauf eingeht - aber andererseits sterben die charas auch mal in kämpfen, nur wird da auch keiner fragen, wieso das nie in der story erwähnt wird xD phönixfeder drüber, fertig.. oder vita oder oder.. es ist ebend ein fantasy spiel!
sonst finde ich aber sehr interessant, wie sich einige theorien zu dem spiel ausdenken. letzendlich ist es eine interpretationssache und jeder soll glauben an was er will
ob square wohl zu release des spiels klar war, was sie mit all den offenen fragen den spieler anregen würden, all diese theorien herbeizubeschwören?^^
Geändert von Gipsy (24.02.2010 um 18:13 Uhr)
Vermutlich nicht. Vermutlich waren ihnen die vielen offenen Fragen nicht mal klar, oder, falls sie ihnen klar waren, haben sie vermutlich darum gebangt, dass hoffentlich nicht zu viele Leute sie entdecken werden, weil sonst ein riesiger Shitstorm gekommen wäre^^
Was das Fantasy anbelangt: Klar, ist alles ne ausgedachte Geschichte.
Aber man erkennt ja trotzdem, ob eine Geschichte sinnvoll ist (das heißt, sie macht einen gar nicht erst auf so eine Art "stutzig" xD), oder einfach nur Blödsinn - und das ist diese Waisenhausszene einfach 100%.
Dass man Squalls Verletzung nicht erwähnt hielt ich auch für seltsam, zumindest im Gefängnis hätten die Leute da ja ein wenig mehr drüber reden können. Ist wohl einfach schlechte Dialogführung gewesen^^°
jo, oder sie waren einfach froh die geschichte zu ende gebracht zu haben, ohne sich nochmal darüber gedanken zu machen was nicht "vollständig" und eindeutig klar ist oder "sinn ergibt" xD
mensch! für sowas hat square keine zeit! die wollten das spiel auch mal veröffentlichen
während des spiels kann es ja mal vorkommen, dass man "stutzig" wird.. solange man am ende auch versteht, was die szene überhaupt zu bedeuten hatte xD sonst.. hast du recht, ohne sinn bringt auch das wort "fantasy" nicht weiter ^^"
aber das hat mir wohl in dem moment gereicht, oder ich kann mich einfach nicht mehr daran erinnern.. ist ja auch schon bissl her, als ich ffviii gespielt hab xD
Berechtigungen
Kontrollzentrum
Zitieren
