Ergebnis 1 bis 20 von 242

Thema: The Amazing Spider-Man

Hybrid-Darstellung

Vorheriger Beitrag Vorheriger Beitrag   Nächster Beitrag Nächster Beitrag
  1. #1

    Badass Freakin' Administrator
    stars_admin
    Zitat Zitat von Enkidu Beitrag anzeigen
    Andrew Garfield geht in Ordnung. Jetzt würde nur eine weibliche Hauptrolle fehlen, die halbwegs ansehnlich ist. Als Barbie-Puppe aufgetakelte Emma Stone macht mich null an, sorry. Da war mir Kirsten Dunst tausendmal lieber. Wenn sie Stones Figur sterben lassen würden und beim nächsten Mal dafür eine besser besetzte Mary Jane Watson vorkäme, wäre ich dabei. Aber mit Orci und Kurtzman am Drehbuch? Never ever.

    So werd ich mir den neuen Film nicht im Kino ansehen. Vielleicht ergibt sich anderweitig eine Gelegenheit.
    What the fuck is wrong with you?

  2. #2
    Ja sorry, ich weiß dass ich wahrscheinlich schon nerve mit meiner permanenten Abneigung und bei dem Thema so lange lieber die Klappe halten sollte. Aber mich stört das verfrühte Reboot nach wie vor und die Werbung zu dem Film ist grade irgendwie im Overkill-Modus. Und falls sich das auf Emma Stone bezog, die find ich nunmal einfach unattraktiv und unsympathisch. Den Schauspieler-Vergleich muss sich Columbia aber gefallen lassen nachdem die Sache mit der alten Reihe bzw. Sam Raimi ein so unrühmliches Ende gefunden hat.

    Naja. Immerhin, vorher hätte ich den Film gar nicht sehn wollen. Aber nachdem die Kritiken relativ positiv waren und er hier auch gut angekommen ist, werd ich reinschauen sobald sich mal die Gelegenheit ergibt. Außerdem ist der Soundtrack von James Horner, das ist imho doch mal eine Verbesserung gegenüber Danny Elfman, auch im Hinblick auf eventuelle Fortsetzungen. Dilettanten wie Orci und Kurtzman sollten sie trotzdem so fern wie nur irgend möglich von Vanderbilts Skript halten. Weiß auch nicht warum das nötig sein soll, nachdem es beim ersten Mal offensichtlich auch ohne funktioniert hat.

  3. #3

    Badass Freakin' Administrator
    stars_admin
    In einem Punkt hast du Recht, der Reboot kam zu früh.
    Aber ich habe mir den Film angeschaut und war wirklich in jedem Punkt positiv überrascht. Die Story ist interessant, der Gegner trotz allem gut gewählt und Emma Stone ist alles andere als eine blonde Barbie in dem Film (und IMO auch wesentlich besser als Kirsten Dunst - du solltest dir mal easy A anschauen ). Wirklich negativ ist mir nur ein Punkt aufgefallen: 3D. Wieder viel zu viele sinnlose Szenen wurden so gedreht und sahen dabei nicht mal wirklich toll aus.

  4. #4
    WAS? Der Reboot hätte imho nach dem ersten Teil kommen sollen ... Aber im Ernst, nach dem dritten war das Gesamtbild im Arsch, da hätte kein vierter Teil etwas dran rückeln können.

    Emma Stone ist okay, vor allem schauspielerisch (ganz gute Chemie zwischen den beiden). Ich hätte mir Gwen Stacys Rolle zwar (äußerlich!) etwas nerdiger gewünscht, aber na ja. Teenie-Film halt, und weil Mary Jane noch auf sich warten lässt, braucht man halt anderen Eye Candy. Dafür, dass die Frau Enkidu nicht gefällt, kann sie aber nun wirklich nichts.

  5. #5
    Mir gefällt sie auch nicht xO

  6. #6

    Badass Freakin' Administrator
    stars_admin
    Zitat Zitat von Freierfall Beitrag anzeigen
    Mir gefällt sie auch nicht xO
    Du und Enkidu könnt nichts für euren schlechten Frauengeschmack.

  7. #7
    Zitat Zitat
    Du und Enkidu könnt nichts für euren schlechten Frauengeschmack.
    Freierfall, Enkidu und ich können nichts für unseren schlechten Frauengeschmack .

  8. #8
    Ich find sie jetzt auch nicht megaattraktiv, aber das sollte -- vor allem bei ihrer Rolle -- jetzt kein ernsthaftes Gegenargument sein.

  9. #9
    Emma Stone unattraktiv? Ich kenne kaum eine andere Frau, die mit weißem T-Shirt und enger Jeans/mit Knarre in der Hand besser aussieht als Emma Stone. Außer Kelly Hu, vielleicht.

    Ihr seid blind.

    Zum Reboot: Ich hab sehr gemischte Kritiken über den Film gelesen, aber insgeheim denke ich auch, dass es nicht viel schlimmer sein kann als Spiderman 3. Mal sehen wann ich Zeit und Lust dazu finde, den mir anzutun.

  10. #10

    Badass Freakin' Administrator
    stars_admin
    Zitat Zitat von steel Beitrag anzeigen
    Emma Stone unattraktiv? Ich kenne kaum eine andere Frau, die mit weißem T-Shirt und enger Jeans/mit Knarre in der Hand besser aussieht als Emma Stone.
    Und vor allem ihre verdammt geile Stimme... Klicke auf die Grafik für eine größere Ansicht 

Name:	drool.gif 
Hits:	188 
Größe:	498 Bytes 
ID:	14382

  11. #11
    Zitat Zitat von steel Beitrag anzeigen
    Zum Reboot: Ich hab sehr gemischte Kritiken über den Film gelesen, aber insgeheim denke ich auch, dass es nicht viel schlimmer sein kann als Spiderman 3. Mal sehen wann ich Zeit und Lust dazu finde, den mir anzutun.
    Oder Spiderman 2.

    Oder Spiderman 1.

    Ernsthaft, die ganze Trilogie ist nicht wirklich "gut." Ja, unterhaltsam und kurzweilig, nettes Popcornkino, aber auch nicht mehr. Ich sehe eigentlich nicht, wie der neue Film jetzt massiv schlechter werden und das "Spiderman-Erbe" besudeln koennte ...

  12. #12
    Zitat Zitat von Ranmaru Beitrag anzeigen
    Ich sehe eigentlich nicht, wie der neue Film jetzt massiv schlechter werden und das "Spiderman-Erbe" besudeln koennte ...
    Tut er auch nicht - das hat Maguire spätestens in der Szene in "Spider-Man 3" getan, als er dank des Symbionten "cool" geworden ist.
    ...
    ...

  13. #13
    Zitat Zitat von La Cipolla Beitrag anzeigen
    Dafür, dass die Frau Enkidu nicht gefällt, kann sie aber nun wirklich nichts.
    Mir nicht zu gefallen ist ein Kapitalverbrechen, das praktisch nicht mehr gutgemacht werden kann
    Zitat Zitat von Ranmaru Beitrag anzeigen
    Ernsthaft, die ganze Trilogie ist nicht wirklich "gut." Ja, unterhaltsam und kurzweilig, nettes Popcornkino, aber auch nicht mehr. Ich sehe eigentlich nicht, wie der neue Film jetzt massiv schlechter werden und das "Spiderman-Erbe" besudeln koennte ...
    Das kann schon sein, darum ging es mir ja auch gar nicht (zumindest diesmal nicht ). Nur bevorzuge ich es definitiv, eine schon vorhandene Welt zu erweitern und zu verbessern, die noch Potential hat (was angesichts der tausenden von Comic-Vorlagen die noch nicht verbraten wurden der Fall ist), als mit exakt dem selben Thema sofort wieder von vorne anzufangen. Ich meine, ich bin weiß der Soheil kein Tobey Maguire Fan und kann auch viel Kritik an der alten Trilogie nachvollziehen. Ich fand die selbst nicht gerade hammermäßig. Aber dann doch lieber einen vierten Teil machen, der vieles neu und vieles anders macht, gerne auch mit neuen Schauspielern, anderer Atmosphäre und ohne intensiv auf die Vorgänger einzugehen. Aber dennoch ein vierter Teil, der die bisherige Geschichte als gegeben hinnimmt und eben kein Reboot ist.
    Nichtmal das hätte für mich unbedingt sein müssen. Hätten sie einfach mal fünf Jahre länger gewartet, würd ich das nicht so eng sehen. Gerade der Zeitpunkt macht es für mich so unpassend. Aber die Produktion weiter zu verschieben ging nicht, weil Sony sonst seine Rechte an der Figur verloren hätte (was ich gar nicht so übel gefunden hätte, denn wenn Spidey wieder bei Marvel selbst wäre, gäbs bessere Aussichten auf ein cooles Crossover ^^). Deshalb fühlt es sich imho so komisch an, und dass der vierte Teil schon in der Vorproduktion und so kurz davor war, gemacht zu werden, kommt noch hinzu. The Amazing Spider-Man ist quasi das, was der vierte Teil hätte werden sollen, mit der gleichen Crew, dem dafür vorgesehenen Budget usw. Daher fände ich den Reboot selbst dann noch irgendwie unpassend, wenn ich von dem eigentlichen Film total begeistert wäre (was ich in Casting-Angelegenheiten schonmal nicht unbedingt bin :-/).

    Bis die neue Spider-Reihe storymäßig quantitativ da ankommt, wo die alte Reihe zuletzt gewesen ist, vergehen glatt nochmal 8 bis 10 Jahre. Wenn Orci und Kurtzman wirklich wie angedroht die Drehbücher vergewaltigen sollten, sagen wir 15.

  14. #14
    Zitat Zitat von Enkidu Beitrag anzeigen
    Bis die neue Spider-Reihe storymäßig quantitativ da ankommt, wo die alte Reihe zuletzt gewesen ist, vergehen glatt nochmal 8 bis 10 Jahre. Wenn Orci und Kurtzman wirklich wie angedroht die Drehbücher vergewaltigen sollten, sagen wir 15.
    Ich würde sagen die Story ist nach dem einen Teil jetzt schon weiter als sie bei der Trilogie je war. Mal ehrlich, was ist da storymäßig schon groß passiert, was Einfluss auf einen weiteren Film in der Welt gehabt hätte? Es ist jetzt wahrlich kein Batman, wo zB wichtige hohe Personen ums Leben gekommen wären, die sowohl die Stadt komplett verändern, als auch die Tatsache wie der Held gesehen wird. Es ist logisch, dass Sony die Rechte nicht verloren wollte, die alte Trilogie war aber komplett in den Sand gefahren (wie auch schon oft genug geschrieben hier, ich konnte sowieso niemals verstehen, warum die so gut ankam). Sie hatten also entweder die Möglichkeit einen vierten Teil mit kompletter Neubesetzung zu machen oder halt ein Reboot. Da finde ich das Reboot das sehr viel geringere Übel, denn einfach mal alle Charaktere in einer Filmreihe zu ersetzen wäre etwas seltsam, genauso wie nur ein paar wenige.
    Ich finds einfach schade, dass so viele dem Film einfach keine Chance geben, nur weil Sony die Rechte nicht verlieren wollte, Regisseur und Schauspieler aber auf jeden Fall sehr viel mehr als das verdient hätten.

    Ich hab mir den Film gestern im Original angeschaut (auch wenn ich keine Ahnung hab, wieso er im Original lief, aber beschweren werde ich mich sicherlich nicht) und fand ihn wie erwartet super. Garfield und Stone spielen ihre Rollen einfach perfekt, Story hat mir hier auch sehr viel mehr gefallen als in den alten Teilen. Hab nur zwei/drei kleine Kritikpunkte: einmal hatte mir Gwen Stacey zu wenig Screentime und war mir auch ein kleines bisschen zu un-nerdig. Und teilweise fand ich hat man gemerkt, dass sie wohl hier und da doch ein bisschen was schneiden mussten. Hätte also nichts dagegen gehabt, wenn er trotz seiner 2 Stunden noch einen Tick länger gewesen wäre. Besonders schade fand ich hier, dass man nichts mehr gesehen hat von
    Aber ansonsten fand ich ihn total stark und bin bitte für eine Namensänderung des Threadtitels und sei es nur dass man das >_> entfernt

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •