Spark Amandil: 10% ist aber immer noch zu viel zum Ignorieren. Mal abgesehen davon ist das immer von der Website (bzw. der Klientel) abhängig – eher technisch orientierte Seiten werden da schneller IE6-Support droppen können als welche mit technik-unaffinen Usern (wir haben hier im Forum z. B. keine 5% IE6 mehr).
Ich kenne immer noch Mädels, die den IE6 benutzen.
In Firmen gibt es noch einige Vertriebssysteme, die auf den IE6 setzen. Ich finde es aber toll, wie Microsoft seine
Strategie umgestellt hat. Windows 7 ist gelungen, Office 2010 + kostenloses Online Office wird das gute Office 2007 noch einmal deutlich aufwerten und auch der IE geht in die richtige Richtung. Aufgrund der Addons werde ich beim Firefox bleiben.
Die 10% beim IE6 wären schon ok, aber wenn man viel JS/DHTML verwendet kann so ein kleiner IE6 Fehler leider schnell mal zum Showstopper werden. Und 10% weniger Conversions kann sehr viel Geld sein. Mit der verkorksten CSS-Implementation muss ich mich zum Glück seltener rumschlagen als die Designer.
Wenn es nur nach den Admins in meiner Bude gehen würde, hätten wir auch nur den IE6 zum entwickelnBestes Beispiel dafür sind die leidensfähigen Supportler, die nur IE7 verwenden dürfen. Sollte mich nicht weiter stören, aber wir müssen unsere Backends darauf ausrichten.
Haben sie nicht schon mit IE8 so tolle Versprechungen gemacht? Solche Sachen wie "wir unterstützen XHTML" (nur, wenn man es im HTML-Kompatibilitätsmodus verwendet, der noch unstrikter als HTML 4.01 Strict ist)? Zugegeben, der IE8 ist besser als der Schrott vorher, aber ich darf bei JS und CSS immer noch Ausnahmen speziell für IE coden.
Ich rechne damit, daß Microsoft mal wieder ihre eigene, "bessere" Version diverser Sachen machen wird; beispielsweise erwarte ich, daß ihre Implementierung unfertiger CSS-Attribute wie border-radius ohne Präfix erfolgt, so daß in Zukunft, wenn der Kram standardisiert ist, jeder wieder mal zwei Versionen des Attributs verwenden darf.
Ich weiß nicht, in der Vergangenheit haben sie gesagt, dass sie solchen Kram genau deshalb nicht vorher implementieren wollen. Ich denke, da sitzen ein paar vernünftige Leute im IE-Team, von daher hab ich schon Hoffnung, dass der 9er was wird. Der 8er ist ja auch schon ein massiver Schritt in die richtige Richtung.Zitat von Jesus_666
Und damit haben sie dann begründet, daß sie XHTML 1.1 durch Nichtunterstützung getötet haben: "Wir könnten's theoretisch unterstützen, aber unser Support ist vielleicht nicht perfekt, also machen wir's gar nicht." In einem Release, das nicht mal CSS2 korrekt konnte.
Microsoft macht immer solchen Scheiß (siehe ODF). Von den Sachen, die IE9 können soll, erwarte ich nur bei HTML5 eine sinnvolle Implementierung – weil der HTML5-Standard erheblich strenger ist als seine Vorgänger. Wobei ich trotzdem damit rechne, daß Microsofts <video> weder Theora noch H.264 unterstützt.
Sorry, aber Microsoft hat bei mir besonders im Interoperabilitätsbereich viel zu viel schlechtes Karma gesammelt, als daß ich von IE9 erwarte, standardkonform zu sein.
Ich warte mal ab bis die erste Beta zum Download bereit steht bevor ich mir ein Urteil bilde. Bin zwar selbst Apple-Fan, aber ich finde die Entwicklung von MS Strategie in der letzten Zeit nur positiv. Daher gebe ich die Hoffnung auf einen schnellen und standartkonformen Browser aus Redmond nicht auf.
Genauso nämlich fühle ich auch. Das Schlimmste wäre dann wohl eine Durchsetzung eines eigenen Formates.
Wobei
nicht unbedingt heißen muss, dass alles unterstützt wird. Wir können uns schon darauf gefasst machen, dass ein weiteres Halbpaket aus dem Hause Microsoft kommen wird.
Zitieren
