Du hast mich auch bewertet, aber ich habe keine Punkte bekommenZitat von Entropy
Keine Ahnung ob das so gewollt war, das User unter 100 Postings keine Punkte verteilen können, bzw.gar nicht bewerten können(sie können ja bewerten). Der Gedanke zählt, bzw. das geschriebene Wort bei den Kommentaren o:
Riku11 konnte mich auch mit unglaublichen -0 Punkten bewerten.
Offensichtlich kann jeder bewerten. Finde ich aber auch gut so, da kann man trotzdem seine Meinung mitteilen, auch wenn man nichts verändert. Wobei ich die -0 Punkte auch gut finde weil...
edit: Das war auch meine Antwort auf Entropy und Lucian
Geändert von Karl (18.11.2009 um 18:50 Uhr)
Also ja, bewerten kann jeder. Aber die Leute, auf welche die von Luki genannten Kriterien nicht zutreffen, haben eine Karmastaerke von 0, d.h. ihre Bewertungen zaehlen einfach nicht.
Schau mal ein paar Posts weiter oben, das wurde hier im Thread schon erklärt.
--
Was dem ganzen System einfach fehlt: es wird nicht darauf geachtet wie viele gute Posts ein User hat, das ist viel zu sehr vernachlässigt.
Man kann mit einem Post der als gut empfunden wird bestimmt ohne sonderlich großen Zufall 50 Punkte machen, diese Zahl kann aber auch von 20 als gut empfundene Post nicht zwingend erreicht werden.
Auserdem wollte ich fragen, ob die Möglichkeit besteht, mir anzeigen zu lassen von wem die Bewertungen kommen, um Racheakten vorzubeugen würde ich auch gerne freiwillig mein Bewertungsrecht abgeben.
--Ich hab Gott im Herz, doch den Teufel im Kopf sitzen.
Nein, da man die Anzeige nicht für einzelne User aktivieren kann. Den Usern ist es halt selbst überlassen, ob sie ihren Namen beim Kommentar hinterlassen.
--
Now I lay me down to sleep, I pray the Lord my soul to keep.
If I should die before I wake, I pray the Lord my soul to take.
---
Live Today, Love Tomorrow, Unite Forever.
Da wollte ich mal nachfragen... was heißt das denn nun, konstruktiv formuliert? Klingt für mich nämlich irgendwie so als würdest du vorschlagen, irgendeine ellenlange Rechnung ins System einzubauen, die letztendlich aber auf genau dasselbe Ergebnis kommt wie ein System ohne viel Rumrechnerei, dafür mit ein bisschen Verantwortung seitens der User.
Immerhin ist ja die Idee, dass jemand, der 50 Karma-Punkte vergeben kann, dementsprechend vernünftig damit umgeht. Sprich, der eine Post, für den du 50 Punkte bekommen hast, sollte besser auch um einiges wertvoller sein als die 20 anderen, die mit 2-3 Punkten bewertet wurden.
Kaum. So viele meiner Postings sind reines Rauschen und Sozialmaschinerie ölen dass sie zu berücksichtigen krass verzerrend wäre.
Damit gibt es aber ein paar Probleme. Erstens weiß man nicht zwangsläufig wie stark die eigene Bewertung den Karmawert beeinflusst. Und zweitens würde es bedeuten das je besser das eigene Karma, desto weniger Posts stehen zur Bewertung zur Verfügung. Während man mit 2-3 Punkten pro Bewertung noch das gesamte Spektrum abdecken kann, dürfte man, wenn man dieser Idee folgt, mit 50 Punkten nur noch die absolut erstklassigen, oder absolut grottigen Posts bewerten. Würde also bedeuten das die User, die potentiell am besten Wissen was ein guter Post ist und wie man ihn zu einem erstklassigen Post macht, diesen gar nicht mehr bewerten dürften.
kann man sich anhand der formel doch einfach ausrechnen.
ich komm so auf um die 31 karma punkte pro bewertung (erwiesen durch rechnen und testen)
Hmm, dann ist Wissen vielleicht das flasche Wort für das was ich Ausdrücken will. Besser ist wohl das man sich seiner Karmastärke nicht zwangsläufig bewusst ist.
Natuerlich ist das System nicht perfekt.
Aber wir sind immerhin an die Vorgaben des Karmasystemplugins gebunden (sofern wir nicht ein komplett eigenes Plugin schreiben, was in keinem sinnvollen Aufwandsverhaeltnis zum Nutzen steht).
Das aktuelle System ist jedenfalls schon wesentlich besser, als es vorher war, und sorgt fuer bessere Mittelwerte, da mehr Leute bewerten muessen. Wo frueher gleich mal 300 Punkte pro Bewertung ueber den Tisch gingen, sind es jetzt nur noch 30 bis 50.
Ich denke, wir haben so ziehmlich das Maximum des moeglichen ausgelotet. Natuerlich gibt es noch Moeglichkeiten zur Verbesserung, aber diese wuerden entweder einen ungerechtfertigten Aufwand oder inkompatibilitaet zu kommenden Updates der Forensoftware bedeuten.
--
Ja ich sehe das Problem definitv, ist halt schwer zu sagen, mir fällt ehrlich gesagt auch keine Löung ein (ohne lange überlegt zu haben), aber ich denke ich habe Schwächen aufgelistet, die halt da sind.
Ja die Frage ist halt inwieweit das stimmt, habe ich wirklich eine 2,5fach bessere Einschätzung als Karl? Inwieweit das vll fair und aussagekräftig ist.
Dann noch das was Seraphithan schon gut beschrieben hat.
Ich verstehe, dass das System anlaufen muss, naja um ehrlich zu sein, muss ich auch sagen, das ich das nochmal aufgegriffen habe, weil der Mensch dieser Bewertung, das wohl noch nicht verstanden hat.
Ich meine ja nicht, das man jeden guten oder brauchbaren Post miteinfließen lassen muss, aber wenn man nur durch Extreme bewertet wird, weis nicht, wenn ich mich erinner als ich beim Kegeln früher mal alle 9 (oder 10?) abgeräumt hab und sonst immer nur so 4-5 und dann als Bester gefeiert wurde, während ein anderer immer schön 6-7 geholt hat und scheinbar austauschbar war.
Das Problem ist halt, du vergibst 30 Punkte, musst du dann auch darauf achten, dass der Post im Verhältnis zu Posts steht die nur 10 Punkte verdienen oderso. Weis grad nicht ob ich das richtig formulier oder was auch immer, aber wenn man 4 Punkte vergibt, braucht man sich keine Gedanken zu machen, das man vll mal einen schwächeren Post honoriert, aber bei 30 Punkten, muss man schon abwiegen ob der Post das wirklich verdient. (Wenn ich Seraphithan richtig verstanden hab)
An dieser Stelle ist gefragt, ob es vll. die Möglichkeit gibt, es einzustellen wie viele Punkte man vergibt.
Definitiv. Aber kein Grund aufzuhören sich zu Fragen was die Schwächen sind und wie man diese vll. ausbessern kann, falls denn überhaupt realisierbar.
Achja, man sollte die Leute vll. irgendwie zum Bewerten motivieren, fragt mich nicht wie, aber ich habe gestern im Politikforum "blablablubb" geschrieben, worauf noch 3-4 antworten kamen, aber nur eine Bewertung, entweder der Post wurde einfach überlesen (wobei so ein 1-Wort-Post ins Auge fallen sollte) oder die Leute kümmern sich nicht genug drum.
--Ich hab Gott im Herz, doch den Teufel im Kopf sitzen.
Ich verstehe nicht, auf was du hinaus willst? fürchtest du dich, dass jemand mit zu vielen Punkten unpassend hohe Wertungen für Posts vergeben könnte, welche dieser in deinen Augen nicht würdig sind?Ich glaube, das Problem solltest du eher den Leuten mit hohen Punkten überlassen als hier jetzt, zu diesem Zeitpunkt schon nach einer Lösung zu fragen.
Wenn wir bemerken, dass sie das System krass verzerren, können wir eine Lösung suchen.
Die Frage ist, wie bemerkt man das? Wenn du jemanden siehst der deiner Meinung nach zu viele oder zu wenig Karmapunkte hat?Ich verstehe nicht, auf was du hinaus willst? fürchtest du dich, dass jemand mit zu vielen Punkten unpassend hohe Wertungen für Posts vergeben könnte, welche dieser in deinen Augen nicht würdig sind?
Wenn wir bemerken, dass sie das System krass verzerren, können wir eine Lösung suchen.
Meine Idee war halt, das man, wenn man einen Post vor sich hat, man nach links schauen kann und sehen kann wie brauchbar dieser Post wohl sein wird, vll. sehe ich das auch falsch und man will den Leuten etwas geben das sie sammeln können und das sie vll dazu bringt bessere Posts zu verfassen, jedenfalls Frage ich mich halt ob das mit dem System möglich ist.
Wenn ich mich nicht verrechnet habe, habe ich 18 Punkte zu vergeben, fühle ich mich berechtigt 2 kompetente User, die noch nicht so lange da sind, zu übervoten? Nein. Aber gut das rengt sich ein, vermutlich. Kann aber auch noch krasser werden.
So, ich sehe nun einen suberduber tollen Post, bewerte ihn 18 Punkte. In ein paar Wochen sehe ich einen ganz guten Post, bewerte ihn, 21 Punkte...hmm, weis nicht.
--Ich hab Gott im Herz, doch den Teufel im Kopf sitzen.
Na das ist bei guten Bewertungen eigentlich kein Problem, aber ich weiß was du meinst, problematisch ist das eher wenn man negativ bewerten will, denn desto mehr man jemanden negative Punkte geben kann, z.b. 20, dann muss man schon nachdenken ob dieser Posts wirklich so viele negative Punkte verdient hat.
Ich vertsehe aber auch die andere Seite das jede Änderung Mordsarbeit bedeuten kann.
--
Meine Daten dürfen nur mit meiner Zustimmung verwendet werden, besonders wenn es zu kommerziellen Zwecken ist.
Wenn das Verhältnis so weit verzerrt ist, dass Bewertungen von Leuten mit hohem Karmawert in keinem Verhältnis mehr zur Wertigkeit der restlichen Forenuser stehen? Wenn es Sinn macht, sich bei ihnen einzuschleimen um nicht auf ihre schlechte Seite zu kommen, da ihre Stimme in dem System einen übermäßig hohen Stellenwert haben.Die Frage ist, wie bemerkt man das? Wenn du jemanden siehst der deiner Meinung nach zu viele oder zu wenig Karmapunkte hat?
Ich glaube, ich verstehe nur halb, was du sagen willst.
C'est la vie.
--
Mal eine Frage zum rpg^2 design - wäre es nicht optisch schöner, wenn die Karmakästchen nicht ein wenig mehr Abstand zu den Sternen haben?
Ich find zumindest, dass das irgendwie komisch aussieht. Oo
Ich habe in 5 Tagen 30 Punkte plus bekommen, wobei -9 nicht hätten sein müssen, aber ich wollte was testen, wenn das so weitergeht, aber es wird sich erhöhen, da das Karma hier kaum eine Rolle gespielt haben dürfte, heißt wenn es so weitergeht (und ich bin noch einer von denen bei denen es langsam vorangeht), geraten die Verhältnisse in 6 Monaten auser Kontrolle, vor allem was Neulinge betrifft.
Während Leute die eine Weile dabei sind grade so auf 8 Punkte kommen (was mommentan für viele recht viel ist) dürften einige schon locker 50-100 vergeben. Aber gut, das sind Spekulationen, wir werden sehen, ich denke nur das man sich halt auch vorher Gedanken machen kann und nicht alles testen muss.
Geht mir ähnlich. Ich denke, dass das Verhältnis eine Rolle spielen sollte, wobei die reine Anzahl nicht vernachlässigt werden darf.
Ich kenne selbst keine gute Lösung, aber der wirkliche Nutzen des momentanen Karmasystems scheint mir gering.
Naja wie gesagt, ich kann mir gut Szenarios ausdenken, wo das System versagt, eine wirkliche Lösung fällt mir aber auch nicht ein.
Vielleicht eine Art Begrenzung der zu vergebenen Karmapunkte?
Weist du, von mir aus kann man alles so lassen und in 6 Monaten eine Bilanz ziehen, aber ich denke, dass es sinnvoll ist von vornerein sich Gedanken zu machen und zu versuchen das Ganze zu optimieren.
--Ich hab Gott im Herz, doch den Teufel im Kopf sitzen.
Damit ist zu rechnen, ja, und eine Beschränkun könnte unter Umständen Sinnvoll werden. Wobei ich optimistisch bin, dass es noch bessere Lösungen gibt. Vielleicht indem man den Negativwertungen einen Multiplikator verpasst, abhängig davon wie hoch der Bewertete im Plus liegt? Sodass eine Fallhöhe sozusagen in das System eingefügt wird.
Natürlich. Vor allem wird in dieser Weise zukünftiger Kritik der Boden bereitet. Wenn wir wieder aus dem gefühlten blauen heraus Anpassungen fordern, block man aufseiten der Leute, welche die Arbeit haben natürlich ab.
--
Berechtigungen
Zitieren
