Aber klar, auf jeden Fall.
Erst, wenn sich die allgemeine Situation deutlich verschlimmert hat.
Nein, die Impfstoffe wurden nicht ausreichend getestet.
Nein, alles nur Panikmache der Pharma-Konzerne und Medien
Mein Immunsystem ist imba, ich brauch sowas nicht. 
Ich bin unentschieden über dieses Thema, möchte aber trotzdem irgendwo ein Kreuz machen. Arrr!~
Letztendlich sollte man sich über keine Krankheit lustig machen, egal ob sie nun schlimm ist, oder nur ein einfacher Schnupfen. Selbst an letzterem sind in der Vergangenheit schon viele gestorben.
Panikmache war es nur deshalb, weil vor allem in modernen Industrieländern bereits ein Großteil der Bevölkerung resistent sein musste, da man ja gesehen hat, dass es eher wenige Tote gab.
Ich fands irgentwie auch klar das ich gezwungen werde die Impfung durchzuführen. Denn wenn man im pflegerischen bereich tätig ist dann haftet man automatisch, wenn mal was passieren sollte, da dies so festgelegt war. Was mich aber sehr skeptisch gemacht hat ist das ich vor der Impfung einen "Wisch" unterschreiben musste, wo Warnhinweise etc. standen. Würde ich nicht in diesem Klientel arbeiten hätte ich diese Impfung auch nicht durchgeführt. Es sterben schliesslich auch Menschen an einer einfachen Grippe oder aber sogar an Durchfall, wie Kleinkinder oder alte Menschen die austrocknen können.
Wer sich nicht anständig integrieren will und meint wirklich jeden beleidigen zu können, ist bei uns falsch! ~ Knuckles
Und wenn jemand eine Impfung gegen Grippe oder Durchfall anböte, wäre ich einer der ersten, die ihren Arm hinhalten würden.
Legitim, wobei mMn zweifelhaft man muss auch was dem Körper überlassen, aber gut. Ich bin jedenfalls immer froh, mit sowenig Chemie wie möglich im Körper rumzulaufen.Zitat von Icetongue
Aber das ist nicht das Problem. Sondern wer hat gesagt, dass die sündhafteuren Medikamente provisorisch jedem geimpft werden sollen?
Zur Vorsorge.
Man kann immer noch sagen, ok der hier ist richtig krank, gebt ihm Tamiflu. Wozu haben wir Ärzte?
Da die Schweinegrippe aber an sich nicht stärker, als eine normale Grippe war, hätte man die "Patienten" zunächst auch mit normalen Mitteln behandeln können.
Nein, es musste gleich der Bombstoff sein, da liegt doch der Hase im Pfeffer.
80 Millionen Mal Tamiflu/Relenza sind halt 80 Millionen Mal mehr Geld für Bayer und Co.
Die Resistenz in Schuss zu halten ist sicherlich ein wichtiger Punkt, aber gegen eine aktive Schutzimpfung als Vorbeugung ist eigentlich nichts einzuwenden.
Da das Influenzavirus aber so wandelbar ist und man oft auf passive Impfungen zurückgreift (zurückgreifen "muss", oder so will man uns das zumindest vormachen) stimme ich dir in diesem Fall zu.
Neben einem intakten Abwehrsystem ist bei Infektionen aber auch die Hygiene sehr wichtig. Händewaschen wird leider ziemlich unterschätzt. Ist natürlich abhängig vom Tagesablauf wie notwendig man sowas betrachtet, aber wenn man sich viel in der Öffentlichkeit bewegt, ob nun bei der Arbeit oder in Öffis, sollte regelmäßiges HDW schon drin sein.
Der Sinn einer Impfung ist ja, es nicht zum Krankheitsfall kommen zu lassen, so dass man auch nicht behandelt werden muss. Ich weiss nicht, was in Deutschland für ein Impfstoff eingesetzt wurde, aber, hier in Schweden zumindest, wurden aktive Impfungen durchgeführt und das ist nichts, was man als Behandlungsmassnahme durchführt, wie du es dir scheinbar vorstellst.
Daher wird auch vorsorglich geimpft.
Mein persönlicher Gedankengang vor der Impfung war "ich komme täglich mit anderen Leuten in Kontakt und sofern sie mich nicht anstecken, kann ich sie anstecken.", da es hiess, die Schweinegrippe brächte ein höheres Ansteckungsrisiko mit sich. Zusammen mit der periodisch umgehenden (Winter-)Magendarmgrippe haben sich einige Leute nunmal das Szenario gedacht, dass in naher Zukunft halb Schweden flachliegt.
Niemand möchte Grippe und Brechdurchfall haben.
Geändert von Icetongue (06.06.2010 um 23:32 Uhr)
Berechtigungen
Kontrollzentrum
Zitieren