OT-Geplauder LVIII - Die Adventszeit nähert sich mit Riesenschritten

[MaxikingWolke22]

edit: warum unterstützt das Forum hier kein Latex?

...

Latex = http://de.wikipedia.org/wiki/LaTeX

Latex != http://de.wikipedia.org/wiki/Latex_%28Film%29

wusste gar nicht, dass du sowas kennst

[Glannaragh]

wusste gar nicht, dass du sowas kennst

...

Welches von den beiden perversen Dingern meinst Du jetzt?

[Grimoa]

Bäh, Max, geht das mit vollständiger Induktion?
Das ist ne Beweisart, die ich nie verstanden habe. Wieso darf ich etwas beweisen, unter der Annahme, dass es gilt? Das dreht sich doch im Kreis. Will sagen, ich konnte noch nie die Induktionsannahme und den Induktionsschluss auseinanderhalten. Oder wie das halt heißt.
Zum Glück muss ich sowas nicht mehr machen.
Da halte ich es dann doch lieber mit dem Physikerbeweis: Wenns für drei Beispiele klappt, dann wirds schon stimmen.

Ich rätsel nachher nochmal weiter, jetzt muss ich erst mein Frühstück für morgen kaufen.

[justgotowned]

Ich kann auch gut mit Kindern und Teenes umgehen...
solange der Teaser/Elektro-Schocker noch Saft hat...

[MaxikingWolke22]

Welches von den beiden perversen Dingern meinst Du jetzt?

...

Das überlasse ich dir. Das eine ist aber nicht perverser als das andere.

Bäh, Max, geht das mit vollständiger Induktion?
Das ist ne Beweisart, die ich nie verstanden habe. Wieso darf ich etwas beweisen, unter der Annahme, dass es gilt? Das dreht sich doch im Kreis. Will sagen, ich konnte noch nie die Induktionsannahme und den Induktionsschluss auseinanderhalten. Oder wie das halt heißt.

...

bei der vollständigen Induktion hast du aber eine Sache vergessen. Du beweist nämlich nicht nur, dass es für n+1 gilt, unter der Annahme, dass es für n gilt, sondern du beweist es auch für n=1 respectively 3 im obigen Fall. Dann hast du es für alle n>=1 bewiesen - es klappt bei 1, und deshalb bei zwei (1=>1+1), und für drei, und vier,...

Trotzdem finde ich keine Lösung.

Zum Glück muss ich sowas nicht mehr machen.
Da halte ich es dann doch lieber mit dem Physikerbeweis: Wenns für drei Beispiele klappt, dann wirds schon stimmen.

Ich rätsel nachher nochmal weiter, jetzt muss ich erst mein Frühstück für morgen kaufen.

...

tja, den physikerbeweis wünsche ich mir manchmal auch her...

[Grimoa]

Ja, ok, für den ersten Fall ne Zahl einsetzten und ausrechnen hatte ich schon. Nur danach komme ich halt auch nicht weiter.
Für den Physikerbeweis müsstest du nur den Studiengang wechseln.

Ungleichungen sind irgendwie auch extragemein. Ich kann nicht einfach so Terme auf die andere Seite schieben, ich muss dan drüber nachdenken, ob sich das Zeichen umdreht. Und manchmal kann man das ja auch nicht sagen. Also ich auf jeden fall nicht.

[MaxikingWolke22]

wenn du eine negative Zahl multiplizierst oder dividierst, ändert sich das Zeichen, z.b.: multiplizieren wir mal mit -1:

5>4
-5<-4

wenn man aber auf beiden Seiten das gleiche addiert oder subtrahiert, bleibt natürlich der eine term größer als der andere. wenn man auf beiden Seiten mit einer Zahl größer als Null multipliziert oder durch sie dividiert - auch Zahlen im Intervall (0;1], bleibt das Zeichen gleich.

Notfalls kann man sich das mit einem Beispiel wie oben kurz in Erinnerung rufen.

und evtl. könnte der Studiengang tatsächlich gewechselt werden, aber eher in Richtung Logistik/Management.

[weuze]

Ist das ein Zeichen?! Vor 3 Wochen habe ich eine wirklich deprimierend schlechte Mathekluasur zurückbekommen... seitdem disskutiert alles in meinem Umfeld über Mathe (obwohl längst nicht alle von der Matheklausur wissen), jetzt fangt ihr im Forum auch noch an... 666 oder 999?! Der (private) jüngste Tag, der jeden einzelnen von uns einmal ereilt? Ich hasse Mathe, fertig! Habe grade vorhin eine zweistündige Disskusion mit dem Freund meiner Schwester über die Richtigstellung von Mathematik und deren Aussage-/Beweiskraft geführt. Ich bin zu dem Entschluss gekommen, dass Mathe für den Mensch an sich logisch ist, aber noch lange kein Beweis dafür, dass 1+1=2 ist. Denn hätte for mehrere tausend Jahren ein Mensch nicht gesagt, dass grün=grün, sondern grün=rot, wäre schwarz auch nicht das Gleiche wie weiß. Ich hoffe man kann meiner 'Ausführung' ein bisschen folgen

[Grimoa]

Ja, kann man. Du brauchst für jedes Gebäude erstmal ein Fundament. Das sind die Sachen, die man nicht beweist, sondern auf die man sich mal (ganz viel früher, die Historiker hier mögen mir diese ungenaue Zeitangebe verzeihen) geeinigt hat. Davon kann man dann alles logische Ableiten.
Mit solchen Fragen wie "ist der Mond auch da, wenn niemand hinsieht?" beschäftigen sich dann Philosophen und Relativitätstheoretiker.
Und wenn dir nicht gefällt, dass 1+1=2, dann versuchs doch mal mit binär, da ist 1+1=10. Du weißt ja, es gibt 10 Arten von Menschen...

@Max: Und wenn ich nun (im zweiten Fall) die ganze Ungleichung mit multiplizieren will? Nicht, dass mir das irgendwie helfen würde. Aber ich komme eben auch nicht weiter, und denke inzwischen über alles mögliche nach...

Und damits hier nicht nur um Methe, sondern auch um praktische Dinge geht: Experimentalsoße (zu Nudeln).
Soyhack (jaja, bin Vegetarierin und außerdem spielen wir gleich Shadowrun^^) anbraten, den Rest der mexikanischen Gemüsemischung aus dem Tiefkühlfach und eine gewürfelte Zwiebel hinzu. Wenns unten im Topf schwarz wird, Wasser drauf und Tomatensuppenpulver hinterher. Wärend ich dass so umrühre, fällt mir auf, dass nurnoch ne handvoll Pfeffer fehlt, um das Chili perfekt zu machen. *g* War zwar nicht der Plan, und seit wann ist man Nudeln zu Chili, aber wayne.

Huh, Glan hat dazwischengepostet. Und wurde effektvoll eingeblendet. Und hat editiert. Es hat geblinkt. Wow. Seit wann gibt es SFX im Forum? 0.o

[Glannaragh]

Ich hasse Mathe, fertig!

...

Ich auch. Allerdings liegt das wohl eher daran, daß ich zu doof dafür bin. Ich habe eine Rechenschwäche, die für drei Leute reicht . Wenn dem nicht so wäre, hätte ich übrigens Biologie studiert.
Bei dem, was Grimoa und Maxi gerade diskutieren, habe ich mich schon längst ausgeklinkt. Wie gesagt: Ich kann ein bißchen rechnen, wenn ich mich anstrenge. Für "richtige" Mathematik reichts aber mit Sicherheit nicht.

[BIT]

Ich sehe Matheformeln und bin entsetzt, da ich gerade mal wieder nichts verstehe. Dafür kann ich aber Kafka analysieren, was definitiv auch etwas für sich hat (und wehe irgendwer beschränkt das jetzt auf das gestörte Vater-Sohn-Verhältnis ).

Ansonsten war das heute ein ziemlich anstrengender Tag. Bereits um 6 Uhr musste ich für die Abfahrt zum Auftritt aufstehen, von dem ich auch gerade erst zurück bin. Und ich bin definitiv platt. Schon seit gestern zehrt eine Erkältung an mir und jetzt nach dem Auftritt merke ich diese erst richtig. Wenn ich da nicht mal was Heftigeres ausbrüte. Zusätzlich wird der Tag auch noch dadurch vermiest, dass der Kater unseres musikalischen Leiters gestorben ist. Das Tier hatte zwar immer einen sehr eigenen Willen, aber irgendwie war es doch liebenswert.

[Rosebud]

n'Abend Taverne,

mach dir nix draus, Glan, ich verstehe auch nur Bahnhof.

Ich habe Mathe, vor allem Algebra, in der Schule auch gehasst, und erst als ich im Job die praktische Anwendung von Winkelfunktionen erlebt habe, dachte ich mir, ich hätte doch besser aufpassen sollen. Aber in der Praxis ergab das Ganze ja wenigstens einen Sinn, im Gegensatz zur Theorie.

So, und jetzt muss ich eine Riesenschüssel Quark mit Himbeeren vertilgen.

[MaxikingWolke22]

Es lässt sich, so unglaublich es klingt, sogar beweisen, dass 1+1 = 2. wenn ich mich nicht täusche, muss man, da die zahl 1 eine sehr spezielle Zahl ist, erst festlegen, dass es keine natürliche Zahl x gibt, deren nachfolger (successor) s(x) 1 ist, also !E x => s(x)=1. Anschließend legt man fest, dass s(1)=2. und man legt eine Funktion f fest, sodass f:NxN -> N mit f(a,1)=s(a) and f(a,s(b))=s(f(a,b))=f(s(a),b).

Wir mussten nämlich mal beweisen, dass 2x2=4 ist. Das ganze geht dann mit der Multiplikation so:

g:NxN->N s. th. g(a,1)=a and g(a,s(b))=g(a,b)+a, was jetzt nichts weiter als die sehr genaue definition der Multiplikation der natürlichen Zahlen war.

anschließend legt man fest:
s(1)=2
s(2)=3
s(3)=4

so kann man dann schritt für schritt beweisen. Wirklich beweisen.

Es tröstet mich, dass mein moldawischer Zimmernachbar aber auch keine Idee zur Lösung der Probleme hat. Einerseits kann ich dann zwar nicht abschreiben, andererseits fühle ich mich nicht mehr so blöd.

[justgotowned]

Weuze ist auch dumm! (), und wer 1 + 1 = 2 in Frage stellt, mit dem kann man nicht vernünftig lernen (gilt btw auch für grün = grün).
Ich kann auch nicht hingehen und irgendne Asembler Befehl in Frage stellen und behaupten, movx funktioniert auch im internen ROM, was faktisch nicht so ist. Manche Dinge muss man einfach aktzeptieren sonst kommt man im Leben nicht voran .

[BIT]

"1+1=2" gilt aber nur deshalb, weil der herrschende Diskurs sich irgendwann darauf geeinigt hat, dass die beiden Zahlen (als semantisches Zeichen) auch den Wert "2" als zugewiesen bekommen hat (als Subscriptio). Und was lernen wir daraus? Sprache und Soziologie sind wesentlich ältere Wissenschaften als die Mathematik.

[Haderer]

Abend!
*auch mal wieder reinschau*

Es lässt sich, so unglaublich es klingt, sogar beweisen, dass 1+1 = 2.

...

...und wer 1 + 1 = 2 in Frage stellt...

...

"1+1=2" gilt aber nur deshalb, weil der herrschende Diskurs...

...

Waaaah!
Könntet ihr solche "wichtigen" Fragen bitte im Schüler&Studenten-Forum diskutieren? Danke!
...geh' mir bloss weg mit Mathe und diesem Logikgedöns!

...eine Riesenschüssel Quark mit Himbeeren...

...

Das nenne ich mal einen Lichtblick!

Oh Mensch, mich hat's voll erwischt: Herbstblues, Novemberdepression oder wie man es nennen will. Keine Lust zu gar nichts, am liebsten würde ich nur im Bett liegen und mir die Decke über den Kopf ziehen...
Ohne Zocken, Bier und Musik würde ich total in meinem Depri-Sumpf versacken.

Apropos Musik: beim Stöbern auf youtube bin ich mal wieder fündig geworden.
Eine Band, die in der zweiten Hälfte der 80er nach 3 Alben leider spurlos in der Versenkung verschwand (Erinnerungen und so...):
http://www.youtube.com/watch?v=3pfcd...eature=related
http://www.youtube.com/watch?v=mR5hF...eature=related

Und noch eins hinterher! Ich stehe eigentlich nicht auf Rockabilly, aber die Nummer hat was (allein der Titel! ):
http://www.youtube.com/watch?v=RtZ8N...eature=related
"Jesus Chrysler" wäre doch ein netter Nick...

Apropos Bier:

Gute Nacht allerseits!

[weuze]

"1+1=2" gilt aber nur deshalb, weil der herrschende Diskurs sich irgendwann darauf geeinigt hat, dass die beiden Zahlen (als semantisches Zeichen) auch den Wert "2" als zugewiesen bekommen hat (als Subscriptio). Und was lernen wir daraus? Sprache und Soziologie sind wesentlich ältere Wissenschaften als die Mathematik.

...

MEIN HELD!!!!11einself
Genau diese Antwort wollte ich doch mit meiner eher stümperhaften Infragestellung hören/lesen

@jgo
Dann erkläre mir doch bitte, was du in dem zeichen siehst, das den Mengenwert eins (ich schreibe das jetzt aus einem bestimmten grund aus) bezeichnet und sagst mir dann, warum eins und eins zwei ergibt. Oder warum man durch null nicht teilen darf, die Kommazahl, z.B. zwei geteilt durch null komma null eins, zwanzig ergibt. Je näher man hier an die Null kommt, desto höher ist die Zahl, die hinter dem Gleichzeichen steht. Aber null ist ja nichts, null gibt die nicht vorhandene Menge an. Wie bitteschön kann es dann sein, dass das Ergebnis bei einer null-komma x-Teilung immer größer wird, je näher man mit der Kommastelle an die Null heranrückt. Es stimmt, ich kann es aktzeptieren, da hast du recht, wo du allerdings nicht recht behälst ist die Tatsache, dass man ohne dies und jenes zu akzeptieren im Leben nicht voran kommt. Deine Befehle, die du zum Schreiben eines Programms im Computer hernimmst, sind auch irgendwann mal festgelegt worden. und jetzt erklär mir doch mal, was sich der Typ, der das so festgelegt hat, sich dabei gedacht hat. Warum wissen wir, dass Atome Rund sind, Blätter grün sind und Schwarz keine Farbe ist? Warum kann man einen Ton erzeugen, in dem man ein Stück Blech in Schwingung versetzt? Ein Mathematiker würde mir für alle diese Fragen eine wahnsinns Litanei vorrechnen und mir abschließend sagen: 'Und deswegen brechen die Pikmentkristalle das Licht nicht, sonder absorbieren es.' (das war jetzt für das Beispiel von Schwarz). Und wer sagt mir da jetzt, dass die Rechnung stimmt? Nur weil 1+1=2 ist, heißt das längst nicht, dass es auch so ist. Wenn ich dir sage, dass dort ein aufgegessener Keks liegt und auf den Boden zeige, dann wette ich dass du hinschaust, obwohl dir deine Logik sagt, dass der Keks nicht da ist (das kennst du und du hast beim ersten Mal hingeschaut...). Wenn jemand etwas neues vor sich hat und es so und so sieht und als diese und jenes erkennt, geht er zu den Menschen und sagt: 'Schaut her, ich habe eine Entdeckung gemacht, die sagt, dass wir alle nur Bestandteil eines riesen Organismus sind, dem wir als Parasiten mit unseren A-Bomben gewaltig auf den Zeiger gehen, weils immer überall juckt!' Es wird wohl kein Zufall sein, dass unsere Planeten, das was wir als überdimensional bezeichnen, um die Sonne kreisen, unser Sonnensystem in einer Galaxys um einen risiegen Körper (ein schwarzes Loch war es glaub ich) kreisen. Wenn man sich das Atommodell unserer Vorstellung anschaut, welche Ähnlichkeit werden wir da wohl entdecken? Richtig, ein Atommodell hat eine ähnliche 'Struktur', wie unser Sonnensystem. Und warum haben wir nur drei Dimensionen, wo doch Pferde beispielsweise nur zweidimensional sehen können? Eine wissenschaftliche Untersuchung hat ergeben, dass Lebewesen, deren Sichtfeld nach vor gerichtet ist, genau dort drei Dimensionen sehen, wo sich die beiden Bilder kreuzen, der Rest wird von unserem Gehirn errechnet. Mir bleibt da nur noch ein Gedanke: Fantasie ist viel wichtiger als Wissen, denn Wissen ist begrenzt! (was für eine wahnsinnige Ironie, dass gerade Albert Einstein dies sagte).

Ich habe nichts gegen die Mathematik, für mich macht sie eben nur keinen Sinn. Es ist schön, dass wir anhand von irgendwelchen Formeln errechnen können, wie mann ein Haus bauen muss, damit die Statik stimmt, aber 1+1=2 ist für mich noch lange kein Beweis dafür, dass 0=nichts und grün=grün... solange mir man das nicht einwandfrei beweisen kann, sehe ich in Mathematik keinen Sinn! Was jetzt natürlich nicht heißen soll, dass ich Mathe gegenüber grundsätzlich abgeneigt bin, sondern lediglich nicht über das 'höhere Verständnis' für Zahlen und dergelchen zu verfügen scheine...