BotW kann ja nur das bisher letzte Spiel der Timeline sein, da Ganondorf nur noch ein dummes Monster ohne einen Funken Hirn ist. Und die ganze Technik (Schreine) gab es vorher auch nie. Es wirkt im Spiel auch irgendwie nach "Bald beginnt der allerletzte Kampf gegen Ganon(dorf)."
@Klunky
Ich sag mal so, das wurde auch früher von der Timeline behauptet, bevor dann doch eine offizielle Timeline vorgestellt wurde. Zwar war die vermutlich nie 100%ig so geplant, aber zumindest hatte man eine gewisse Vorstellung und griff dann Ideen der Fans auf. So ganz zufällig sind die Storylines sicher nicht entstanden, dass sie dann doch so gut zusammenpassen. Immerhin ist OoT auch ganz klar damals als erster Teil konzipiert worden, bevor dann mit Skyward Sword dasselbe nochmal gemacht wurde.
Bei BotW gehe ich davon aus, dass es schon so ist, dass man ein Spiel machen wollte, dass sich etwas von der komplizierten Timeline löst, um damit quasi einen Neuanfang zu starten. Dennoch lässt es sich wie bei mir oben beschrieben ziemlich sicher sagen, dass es auf keinen Fall in der Adult- oder Defeated-Ära spielen kann, da dort einfach essentielle Dinge gegensprechen. Wenn man es also einordnen will, dann in der sehr fernen Zukunft der Child-Ära. Die Inkonsistenzen hast du ja in jedem Teil und ich denke da auch, dass es Vorrang hatte, das Spiel nach den eigenen Vorstellungen zu gestalten und sich nicht an eine Timeline zu binden.
Ich würde sagen was auch sehr dagegen spricht, dass BotW vor TP (oder generell vor einem anderen Teil außer TWW) spielt, ist, dass diese hochentwickelte Technologie nirgends mehr vorkommt. In TWW ist ja alles untergegangen, da wäre das noch erklärbar, aber woanders müsste ja schon wenigstens irgendwas übrig geblieben sein. Was ich auch als TWW-Timeline-Indiz sehe ist, dass das buchstäblich das einzige andere Spiel mit Krogs und Orni ist. Aber gut, andererseits sprach auch alles dafür, dass Orni eine Weiterentwicklung der Zora sind, was sich mit BotW auch erledigt hätte ^^"
Krogs:
Da sehe ich überhaupt kein Problem. In TP kommen die verlorenen Wälder gar nicht vor. Wir wissen also gar nicht, ob es den Dekubaum, die Kokiri oder Krogs überhaupt noch gibt. Und die Krogs haben sich ja einfach nur so aus den Kokiri entwickelt, was auch in TP passiert sein könnte.
Generell denke ich, dass der Dekubaum seinerzeit aus den Kyu in Skyward Sword die Kokiri geformt hat und dann eben später die Krogs. Die Kokiri waren ja nie Menschen, sie sahen nur so aus. Man könnte sie eher mit Feen vergleichen.
Orni:
Es ist sogar ein Fakt, dass die Orni sich aus den Zoras entwickelt haben. Allerdings, wenn das Spiel so weit in der Zukunft spielt, kann es natürlich auch dort irgendwann passiert sein, dass sich die Zoras in zwei Richtungen entwickelt haben.
Keine Sorge, alle Timeline-Inkosistenzen werden bestimmt in Hyrule Historia II wegerklärt. Die erscheint dann zum 50. Geburtstag der Reihe.
--
Wie war das noch mit den SkullKids? Waren das nicht Kokiri, die sich in den verlorenen Wäldern verlaufen hatten? Denn Skull Kids gab es ja in TP (okay, eins zumindest). Oder waren das normale Menschen?Zitat von Eisbaer
Ich dachte immer, dass BotW vor OoT spielen würde, weil die Shiekah da noch relativ präsent sind. In den späteren Teilen ab OoT gelten sie ja als kaum noch präsent bis ausgestorben.
--٩( ᐛ )و
Ne, die Horrorkids sind Kinder, die sich in den Verlorenen Wäldern verlaufen hatten, während Erwachsene zu Stalfos wurden. Bei Kokiris gab es sowas nicht.
In TP ist der Link aus MM und OoT ja auch ein Stalfos und bringt einem okkulte Schwerttechniken bei.
@Ligiiihh
Eigentlich gab es ja sogar in Skyward Sword nur Impa. Keine Ahnung wo die ganzen Shiekah stecken.
Aber in TP gab es ja auch mehr als eine, sondern ein ganzes Dorf, welches dann aber wieder ausgerottet wurde. Wahrscheinlich haben die sich mit Hylianern und Gerudo vermischt oder es existieren noch versteckt soviele, dass sich in vielen tausend Jahren eben wieder genug in Hyrule befinden - > Hoch lebe die Inzucht.
Vielleicht drehen die ja alle Däumchen, weil sie wissen: "Ach, der Link macht das schon, wozu also selbst in Gefahr begeben?"
Zitieren
