while(true) {write();} - Der Programmierer-Spamthread #1

[nudelsalat]

Langsam hab ich aber das Gefuehl, sie rutscht wie Forth, Fortran und Pascal ziehmlich ab, und verschwindet irgendwann in dem Nieschensegment, wie COBOL.

...

Was bei COBOL aber auch nicht wirklich schade ist. Ich hab in der Arbeit sehr viel mit Zig Tausend Zeilen COBOL Code verschiedenster Firmen zu tun und gerademal eine einzige davon hat es geschafft, den Code, zumindest in ihren kleineren Programmen, auf eine einigermaßen verständliche Weise zu Strukturieren. Das einzige das mich in positiver Art und weise fasziniert hat war wie die Records definiert werden. Ich wünschte man könnte in anderen Programmiersprachen dermaßen einfach und übersichtlich Baumstrukturen anlegen.
Gibts für COBOL eigentlich auch noch andere GUI Systeme als diese 3270 Terminals?

[Ineluki]

Ich kenn mich mit COBOL nicht sonderlich aus. Ist fuer mich nur ein paradebeispiel einer untergegangenen Nieschenprogrammiersprache. Was ist denn am COBOL-Baumkonzept so interessant ?

[nudelsalat]

Beispiel einer Recorddefinition. Code ist von http://www.3480-3590-data-conversion...layouts-1.html

Code:

   01  MAILING-RECORD.
       05  COMPANY-NAME            PIC X(30).
       05  CONTACTS.
           10  PRESIDENT.
               15  LAST-NAME       PIC X(15).
               15  FIRST-NAME      PIC X(8).
           10  VP-MARKETING.
               15  LAST-NAME       PIC X(15).
               15  FIRST-NAME      PIC X(8).
           10  ALTERNATE-CONTACT.
               15  TITLE           PIC X(10).
               15  LAST-NAME       PIC X(15).
               15  FIRST-NAME      PIC X(8).
       05  ADDRESS                 PIC X(15).
       05  CITY                    PIC X(15).
       05  STATE                   PIC XX.
       05  ZIP                     PIC 9(5).

Die erste Zahl gibt den Level des Records an, gefolgt vom Recordnamen. PIC **** ist der Datentyp und die Länge. Im Grunde hast du damit schon deinen Baum. Du kannst damit nicht so viel machen wie in anderen Programmiersprachen aber rein vom Prinzip her ist die Definition des Baumes sehr einfach und übersichtlich.
Wenn du jetzt den Record PRESIDENT hernimmst, dann hast du eine Variable die 23 Zeichen(15+8) lang ist und aus dem Last-Name und dem First-Name besteht. Du kannst entweder den String "MUELLER________MANN____" direkt mit einem Move in President schreiben und dann mit Last-Name oder First-Name auf die entsprechenden Stellen zugreifen, oder du schreibst beides extra in ihre jeweiligen Records hinein. Aber das war dann auch schon die ganze Magie. Mit Cobol kann man nicht die ganze genialität dieser Syntax geniesen.

[Ineluki]

Das ist doch mit C(++) Unions doch praktisch genau so.
Ich sehe da im Moment keinen wirklichen Unterschied. O_o

[nudelsalat]

unions sind mir neu. Wie würde das mit denen aussehen?

[nudelsalat]

Achso, das mit dem Ansprechen der Variablen war eher als Beispiel was man dann in COBOL damit anstellen kann gedacht. Was ich hauptsächlich vermisse ist die Möglichkeit, durch irgendwelche Node Objekte auf ähnlich übersichtliche Art und Weise einen Baum zu erstellen.
Das ähnlichste was mir für Java einfallen würde wäre das hier:

Code:

public class Node(String name, Node... children);

new Node("MAILING-RECORD",
   new Node("COMPANY-NAME",
      new Node("CONTACTS"),
         new Node("PRESIDENT",
            new Node("LAST-NAME"),
            new Node("FIRST-NAME")
         ),
         new Node("VP-MARKETING"
            new Node("LAST-NAME"),
            new Node("FIRST-NAME")
         )
      )
   )
);

Aber gut lesbar ist das nicht und wenn man nen Formatter vorgesetzt bekommt stehen die Chancen gut, dass der die eigene Formattierung über den Haufen wirft.

[Irian]

Ich kenn mich mit COBOL nicht sonderlich aus. Ist fuer mich nur ein paradebeispiel einer untergegangenen Nieschenprogrammiersprache.

...

Untergegangen? Nische? Dir scheint entgangen zu sein, dass heute noch 200 Milliarden Zeilen Cobol Code in Action sind. In Großbritannien hat laut einer Studie ein Bürger am Tag typischerweise 10 mal mit Cobol zu tun... 90% der Finanztransaktionen laufen in Cobol.

Cobol ist vielleicht nicht mehr cool, aber von untergegangen kann kaum eine Rede sein - und selbst über die Nische kann man streiten :-)

[nudelsalat]

Es sind einfach teilweise Jahrzehntelang gewachsene Cobolprojekte im Umlauf die die Firmen brauchen und nicht mal eben in eine andere Sprache umgeschrieben werden können. Die müssen halt weiterhin mit Cobol Code erweitert werden, warum auch nicht, aber erste wahl bei neuen Projekten wird COBOL wohl kaum noch sein.