Hallo alle miteinander!
Ich würde gerne mal von euch wissen, was ihr von der Todesstrafe haltet?
Seid ihr dafür oder dagegen, und warum seid ihr dafür oder dagegen???
Fändet ihr es gut, wenn in Deutschland die Todesstrafe eingeführt werden würde?
Freue mich auf eure Antworten
Mfg Janarinoa
Ich bin prinzipiell gegen die Todesstrafe, da es auch schon öfters Unschuldige dabei erwischt hat, ausserdem würde das glaub ich nicht so ganz in das deutsche Justizsystem passen. Ausserdem finde ich kann eine Lebenslange Haftstrafe schlimmer sein als der Tod selbst. Es gibt natürlich auch hin und wieder Ausnahmefälle in denen eine Todesstrafe durchaus angebracht wäre, jedoch sind diese Leute dann meistens auch eher ein Fall für die Psychatrie. Wie gesagt, allgemein DAGEGEN!
Final Fantasy V
Meine Meinung:
Einerseits bin ich gegen die Todesstrafe, weil der Staat, der diese bewilligt und vollzieht, selber ein Verbrechen (Mord) begeht und somit auch nicht besser ist, als diejenigen, die sie bestrafen.
Was ist das bitte für ein Land, in dessen Gesetzten Mord unter Todesstrafe (=Mord) steht?
Wozu gibt es bitte die Gefängnisse? Da sollen die lieber solchen Schwerverbrechern lebenslänglich (und damit meine ich, dass die bis zum körperlichen Verfall dort sitzen) geben, anstatt gleiches mit gleichem zu vergelten. außerdem: was für Todestrafen gibt es denn bitte: Früher den elektrischen Stuhl (der wird heute glaub ich nicht mehr benutzt) und die Giftspritze. Wow! Was für ein "humaner" Tod: entweder geröstet werden oder qualvoll an Gift krepieren.
Die Leute, die sich das ausgedacht haben, sind in meinen Augen nicht ganz dicht
DJ n
Imo kommt es drauf an, was die Alternative ist. Wäre die Alternative ein paar Jährchen ins Gefängnis und dann wieder raus, wie jetzt, bin ich eindeutig dafür. Würde es allerdings wirklich Lebenslänglich geben, dass sie nie wieder raus kommen bin ich dagegen. So haben sie wenigstens eine richtige Strafe bekommen.
Zwiegespalten.
Einerseits bin ich dafür da ich der Meinung bin das Leute die einen das Leben vorsetzlich nehmen auch mit der gleichen Konsequenz bestraft werden sollen.
Andererseites bin ich dagegen aufgrund der Tatsache das es schon unschuldige erwischt hat, eigentlich sollte die Todesstrafe nur vollzogen werden wenn wirklich 100%ig einwandfrei bewiesen werden kann das er es wirklich getan hat und das vorsetzlich.
Ich trage gerne schwarz, genauso ist auch die Farbe meiner Seele bzw. PUFF,PUFF!!
Film Liste: Komplette Film Liste
Ich bin dafür wenn man 1000000% beweisen kann das derjenige das getan hat oder er es auch noch selber ohne viel verhör zu gibt und die sarftat so groß war das er oder sie die Totesstrafe verdient. Es steht so gar in der Hessichen Vervassung das hier die Totestrafe eingestzt werden darf (als einzigsts in Deutschland) ABER weil das Bundesgesetzbuch (oder wie die beiden dinger eigentlich heissen habe ich vergessen) über dem Hessischen Steht darf es nicht in Hessen asugeführt werden. Aber Theoretisch dürfte sie in Hessen ausgeführt werden aber nicht Praktisch.
Final Fantasy XI
Name: Xling
Rasse: Elvaan
Job: Thief
Level: 14
Home: Windurst
Rank: 2
Server: Odin
Ich halte die Todestrafe für ein wirkungsvolles Mittel.
Nehmen wir mal Deutschland als Vergleich: Hier kommt, doch jeder, der jemanden umgebracht hat, entweder nach spätestens 3 Jahren raus wegen guter Führung oder wird als Krank eingestuft und somit bloß für ein paar Monate in eine Psychiatrie eingeliefert.
Somit werden potenzielle Mörder entfernt, die später wieder jemanden umbringen könnten.
IMO sollte man auch die Sexualverbrecher härter bestrafen und Mörder so umbringen wie sie ihre Opfer umgebracht haben.
Ich würde es begrßen wenn das gesamte Strafsystem verändert würde.
Man bekommt 3-5 Jahren Haftstrafe dafür weil mein einer/einem großen Firma/"Reichen Sack" etwas gestohlen hat und man bekommt 2 Jahre wegen Mord (mit mildernden Umständen)
Klasse..
Todesstrafe bei Massenmördern auf jedenfall, bei Affektmord nicht, naja man sollte den Mord zu 100% beweisen können dann wäre sie IMHO etwas legitim..
habt ihr gewusst, dass in japan immernoch die todesstrafe durch erhängung ausgeführt wird?
aber ich glaube, das wird bald abgeschafft, ist jedenfalls im gespräch, hab ich gelesen.
meine meinung:
naja, mord durch mord ausgleichen halte ich nicht für sonderlich sinnvoll, aber andererseits ist es besser, als nen massenmörder wieder laufen zu lassen.
![Avatar von -[IoI]-Ins@ne](customavatars/avatar2440_1.gif "Avatar von -[IoI]-Ins@ne"){kind=avatar}
Zitat
Leider ist unser Justizsystem eher schlecht... den meistens gewinnt der bessere Anwalt, wenn es wirklich um Verbrecher geht...
Die armen Schweine, die sich keinen guten Anwalt leisten können, stehen so ganz hinten, und allein deswegen wäre ich gegen die Todesstrafe, weil man in Relation gesehen nie die erwischt, die es verdient hätten...
Andererseits bin ich auch für "Aug' um Aug', Zahn um Zahn", wenn es darum geht, jemanden, der wirklich etwas abscheuliches getan hat, einzusperren.. Warum zeigen die Menschen immer zuviel Mitleid wenn es darum geht, einen Massenmörder das Leben zu nehmen?
Da wird auf psychologische Behandlung plediert...
Ich sag' nein, dieses "Ungeheuer" hat es nicht anders verdient... Es gibt nur wenige Dinge, bei denen man keine zweite Chance verdient, und mutwilliger Mord gehört gewiss dazu, auch wenn er aus Rache und Vergeltung oder was weiß ich geschehen sollte...
Da fällt mir der Film : "Die Jury" ein...
Man.. es fällt einfach so unendlich schwer, über jemanden das Todesurteil zu verhängen, denn man kann schlecht wirkliche alle Aspekte ins Auge fassen...
Deswegen: Knapp gegen die Todesstrafe...
(obwohl mein gewissen mir sagt, das es durchaus Leute gibt, die sie verdienen würden!)
bei uns in hessen (das einzige bundeslang) ist die todesstrafe erlaubt (so steht es in der landverfassung).bloß wir dürfen sie nicht anwenden, weil es das grundgesetz der BRD es verbietet.
nachdem motto: Bundesrecht bricht Landesrecht.
Verfassung des Landes Hessen Artikel 21:
(1)Ist jemand einer strafbaren Handlung für schuldig befunden worden, so können ihm auf Grund der Strafgesetze durch richterliches Urteil die Freiheit und die bürgerlichen Ehrenrechte entzogen oder beschränkt werden. Bei besonders schwerer Verbrechen kann er zum Tode verurteilt werden.
Dieses könnt ihr in der Verfassung des Landes Hessen nachlesen.
Der Körper ist nichts weiter als das Gefäss der Seele.
Die Seele ist der Tyrann und der Körper die Marionette.
Aber dem Körper ist das ewige Leben nicht Gewährt.
Um also nicht zu Staub zu verfallen, muss er sich eines andern Fleisches bedienen.
Aus diesem Grund betrügt, erniedrigt und tötet die Seele.
Ich bin ganz klar gegen die Todesstrafe, weil wie es
schon in den oberen Beiträgen steht, sehr viel unschuldige
ihr Lebengelassen haben.
Es ist auch bestimmt nichtschlimm fürmanchen Verbrecher
das er die Todesstrafe erhält, immerhin besser als
den rest seinens Lebens im Gefängnis zu verbringen.
Aber eine Todesstrafe ist immerhin besser als, wenn
der Verbrecher in Psychologischehandlung kommmt und wieder
frei kommt, denn die meisten Straftäter werden danach wieder
rückfällig.
Ich bin für und gegen die Todesstrafe.
Einerseits kann man man Mord nicht mit Mord bestrafen, da so auch das Problem auftreten kann, dass Unschuldige bestraft werden und man dies ja nicht wieder gut machen soll.
Dazu kommt dann ja auch noch, dass der der den Mörder tötet ja eigentlich auch ein Mörder ist, also müsste man auch bei ihm die Todesstrafe verhängen und das dann wieder bei dem Mörder von dem Mörder.
Wie ihr seht, eigentlich kann man die Todesstrafe nicht anwenden, da man so die ganze Menschliche Rasse ausroten würde.
Allerdings müssten die Strafen bei Mörder, hier in Deutschland, eindeutig härter ausfallen.
Trotzdem denke ich, dass man sie anwenden sollte, wenn man sich 100 protzentig sicher ist, nur wann ist man sich 100 pro sicher ?
Meiner Meinung nach sollte man die Todesstrafe nur bei Politikern bzw. politischen Verbrechern anwenden, da man bei ihnen oft einen großen Teil der Verbrechen beweisen kann und sie, wenn sie etwas Verbrechen, es an einen ganzen Volk oder wenigstens an einen größeren Teil des Volkes ausüben.
Ich will jetzt nicht sagen, dass George W. Bush die Todesstrafe verdient (wobei ich eigentlich nichts dagegegen hätte), aber wenn er jemals ein Gerichts-verfahren bekommen sollte, was sowieso nie pasieren wird (er hat Geld), was für eine Straffe würde er bekommen, er müsste vielleicht 1mio.$ bezahlen und könnte dann weiter machen und das finde ich einfach nicht richtig.
Ich bin ganz klar gegen die Todesstrafe und auch gegen Strafen, die einfach nur eine lebenslange Qual darstellen.
Wenn wir einen Mörder leiden sehen wollen, liegt das nur daran, dass wir ihn hassen; wenn wir hassen, bilden wir eine neue gesellschaftliche Grundlage für Verbrechen. In Amerika sind die Gefängnisse voll, die Kriminalitätsrate ist hoch und viele Menschen sind verbittert.
Natürlich sind Haftstrafen angebracht, aber die meisten Leute vergessen, dass ein Mensch niemals selbst böse ist, sondern immer nur vom Bösen beherrscht wird. Kein Verbrechen passiert ohne Grund, also liegt es an uns gegen die Gründe anzugehen und nicht gegen die Menschen. Ich bin der festen Überzeugung das eine Resozialisierung möglich ist; in diesem Land wird sie nur nicht ausreichend praktiziert.
Verbrechen müssen präventiv gekämpft werden und Abschreckung hat da noch nie geholfen.
Also ich bin gegen die Todesstrafe. Denn die Todesstrafe als Präventivmaßnahme gegen Täter einzustetzen die wieder rückfällig werden könnten halte ich für total krank. Zudem ist eine lebenslange Strafe (wirklich Lebenslang und nicht blos 15 Jahre) effektiver und zugleich billiger als die Todesstrafe (das ist wahr, den aufgrund der vielen Nachuntersuchungen und Anhörungen kommt dem Stat die Todesstrafe teuerer als eine lebenslange Haftstrafe).
Zudem klingt das Wort "Todesstrafe" selber irgendwie Paradox. Den was soll der Tod für eine Strafe sein? Es ist IMHO eine Strafe für die Hinterbliebenen des Täters, als für den Täter selber, denn wenn der Tod ist kriegt er eh nix mehr mit (klingt jetzt vielleicht etwas hart, aber es ist doch so!)
Noch kurz zur deutschen Rechtssprechung. Die deutsche Rechtssprechung basiert darauf, das ein Mensch eine Strafe absitzt sich bessern kann und dann wieder in die Gesellschaft entlassen wird. Leidergottes ist es so das Leute freigelassen werden und wieder eine Tat begehen.
Jetzt stellt euch doch mal folgenden Sachverhalt vor. 2 Menschen die einander nicht leiden können geraten in einen Streit, und der eine tötet den anderen durch fahrlässige Tötung. Es war wirklich unbeabsichtigt, jedoch denkt der klagende Anwalt das es Mord war und das sein Motiv Hass ist. Und jetzt wird er veruteilt, doch was für eine Strafe muss man ihn aufdrücken? Lebenslang, weil er ja auch noch andere Menschen hassen könnte die er auch noch umbringen wird? Oder doch blos 5 Jahre, weil es ja unbeabsichtigt war?
P.S. Das letzte Beispiel ist jetzt zwar etwas doof gewählt, allerdings glaube ich das man herauslesen kann worauf ich hinaus will.
nun da muss ich wiedersprechen ich arbeite im Gericht und dass sind wirklich einzelfälle wo sowas vorkommt es wird im Fernsehen nur so dargestellt, als ob die Gerichte nicht hart genug bestrafen außerdem haben die Richter manchmal gar keine andere wahl z. B. Vergewaltigung im StGB steht, dass eine Vergewaltigung nicht härter bestraft werden darf wie ein Diebstahl mit besonderer Schwere...also ca. 5 - 6 Jahre
da muss man sich schon an das Bundesverfassungsgericht wenden und die Gerichte können nichts dafür
zum Thema: Wusstet ihr, dass in manchen Bundesländern von Amerika die Eltern beim Tod des Verurteilten dabei sein müssen! Ich finde das ziemlich hart...
Ich bin total gegen die Todesstrafe.
Klar müssen Menschen, die einen anderen getötet haben mit der härtesten Strafe bestraft werden, aber ist es wirklich der Tod?
Ist es für einen solchen Verbrecher nicht schlimmer sein Leben lang im Gefängnis zu sitzen und sein Dasein mit der Einsicht zu fristen, dass er ein (oder mehrere) Menschenleben zerstört hat?
Natürlich kann es passieren, dass ein Verbrecher für seine Tat nicht lang genug ins Gefängnis kommt, so dass die Gefahr besteht, dass er rückfällig wird aber das ist doch ein Fehler in unseren Gesetzen und nicht in der Atr der Strafe.
Außerdem, haben wir überhaupt das Recht über ein Menschenleben zu entscheiden?
Macht es uns nicht auch zu Mördern, wenn wir einen menschen zur Todesstrafe verurteilen?
Dürfen wir jemanden Töten nur mit der Begründung, dass er das Gleiche getan hat?
Sind wir dann nicht genauso schlecht?
Ich glaub nicht, dass die Todesstrafe eine Lösung ist. Da tun sich bei mir viel zu viele ethische Bedenken auf.
Todesstrafe? Dafür, wenn auch unter Vorbehalt.
Ryu Zoji und akira haben in der Hinsicht schon alles gesagt, dem kann ich mich nur anschließen.
Die Frage stelle ich mir auch immer wieder. Und mir wird schlecht, wenn ich sehe, wie scheinheilig einige Menschen den Moralapostel spielen
Man soll gleiches nicht mit gleichem vergelten... Wenn man einen Mörder töten lässt, ist man selbst nicht besser...
All diese klugen Sprüche, von achso sozialen Menschen.
Leute, wenn irgendwer da draussen euch oder denen, die ihr liebt, etwas antut, dann werdet ihr auf eure moralischen Vorstellungen dankend verzichten.
Sorry, wenn das jetzt bissig klingt, das ist Tatsache.
Es sei denn, mir kann hier jemand auf sein Leben schwören, er würde dem Täter eine milde Strafe bzw. eine weitere Chance gewähren, wenn dieser eure kleine Schwester erniedrigt, missbraucht und anschließend vielleicht sogar brutal gefoltert und umgebracht hat (nur ein Beispiel, das wir oft genug erleben müssen).
Ganz toll. Super. Sorry, aber ich kann deine Meinung kein Stück nachvollziehen.
Dazu habe ich mich oben schon ausgelassen. Resozialisierung. Schönes Wort.
Möchtest du jemandem eine zweite Chance geben, der das Leben anderer Menschen einfach zerstört hat?
Um den Spieß mal umzudrehen. Einige sagten, einen Mörder zu töten ist ebenfalls Mord, sprich: Man wird selbst zum Mörder, durch Befürwortung der Todesstrafe.
Gut, angenommen, ein Mörder kommt nach ein paar Jahren wieder raus, hat Psychotherapie über sich ergehen lassen und sich im Grunde kein Stück geändert...
- Jetzt erzählt mir nicht, dass ginge so nicht. Wir kennen alle die "Rückfallquoten" -
Und dieser Typ mordet draussen erneut, irgendwann, aus welchen Gründen auch immer.
Dann seid ihr ebenfalls Mörder, weil ihr verhindert habt, dass dieses Monster ein für alle Mal aus dem Verkehr gezogen wurde.
Ich hoffe, ihr versteht, wie ich das meine.
Ich möchte keinen angreifen, aber dieses "besserer Mensch" Getue geht mir gewaltig gegen den Strich.
Verbrecher wie Mörder oder Sexualstraftäter zerstören das Leben unschuldiger Menschen (und deren Familien) und wenn sie das tun, ist es ihnen schei**egal, wie es den Opfern geht.
Jeder weiss doch, dass auf Verbrechen Strafe folgt, das lernt man schon als Kind und wem das egal ist, der hat es nicht anders verdient, als mit den härtesten Mitteln Buße zu tun*.
*Ich beziehe mich dabei auf Mord, Vergewaltigung etc., nicht auf Taschendiebstahl oder Schwarzfahren *g
*myahahar ... *¤°~ }
Naja ich Amerika geht man auch davon aus das das Übel von Eltern ausgeht und nicht von der Umwelt oder den Medien deshalb dieses Gesetz.
Was anderes: Scheinbar werden aber die Richter immer härter heute habe ich gelesen das sie 13 Jahre Haft ohne Bewährung und ohne frühe Begnadigung ausgesprochen haben obwohl nur 10 Jahre gefordert waren, und sowas ähnliches habe ich schonmal gelesen.
Ich trage gerne schwarz, genauso ist auch die Farbe meiner Seele bzw. PUFF,PUFF!!
Film Liste: Komplette Film Liste
@NayNay:
Ich habe ja auch etwas dagegen, wenn ein Vergewaltige oder Mörder nach 3 Jahren wieder rauskommt und seinem "Handwerk" wieder nachgeht.
Aber, wie gesagt ist das ein Fehler unserer Gestetze.
Soetwas kann nunmal passieren und ja, es macht uns dann mitschuldig. Und ich kann die Leute durchaus verstehen, die zB. dem Mörder ihrer Tochter den tod wünschen.
Aber ich finde nunmal, dass Lebenslänglich eine viel schlimmere Strafe ist, als die Todesstarfe und das ist kein "besserer Mensch" Getue.
Aber hast du dir schonmal überlegt, dass auch Unschuldige durch die Todesstrafe getötet werden. Dann sind wir doch ebenso mitschuldigl. Oder ist es deiner Meinung nach nur ein Risiko, dass in Kauf genommen werden kann?
Berechtigungen
Kontrollzentrum
Zitieren
