Das halte ich für ein Vorurteil. Ein Programmierer mag das Baukasten-Prinzip belächeln, aber die theoretischen Konzepte der Informatik kann man damit ebensogut behandeln wie mit Ruby. Meiner Meinung nach sogar besser, weil es verständlicher ist als eine den anderen Schülern unbekannte Programmiersprache.Zitat von MarcL
Z.B. wäre es interessant zu erwähnen, dass der 2000er nur Endlosschleifen kennt. Trotzdem kann man sich kopfgesteuerte, fussgesteuerte und sogar Zählschleifen durch den geschickten Einsatz von Endlosschleife, if-Bedingung und Break-Kommando zusammenbasteln.
Oder die Tatsache, dass man bei den Bedingungen kein elseif hat, es sich aber durch Verschachtelung von if- und else-Cases konstruieren kann.
Und dann gibt es da noch den Zugriff auf Variablen über ihre Nummer. In gewisser Weise ist das das Maker-Äquivalent zu den Pointern in höheren Programmiersprachen.
Wenn ich den Maker im Informatik-Unterricht vorstellen sollte, würde ich diese Beispiele auf jeden Fall vorführen.
Man könnte sogar soweit gehen, die Vorteile von Interrupts gegenüber Polling-Abfragen anhand von Parallel Processes und Autostart-Events zu demonstrieren, sofern diese Themen schon behandelt wurden.
Wichtig wäre natürlich, Beispielskripts möglichst klein zu halten. Wer schonmal im Informatikunterricht eine wall of source code vor den Kopf geknallt bekommen hat, der weiß, dass man daraus nicht allzuviel lernen kann.
Das Gute am Maker ist, dass man die Skripts auf eine für die anderen Schüler interessante Weise demonstrieren kann, nämlich indem man sie z.B. mit Bewegungen der Spielfigur auf der Map veranschaulicht. Wenn ich so darüber nachdenke, macht das den Maker sogar zu einem idealen Lehrmittel im Informatik-Unterricht.
Jetzt hätte ich richtig Lust, selbst so einen Vortrag zu halten.
Zitieren