Programm Lizenzen

[Niji-chan]

Hi,

wenn man ein Programm entwickelt, kommt auch irgendwann die Frage "Unter welcher Lizenz soll ich das ganze vertreiben?" auf.

Genau das ist bei mir momentan der Fall.

Da die CC-Lizenzen nicht für Programme gedacht sind und diese auf GPL usw. hinweisen, kann man die CC schon mal nicht nutzen. Mein Problem mit (L)GPL ist, dass die Lizenzen nun mal nicht so schön kurzgefasst nochmal irgendwo stehen. Dementsprechend bin ich durch die langen Texte doch eher sehr irritiert. Kennt jemand vll. eine Seite auf der die Lizenzen leicht verständlich stehen, oder kann es jemand vll. für mich kurzfassend erklären? Wäre echt lieb.

Die Dinge, die man mit meinen Programmen (nicht) machen darf:
- Verkauf verboten!
- kostenlose Weitergabe erlaubt! (mit Namensnennung)
- nur in kompletten Zustand und nicht modifiziert weiterzugeben
- nicht auf fremden Websites ohne konkrete Erlaubnis zum Download anbieten
- kein Open Source

joa, das sind so die wichtigsten 4 Punkte

lg

[drunken monkey]

- kein Open Source

...

OK, dann kannst du (L)GPL ja sowieso schon vergessen, genau wie alle anderen Open-Source-Lizenzen. o_O'

Konkret weiterhelfen kann ich dir mit der Lizenzsuche leider nicht, außerhalb von OSS-Lizenzen kenne ich mich da noch weniger aus als innerhalb. .___.
Allerdings weiß ich nicht ganz, wie sich "kostenlose Weitergabe erlaubt" und "nicht auf fremden Websites ohne konkrete Erlaubnis zum Download anbieten" ordentlich vertragen sollen, oder warum das sinnvoll sein sollte. o_O Weitergabe nur unter der Hand? o_O'

[DFYX]

Im Zweifelsfall schreibst du dir deinen eigenen Lizenztext, in dem genau das da oben steht.

[FF]

Die Dinge, die man mit meinen Programmen (nicht) machen darf:

- nur in kompletten Zustand und nicht modifiziert weiterzugeben

...

Was hast du davon? Unter den Teilen oder der modifizierten, evt. verbesserten Version stünde ja auch dein Name.

- nicht auf fremden Websites ohne konkrete Erlaubnis zum Download anbieten

...

Wie dm schon sagte, wiederspricht das der freien weitergabe, außerdem wieder: Was hast du davon? Hast du Werbung auf deiner Seite geschaltet, und willst, dass alle nur über deine Seite gehen, wegen den Klicks? Das ist IMO der Einzige fall, in dem das sinvoll ist.

- kein Open Source

...

Wieso verschließt du dich dieser möglichkeit, zu einem größeren Ganzen beizutragen, eventuelle Verbesserungen an deinem Programm zu bekommen und es automatisch auch bekannter zu machen, da OSS von mehr Leuten benutzt wird, als Programme die nicht OSS sind (einige Nutzer schließen sie komplett aus...) - außerdem verhinderst du so effektiv, dass deine Software jemals auf andere Plattformen und Betriebssysteme portiert wird. Und hast damit automatisch weniger nutzer.

Ansonsten siehe DFYX.

[Manuel]

- nur in kompletten Zustand und nicht modifiziert weiterzugeben
- kein Open Source

...

Dann bleibt dir effektiv nur, deine eigene Lizenz zu schreiben, bzw. als Freeware freizugeben (mit extra-Hinweis, dass es nicht auf fremden Websites gehostet werden soll...).

Ich musste mich zufällig vor drei Tagen ebenfalls mit der GPL auseinandersetzen. Solltest du dennoch vorhaben, deinen Code offenzulegen: Die GPL-FAQ (englisch) (zusammen mit ein wenig Hilfe in diversen Foren) haben schon ziemlich viele Fragen abgedeckt...

[Lukas]

Nebenbei dürfte effektiv keine einzige (halbwegs gängige) Open Source-Lizenz auch nur einen der 5 Punkte erfüllen...

[FF]

Nebenbei dürfte effektiv keine einzige (halbwegs gängige) Open Source-Lizenz auch nur einen der 5 Punkte erfüllen...

...

- kostenlose Weitergabe erlaubt! (mit Namensnennung)

hat GPL keine Namensnennung? Dachte ich, irgendwie.

[Kyuu]

Ne, GPL sichert nur, dass die Software offen und kostenlos verfügbar bleibt. Damit sind Closed Source Projekte gezwungen entweder nach Alternativen zu suchen, oder die Software unter einer anderen Lizenz zu erwerben, falls eine passende angeboten wird.
Namensnennung sichert, dass der Name des ursprünglichen Autors nicht verschleiert wird und ist nicht Bestandteil der GPL. Aber man kann natürlich auch die GPL ändern und diesen Zusatz anhängen. Eine Open Source Lizenz bleibt es in dem Fall ja immer noch.

[Lukas]

- kostenlose Weitergabe erlaubt! (mit Namensnennung)

hat GPL keine Namensnennung? Dachte ich, irgendwie.

...

Hu, mein Fehler, ich hab irgendwie die beiden Weitergaberegeln im Kopf zusammengezogen (und unmodifiziert dürfte man mit keiner Lizenz kriegen).
BSD z.B. sagt, dass die Copyright-Notiz aus der Lizenz erhalten bleiben muss, ist also effektiv Namensnennung. Nur kann das sonstwo untergegraben sein, Windows enthält ja z.B. auch BSD-lizensierten Kram, aber da musst du schon suchen, um die Namensnennung zu finden :P

[Niji-chan]

Ist http://www.opensource.org/licenses/attribution.php , also die Attribution Assurance License vll. fast das, was ich will?

1. Namensnennung ist gegeben
2. "Neither the name nor any trademark of the Author may be used to
   endorse or promote products derived from this software without specific
   prior written permission." - Verkauf nur mit Extra-Erlaubnis
3. keine Haftung

Dementsprechend müsste ich es als OpenSource rausgeben und "- nur in kompletten Zustand und nicht modifiziert weiterzugeben
- nicht auf fremden Websites ohne konkrete Erlaubnis zum Download anbieten" muss ich dann wohl auch vergessen ... hrm

[drunken monkey]

"Neither the name nor any trademark of the Author may be used to endorse or promote products derived from this software without specific prior written permission." - Verkauf nur mit Extra-Erlaubnis

...

Ich denke nicht, dass das die richtige Übersetzung ist. Für mich heißt das nur, andere dürfen (ohne Extra-Erlaubnis) deinen Namen oder Markenzeichen von dir nicht zu Werbezwecken gebrauchen, wenn sie das Programm weiterverkaufen. Weiterverkaufen dürfen sie's allerdings.

Aber wie gesagt, schreib' dir doch einfach selber was zusammen, vielleicht indem du eine existierende Lizenz umschreibst/als Vorlage verwendest.

[Kyuu]

Redistribution and use in source and binary forms, with or without
modification, are permitted provided that the conditions below are met.
These conditions require a modest attribution to <AUTHOR> (the
"Author"), who hopes that its promotional value may help justify the
thousands of dollars in otherwise billable time invested in writing
this and other freely available, open-source software.

...

Neuverteilung sowie Nutzung in Source- und Binärform, modifiziert oder unmodifiziert, is erlaubt zu folgenden Konditionen.

Der Rest is blabla.

1. Redistributions of source code, in whole or part and with or without
modification (the "Code"), must prominently display this GPG-signed
text in verifiable form.

...

Neuverteilung des Source Codes, als Ganzes oder in Teilen, mit oder ohne Modifikationen, muss diesen Lizenztext in einer verifizierbaren Form beinhalten.

2. Redistributions of the Code in binary form must be accompanied by
this GPG-signed text in any documentation and, each time the resulting
executable program or a program dependent thereon is launched, a
prominent display (e.g., splash screen or banner text) of the Author's
attribution information, which includes:
(a) Name ("AUTHOR"),
(b) Professional identification ("PROFESSIONAL IDENTIFICATION"), and
(c) URL ("URL").

...

Neuverteilung des Codes in Binärform muss diesen Lizenztext in jeder Dokumentation beinhalten, und bei jedem Start der endgültigen ausführbaren Datei, die auf dem Code basiert, muss eine Ausgabe (Splash Screen oder als Banner) erscheinen, die die Informationen des Autors in angegebener Form wiedergibt.

3. Neither the name nor any trademark of the Author may be used to
endorse or promote products derived from this software without specific
prior written permission.

...

Weder der Name, noch ein Markenzeichen des Autors dürfen ohne vorherige schriftliche Genehmigung zu Werbezwecken von Produkten eingesetzt werden, die auf dieser Software basieren.

4. Users are entirely responsible, to the exclusion of the Author and
any other persons, for compliance with (1) regulations set by owners or
administrators of employed equipment, (2) licensing terms of any other
software, and (3) local regulations regarding use, including those
regarding import, export, and use of encryption software.

...

Benutzer sind selbst für die Konformität dieser Lizenz mit den Punkten (1), (2) und (3) verantwortlich.

THIS FREE SOFTWARE IS PROVIDED BY THE AUTHOR "AS IS" AND
ANY EXPRESS OR IMPLIED WARRANTIES, INCLUDING, BUT NOT
LIMITED TO, THE IMPLIED WARRANTIES OF MERCHANTABILITY AND
FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE ARE DISCLAIMED. IN NO
EVENT SHALL THE AUTHOR OR ANY CONTRIBUTOR BE LIABLE FOR
ANY DIRECT, INDIRECT, INCIDENTAL, SPECIAL, EXEMPLARY, OR
CONSEQUENTIAL DAMAGES (INCLUDING, BUT NOT LIMITED TO,
EFFECTS OF UNAUTHORIZED OR MALICIOUS NETWORK ACCESS;
PROCUREMENT OF SUBSTITUTE GOODS OR SERVICES; LOSS OF USE,
DATA, OR PROFITS; OR BUSINESS INTERRUPTION) HOWEVER CAUSED
AND ON ANY THEORY OF LIABILITY, WHETHER IN CONTRACT, STRICT
LIABILITY, OR TORT (INCLUDING NEGLIGENCE OR OTHERWISE)
ARISING IN ANY WAY OUT OF THE USE OF THIS SOFTWARE, EVEN
IF ADVISED OF THE POSSIBILITY OF SUCH DAMAGE.

...

Der Autor haftet für keine Schäden, die aus der Nutzung dieser Software entstehen könnten.

(Korrigiert mich, falls ich etwas nicht richtig interpretiert habe.)


@Niji-chan:

Keiner deiner Punkte ist in dieser Lizenz enthalten. Auch nicht die Namensnennung ist in der selben Form, wie ursprünglich von dir gedacht.
Diese Lizenz wurde ursprünglich für eine Netzwerksoftware angefertigt und ist dementsprechend spezifisch (siehe Punkt 4).
Außerdem basiert sie auf der BSD-Lizenz, die nahezu alles erlaubt, inklusive Verkauf.

Anstatt nach irgendwelchen Lizenztexten im Internet zu suchen, die du sowieso nicht richtig verstehst, rate ich dir (wie auch alle anderen hier) deinen eigenen Text zu verfassen, auf Deutsch, den du dann mit Hilfe von Leuten mit sehr guten Englischkenntnissen ins Englische übersetzt.

[Manuel]

Mal generell ein Tipp für alle, die zwar ihre eigene Software kostenfrei verteilen möchten, aber keine Lust haben, die GPL, BSD oder sonstwas zu lernen:
Die WTFPL - Do What The Fuck You Want To Public License:

Code:

            DO WHAT THE FUCK YOU WANT TO PUBLIC LICENSE
                    Version 2, December 2004

 Copyright (C) 2004 Sam Hocevar
  14 rue de Plaisance, 75014 Paris, France
 Everyone is permitted to copy and distribute verbatim or modified
 copies of this license document, and changing it is allowed as long
 as the name is changed.

            DO WHAT THE FUCK YOU WANT TO PUBLIC LICENSE
   TERMS AND CONDITIONS FOR COPYING, DISTRIBUTION AND MODIFICATION

  0. You just DO WHAT THE FUCK YOU WANT TO.

Auszug aus der FAQ:

By the way, with the WTFPL, can I also…
Oh but yes, of course you can.

But can I…
Yes you can.

Can…
Yes!

...

(Sorry, ich konnts mir nicht verkneifen...)

[drunken monkey]

Mal generell ein Tipp für alle, die zwar ihre eigene Software kostenfrei verteilen möchten, aber keine Lust haben, die GPL, BSD oder sonstwas zu lernen:
Die WTFPL - Do What The Fuck You Want To Public License:

...

Von der habe ich auch schon gehört und klingt eigentlich super. XD Könnte bloß ein Problem sein, dass da nicht mal eine "as is"-Klausel drin ist, eine ernsthafte Anwendung könnte das doch leicht gefährlich machen. *kratz*

[codec]

Ich bin enttäuscht darüber, dass hier noch niemand die Sisterware erwähnt hat.