Kontrollzentrum
Dein Post ist sehr verwirrend und wiederholt sich ständig.nton: Hilfe!
Dein Post ist sehr verwirrend und wiederholt sich ständig.
Für die westliche Welt, die kein DDR-Deutsch sprechen können:Zitat von Nharox
Dein Post ist sehr verwirrend und wiederholt sich ständig.
- Byders Schule/Schulklasse will Kanu fahren.
- es regnet
- Byders Mutter will nicht, dass er mitfährt.
- Byder geht zur Schule und meldet sich ab.
- Byder weint.
- Byder versteht nicht, dass er noch keine 18 ist und dass seine Eltern noch die Vormund haben und bestimmen können, ob er zu Hause bleibt oder nicht.
- Byder versteht nicht, dass diese Vormundschaft ausreicht, dass er als Anwensend geführt wird.
Das ist es eben.
Ich bin nicht abgemeldet.
Wenn ich dort persönlich erscheine und sage, dass meine Mutter sagt, ich soll zuhause bleiben, dann ist das keine abmeldung.Ich bräuchte schon einen Entschuldigungszettel oder sie sollte dort anrufen.
Tut sie nicht.
Sie meint ja, es reicht, wenn ich in der Schule war und gesagt habe, ich geh nicht hin.
Sonst könnte ich ja jeden Tag in die Schule gehen und sagen,
dass meine Mutter will, dass ich zuhause bleiben soll.
Solange er es schriftlich bei der Schule vorlegt, ja.
Ich versteh das Geheule eh nich, wollen die dir ne Sechs geben dafür?
Zu meiner Zeit hat man Entschuldigungen noch gefälscht.
Es ist mehr eine Prinzipfrage, da meine Mutter solche Sachen sowieso nicht checkt. Mir egal, ob auf dem Zeugnis dann steht, dass ich nen unentschuldigten Fehltag habe, sieht zwar scheiße aus, aber spielt keine Rolle.
Mich kotzt mehr die Sache an, dass sie meint, es würde als anwesend gelten.
Answesend wäre ich, wenn ich dort hinfahren würde, den Lehrern Zettel in die Hand drücke und sage, dass ich nicht aufs Wasser gehe.
Aber nicht in die Schule gehen, sagen dass ich zuhause bleibe und dann ist die Sache erledigt.
@viddy oder man ist österreicher und hatte einen zahnarzt seines vertrauens...... von welchem man sich auch 10 mal oder mehr im jahr einen termin geben lies........wenn man eine schule unter 18 jahren besucht, dürfte es kein problem sein, sich irgendwie vor etwas zu drücken.
Geändert von Leon der Pofi (10.07.2009 um 16:11 Uhr)
Habe heute auf der ARbeit mit der Chefin einen Trailer zu einer "STRASSENLAMPEN TÖTEN MENSCHEN!!!!"-Dokumentation angesehen.
Geht darum, dass die Lichtverschmutzung für einen Haufen Lebewesen recht schädlich ist. War witzig, weil in der Mitte, wie schon gesagt, ein Photograph auftritt und sagt:
"DIE WISSENSCHAFT! hat BEWIESEN dass Straßenbeleuchtung DIVERSE KREBEARTEN AUSLÖST!"
Er ist ausgeleuchtet wie der Imperator in Starwars und hat diverse technische Geräte hinter sich.
Die Auftretenden Experten können nämlich alle nicht anständig Reden. Kein Rhythmus, keine Betonung, keine anständige Sprachmelodie - keine Körpersprache.
Sie zucken irgendwie vor der Kamera herum und lesen ihren Text vom Teleprompter.
Weil der Blauanteil, in den Leuchten, zu hoch ist. Besonders bei Energiesparlampen.
Hat von euch irgendwer eine Idee, wie man einen Hut ein wenig enger bekommt, ohne ihn irgendwie großartig verändern zu müssen? Der Hintergrund ist der, dass wir in zwei Wochen bei uns im Dorf Schützenfest haben und ich keine Lust habe, mir extra einen Hut zu besorgen (viel zu teuer für einen Studenten). Also habe ich mir Vaters Hut geborgt und muss nun feststellen, dass dessen Kopf wohl ein wenig massiger als meiner ist.
Hm je nachdem wie groß/klein die Differenz ist, reicht es schon sich ein Tuch oben um den Kopf zu wickeln, natürlich nur so viel das es nicht auffällt und man es nicht sehen kann bzw. es einen unangenehm istHat von euch irgendwer eine Idee, wie man einen Hut ein wenig enger bekommt, ohne ihn irgendwie großartig verändern zu müssen? Der Hintergrund ist der, dass wir in zwei Wochen bei uns im Dorf Schützenfest haben und ich keine Lust habe, mir extra einen Hut zu besorgen (viel zu teuer für einen Studenten). Also habe ich mir Vaters Hut geborgt und muss nun feststellen, dass dessen Kopf wohl ein wenig massiger als meiner ist.
Energiesparlampen wurden indirekt als Ziel der Aktion präsentiert.
Aber das klingt halbwegs interessant. Was soll an blauem Licht krebsfördernd sein?
Garnüscht!
http://www.youtube.com/watch?v=OJJPS5lZaqA
Der Menschliche Körper nimmt die Blauen Lichtstrahlen noch auf eine andere Art und Weise wahr. Im Auge selbst sind nur knapp 10% der Zapfen im Einsatz, die die Blauen Farbreiz erkennen (für Grün ca 60% und für Rot 30%. Soll heissen, wir nehmen Grüne Farbtöne am Besten wahr)Energiesparlampen wurden indirekt als Ziel der Aktion präsentiert.
Aber das klingt halbwegs interessant. Was soll an blauem Licht krebsfördernd sein?
Wenn blaue Lichtstrahlen ins Auge gelangen, wird im Gehirn zusätzlich ein Hormon (Hab den Namen leider vergessen) freigesetzt, was die Aktivität des Körpers steigert, weil der Körper denkt, es sei Tag, da der Körper sich an die blauen Lichtstrahlen in der Atmosphäre gewöhnt hat.
Allerdings soll der Körper am Abend seine Leistung runterfahren, damit wir überhaupt einschlafen können. Bei zu vielen Einwirkung von z.B. einer Energiesparlampe, fährt der Körper aber wieder hoch. Die Folge ist z.B. Schlaflosigkeit oder zittern der Glieder. Hier findet klar eine Überproduktion des Hormons statt. Durch diverse Tests fand man heraus, dass eine Überproduktion zu Krebs führen kann.
Ein weiterer Hinweis für den Krebs ist auch die Wellenlänge des blauen Lichts.
Die liegt nahe des UV-Lichts und UV-licht ist Krebserregend.
Ja, und genau aus dem gesundheitlichen Grund finde ich es wirklich schade, dass die herkömmliche Glühbirne laut EU-Verordnung gänzlich zugunsten der Energiesparlampe abgeschafft werden soll.
Die Gründe sind mir da zuwider. - Unter anderem "der geringere CO2-Ausstoß" der Energiesparlampen soll grund für die Abschaffung der Glühbirnen sein.
Wirklich super. Da quetscht man aufgrund einer nach wie vor sehr umstrittenen Theorie des Klimawandels, die auf Zeitdruck aufbaut, "morgen könnte es ja schon zu spät sein", nacheinander sinnlose Verordnungen durch.
Geändert von Indy (11.07.2009 um 12:18 Uhr)
Das Wort "Klimawandel" kann ich schon mittlerweile nicht mehr hören.Wirklich super. Da quetscht man aufgrund einer nach wie vor sehr umstrittenen Theorie des Klimawandels, die auf Zeitdruck aufbaut, "morgen könnte es ja schon zu spät sein", nacheinander sinnlose Verordnungen durch.
Selbst vor 8500 v. chr. gabs schonmal einen Klimawandel und zwar in der Sahara. Die Tropische Vegetation wanderte damals 800 km nach Norden. Dadurch wurde die Sahara mehrere Tausend Jahre lang zu einem Fruchtbaren Savannenland. Diese Zeit nennt man auch "Grüne Sahara-Zeit". Viele Tausend Jahre später entwickelte sich die Sahara wieder zu eine Wüste.
Klimawandel ist ganz was natürlichliches und hat was mit der Erdachse zu tun.
Jau, aber noch viel schrecklicher sind doch diese ganzen reißerischen Wortzusammensetzungen, wie "CO2-Emissionen" oder "Klimaabkommen". Das entfernt sich doch bereits sehr weit von den ursprünglichen Wortbedeutungen.
Ich persönlich bekenne mich auch als Skeptiker dieser ganzen Sache. - Leider stößt man bei Mitmenschen dabei aber meist auf Ignoranz, schließlich "soll es doch unverantwortlich für unsere Umwelt sein", wenn man nicht mit dem Strom schwimmt.
Geändert von Indy (11.07.2009 um 12:53 Uhr)
Endlich mal jemand, der es kapiert … neben so ziemlich allen ernstzunehmenden Wissenschaftlern, die das gleiche seit Jahren sagen, aber nicht in der Bildzeitung zitiert werden und daher von der breiten masse nicht wahrgenommen werden.
ist das selbe märchen wie der treibhauseffekt, der von millionen jahren um ein vielfaches höher war
der erde selbst macht der treibhauseffekt und sämtliche umweltverschmutzungen nicht so viel aus wie viele denken, diese aspekte waren bereits nach der entstehung der erde um einiges höher, nur den menschen und den tieren könnte es durchaus schaden, die erde selbst hat jedoch eine hohe regenerationskraft. das geheule, dass "die erde" deshalb stirbt, ist schwachsinn. man sollte jedoch auf die lebewesen achten
Geändert von Leon der Pofi (11.07.2009 um 13:07 Uhr)
Hach wie schön, davon rede ich schon seit Jahren.
Aber noch schlimmer als das Wort Klimawandel finde ich das Wort KlimaSCHUTZ! Ich fasse mir teilweise wirklich an den Kopf, dass es offensichtlich genug Leute gibt, die sich einreden lassen, man könnte Klima "schützen" (oder noch besser "beschützen").
Wenn es doch nur die Bildzeitung wäre. Der Spiegel etwa zeigt sich sehr "aktiv", was den "Klimaschutz" angeht, wie viele andere Verlage. Eine Berichterstattung wie diese hier ist ja bereits die Höhe. Wirklich objektive und seriöse Berichterstattung.
Naja, seit dieser Newsmeldung habe ich nie wieder das Blatt angerührt.
Berechtigungen
