noeees Fail. Darum geht es hier doch garnicht. Dass du das nicht siehstZitat von Whiz-zarD
Nee, cool. Gefällt, Epik, Global alles dabei. Awesome. Ok auf die darauf folgenden GalileoMystery Specials könnte ich verzichten^^
noeees Fail. Darum geht es hier doch garnicht. Dass du das nicht siehst
Nee, cool. Gefällt, Epik, Global alles dabei. Awesome. Ok auf die darauf folgenden GalileoMystery Specials könnte ich verzichten^^
der film basiert auf galileo mysterie und verschwörungstheroien
gibt sicher nette effekte, so wie bei transformers 3 wo man im grunde nur ein paar explosionsfässer hätte filmen und die original transformers mit einer schnur verbunden durchs feuer wirbeln lassen müssen, wäre der selbe inhalt, mit weniger produktionskosten
edit: 2. jaja
Geändert von Leon der Pofi (05.07.2009 um 17:19 Uhr)
Oha, stell dir das mal bildlich vor xD
Naja, wurde schon alles gesagt~ Weltuntergangsszenario Ver. XXXXXXXX.0.
Sieht zwar kanns Nice aus, aber da schau ich lieber Ice Age 3 :3
--
omg transformers 3 wurde geleaked?
Dir ist schon klar, dass der Film nur auf einer Fehlinterpretation basiert, oder?noeees Fail. Darum geht es hier doch garnicht. Dass du das nicht siehst
Nee, cool. Gefällt, Epik, Global alles dabei. Awesome. Ok auf die darauf folgenden GalileoMystery Specials könnte ich verzichten^^
Die Mayas haben nicht gesagt, dass die Welt am 21.12.2012 untergehen wird, sondern sie sagten lediglich, dass ihre Gottheit am diesem Tage zurückkehren wird. Ob das Datum stimmt, weiss allerdings auch keiner, da der christliche Kalender oftmals verändert wurde aber am 22.12.2012 zeigt die Erdachse wieder zum Mittelpunkt der Milchstraße, was alle 25.800 Jahre passiert.
Also keine Untergangsszenerie.
You said it...
Ich frag mich warum die immer wollen das man "2012" googelt...
Die andere Frage ist, Ist der Film ne Werbung fürs Ende... oder die ganze Prophezy ne Werbung für den Film ._.
Wäre natürlich ne dolle PR-Aktion...
--
Geändert von Nesis (05.07.2009 um 17:10 Uhr)
Deshalb. Ich werd ihn mir anschauen ein Computer animierter Film ist immer spannend.
--Auf eigenen Wunsch hin gebannt ~ Knuckles
In ner Filmkritik stand der 22. In nem YT-Vid der 23.
Können die sich ma entscheiden?
--
Dann warte doch die 3 Jahre ab und sieh zu, was die kommenden 3 Tage passiert. ^^
--Auf eigenen Wunsch hin gebannt ~ Knuckles
Wer weiß, vielleicht liest Emmerich ja heimlich im MMX
Nett aussehen tut der Trailer. Aber ehrlich gesagt sah The Day After Tomorrow als Trailer auch so nett aus, leider handelte der halbe Film aber davon wie Papa seinen Sohn heldenhaft aus der Einszeit rettet, der wiederum seine fieberkranke Freundin heldenhaft rettet und war entsprechend ab einem bestimmten Punkt eher langweilig.
Und wenn ich jetzt schon im Trailer lese "The end is just the beginning" und den Papa mit seiner Familie dort sehe, ahne ich, dass hier ähnliches passiert :/
--
Gääääääähn. Die Story wirkt so öde, da kann auch massive CGI power nicht drüber hinweghelfen. Generische "Vater flüchtet mit Kind und letztendlich wird doch alles gut"-Lamerei brauch ich wirklich nicht mehr.
Auf DVD vielleicht..
Rofl, fail -> Epic fail.
Alter, denkst du ernsthaft ich hab auch nur deinen Post gelesen? Du gehst mit dem was du hier schreibst so meilenweit an dem vorbei, um was es im Film und wohl auch im Thread geht oO" Was ist denn los? oO
Deinen WikipediaMist interessiert hier niemand, ebenso die Einstellung "amagash"-no-good-lyrical-movieAn mehr als nur einem Fakt ist festzustellen, dass der Film Popcornkino ist, mit dem man sich unterhalten kann oder eben. Du kannst es nicht, ok, dann geh, schau weiter Requiem for a Dream oder sowas.
jo requiem for a dream steht hier examplarisch für keine Ahnung was..
Wann ist es eigentlich cool geworden, bestenfalls mittelmäßige Unterhaltungsfilme, wirklichen Filmen vorzuziehen? Den Trend habe ich wohl verpasst.Rofl, fail -> Epic fail.
Alter, denkst du ernsthaft ich hab auch nur deinen Post gelesen? Du gehst mit dem was du hier schreibst so meilenweit an dem vorbei, um was es im Film und wohl auch im Thread geht oO" Was ist denn los? oO
Deinen WikipediaMist interessiert hier niemand, ebenso die Einstellung "amagash"-no-good-lyrical-movie
jo requiem for a dream steht hier examplarisch für keine Ahnung was..
Das mein ich damit nicht. Ich finds nur nervig, bei einem offensichtlich schlechten, schlichten oder mittelmäßigen Unterhaltungsfilm seinen überflüssigen Senf dazu zu geben. Natürlich wird es 2012 nicht schaffen lyrisch einem "wirklichen" Film, wie du es nennst, das Wasser zu reichen. Ja, und? Das sieht man dem Trailer, der Story, ja sogar dem Namen schon an. Darum geht es hier ja auch nicht, ich glaub jedem der Diskussionsteilnehmer ist das auch klar. Aber warum dann immer von oben herab dieses "amagash, der Film ist suxx0r"? Imo unnütz.Wann ist es eigentlich cool geworden, bestenfalls mittelmäßige Unterhaltungsfilme, wirklichen Filmen vorzuziehen? Den Trend habe ich wohl verpasst.
Das meinte ich damit^^
Dann halt deine Klappe
was habt ihr alle, 10.000 BC war doch ganz cool. Also ich mag Barbaren und sowas. 8)
Den Film hier werde ich mir aber nicht ansehen. Kommen auch keine Barbaren drin vor.
--
cats are not characteristically disposed toward voluntary aerobic exercise
Gnihihihihihi.Das möchte ich dich auch bitten! So einen Umgangston möchte ich hier nicht haben, lieber Whiz-zarD! Spar dir bitte solche unnötigen aggressiven Kommentare in Zukunft.
Ernsthaft, Trulla. Dein Kommentar war einzig auf die Abwertung und den Vergleich mit Filmen jenseits von 2012 bezogen und das find ich daneben, weil das völlig außer Konkurrenz läuft. Wenn du Filme ständig mit einem...dunno, nem guten Film eben meinetwegen Memento (jaja totaler Schrott ich weiß), vergleichst, dann stinken net nur 2012 sondern 95% der Filme der letzten 5 Jahre ab. Toll, das ist deine Message? Find ich eben kacke, deshalb mein Post.und jetzt komm her ich drück dich auch feste
ich glaube kaum, dass Roland Emmerich mit seinem Film eine Aussage tätigen will, die über "OMG HABEN SIE DIESE EXPLOSION GESEHEN!?" hinaus geht.
Das war bei Independance Day so, das war bei Day after Tommorow so, das war bei Godzilla so, das war bei 10.000 BC so.
Und alle davon fand ich langweilig. Nichtmal die Effekte interessant eingesetzt.
@Marc: Naja, wenn ich die Wahl hätte zwischen einem netten, kurzweiligen Popcornfilm und schwerer, anspruchsvoller Filmkost mit viel philosophischem Trara, dann nehm ich den Popcornfilm, denn Filme sind für mich ein Unterhaltungswerk. Aber es gibt ja auch gute Unterhaltungsfilme, die mehr bieten als Nicholas Cage mit Schusswaffen und Bayplosionen ohne Ende.
--Ich hatte mal eine Signatur, aber dann bin ich volljährig geworden und hätte Steuern zahlen müssen.
Und wir alle wissen, dass man ohne Nietzsche und Schopenhauer bei "Requiem for a Dream" direkt einpacken kann.nton:
Soll heißen: Es gibt auch künstlerisch wertvolle Filme, die nicht so sperrig sind wie Streifen von Tarkowski, Bergman oder Eisenstein.
Das hab ich ja mit meinem letzten Satz ausgesagt: Dass es auch gute, unterhaltsame Filme gibt, die gleichzeitig einen gewissen Anspruch haben.Soll heißen: Es gibt auch künstlerisch wertvolle Filme, die nicht so sperrig sind wie Streifen von Tarkowski, Bergman oder Eisenstein.
Dass ein 2012 dazu passt wage ich zu bezweifeln.
--Ich hatte mal eine Signatur, aber dann bin ich volljährig geworden und hätte Steuern zahlen müssen.
Berechtigungen
Zitieren
