2012

[Dennis]

ich glaube kaum, dass Roland Emmerich mit seinem Film eine Aussage tätigen will, die über "OMG HABEN SIE DIESE EXPLOSION GESEHEN!?" hinaus geht.

Das war bei Independance Day so, das war bei Day after Tommorow so, das war bei Godzilla so, das war bei 10.000 BC so.

Und alle davon fand ich langweilig. Nichtmal die Effekte interessant eingesetzt.

@Marc: Naja, wenn ich die Wahl hätte zwischen einem netten, kurzweiligen Popcornfilm und schwerer, anspruchsvoller Filmkost mit viel philosophischem Trara, dann nehm ich den Popcornfilm, denn Filme sind für mich ein Unterhaltungswerk. Aber es gibt ja auch gute Unterhaltungsfilme, die mehr bieten als Nicholas Cage mit Schusswaffen und Bayplosionen ohne Ende.

[Marc]

@Marc: Naja, wenn ich die Wahl hätte zwischen einem netten, kurzweiligen Popcornfilm und schwerer, anspruchsvoller Filmkost mit viel philosophischem Trara, dann nehm ich den Popcornfilm, denn Filme sind für mich ein Unterhaltungswerk. Aber es gibt ja auch gute Unterhaltungsfilme, die mehr bieten als Nicholas Cage mit Schusswaffen und Bayplosionen ohne Ende.

...

Und wir alle wissen, dass man ohne Nietzsche und Schopenhauer bei "Requiem for a Dream" direkt einpacken kann. nton:
Soll heißen: Es gibt auch künstlerisch wertvolle Filme, die nicht so sperrig sind wie Streifen von Tarkowski, Bergman oder Eisenstein.

[Dennis]

Soll heißen: Es gibt auch künstlerisch wertvolle Filme, die nicht so sperrig sind wie Streifen von Tarkowski, Bergman oder Eisenstein.

...

Das hab ich ja mit meinem letzten Satz ausgesagt: Dass es auch gute, unterhaltsame Filme gibt, die gleichzeitig einen gewissen Anspruch haben.

Dass ein 2012 dazu passt wage ich zu bezweifeln.