2012

[Jericho]

Das möchte ich dich auch bitten! So einen Umgangston möchte ich hier nicht haben, lieber Whiz-zarD! Spar dir bitte solche unnötigen aggressiven Kommentare in Zukunft.

...

Gnihihihihihi.
Ernsthaft, Trulla. Dein Kommentar war einzig auf die Abwertung und den Vergleich mit Filmen jenseits von 2012 bezogen und das find ich daneben, weil das völlig außer Konkurrenz läuft. Wenn du Filme ständig mit einem...dunno, nem guten Film eben meinetwegen Memento (jaja totaler Schrott ich weiß), vergleichst, dann stinken net nur 2012 sondern 95% der Filme der letzten 5 Jahre ab. Toll, das ist deine Message? Find ich eben kacke, deshalb mein Post. und jetzt komm her ich drück dich auch feste

[Dennis]

ich glaube kaum, dass Roland Emmerich mit seinem Film eine Aussage tätigen will, die über "OMG HABEN SIE DIESE EXPLOSION GESEHEN!?" hinaus geht.

Das war bei Independance Day so, das war bei Day after Tommorow so, das war bei Godzilla so, das war bei 10.000 BC so.

Und alle davon fand ich langweilig. Nichtmal die Effekte interessant eingesetzt.

@Marc: Naja, wenn ich die Wahl hätte zwischen einem netten, kurzweiligen Popcornfilm und schwerer, anspruchsvoller Filmkost mit viel philosophischem Trara, dann nehm ich den Popcornfilm, denn Filme sind für mich ein Unterhaltungswerk. Aber es gibt ja auch gute Unterhaltungsfilme, die mehr bieten als Nicholas Cage mit Schusswaffen und Bayplosionen ohne Ende.

[Marc]

@Marc: Naja, wenn ich die Wahl hätte zwischen einem netten, kurzweiligen Popcornfilm und schwerer, anspruchsvoller Filmkost mit viel philosophischem Trara, dann nehm ich den Popcornfilm, denn Filme sind für mich ein Unterhaltungswerk. Aber es gibt ja auch gute Unterhaltungsfilme, die mehr bieten als Nicholas Cage mit Schusswaffen und Bayplosionen ohne Ende.

...

Und wir alle wissen, dass man ohne Nietzsche und Schopenhauer bei "Requiem for a Dream" direkt einpacken kann. nton:
Soll heißen: Es gibt auch künstlerisch wertvolle Filme, die nicht so sperrig sind wie Streifen von Tarkowski, Bergman oder Eisenstein.

[Dennis]

Soll heißen: Es gibt auch künstlerisch wertvolle Filme, die nicht so sperrig sind wie Streifen von Tarkowski, Bergman oder Eisenstein.

...

Das hab ich ja mit meinem letzten Satz ausgesagt: Dass es auch gute, unterhaltsame Filme gibt, die gleichzeitig einen gewissen Anspruch haben.

Dass ein 2012 dazu passt wage ich zu bezweifeln.

[DieHeiligeSandale]

Irgendwie sieht der Trailer so aus, als hätte Emmerich einfach "The Day after Tomorrow" neu verfilmt, bloß ein bisschen größer und mit vielfältigeren Katastrophen. Und hey - natürlich wird mal wieder das weiße haus zerstört. Erinnert an Independence Day, die Szene ...
Mal wieder ganz viele Effekte und die Hauptrolle wird gespielt von einer ominösen Katastrophe. Darum ehrum laufen ein paar gesichtslose Darsteller und gucken blöd, bevor sie sterben, und am Ende sind irgendwie alle wieder glücklich. Ich glaube nach diesem trailer wirklich nicht, dass dies eine Fehleinschätzung ist. Das wäre ... Sehr, sehr, sehr überraschend ...

[La Bomba]

An mehr als nur einem Fakt ist festzustellen, dass der Film Popcornkino ist, mit dem man sich unterhalten kann oder eben.

...

Also mir persönlich sind 5-10 Euro zu schade, um mich vom nächsten Film dieser Art berieseln zu lassen.
Wieder mal ein verzweifelter Versuch, aus irgendwelchen Mystiken und Legenden Geld zu schlagen.
Da geh ich lieber ins Kino und schau mir richtige Filme mit richtiger, eigener Geschichte an, als sowas.
Das ist dann für mich Popcornkino, das ist Unterhaltung, da muss ich mir wenigstens nicht den ganzen Film über denken, dass hier wieder jemand versucht, überlieferte Schriften bis zum geht nicht mehr auszuschlachten, wie bei Passion Christi, Illuminati etc.pp.
Und wie es hier schon genannt wurde (sogar von dir): Beste Vorlage für Galileo Mystery.
Vielleicht sollten wir am 20.12.2012 abends auch noch eine Uri Geller-Sondersendung auf Pro7 machen, wo dann wieder reichlich Klimbim gezeigt wird und Löffel verbogen werden und wo die Aliens bei einem Sender in der Ukraine anrufen können, bevor sie den Protonenstrahl auf uns richten und abdrücken. Natürlich sind Stefan Gödde und Aiman Abdallah live vor Ort, zusammen mit einem abgewrackten Einsiedler, der den Weltuntergang schon vor Jahren vorausgesagt hat.

[Nesis]

...Ich wollte über den Film diskutieren lassen, nich über irgendwelche esotherik Kauderwelsch...

[La Bomba]

...Ich wollte über den Film diskutieren lassen, nich über irgendwelche esotherik Kauderwelsch...

...

Schwierig, da der Film auf angesprochenem Kauderwelsch basiert.

[Jericho]

Also mir persönlich sind 5-10 Euro zu schade, um mich vom nächsten Film dieser Art berieseln zu lassen.
Wieder mal ein verzweifelter Versuch, aus irgendwelchen Mystiken und Legenden Geld zu schlagen.

...

Schuldigung wenn du dir die Filme im Kino anschaust. Aber wenn ich mir sowas anschaue, ok der Effekte wegen vl. tatsächlich im Kino doch weitesgehend sind das angenehme Zeitfüller von 90 Min vorm Einschlafen oder dergleichen, von daher reiht er sich weiter ein in eine Reihe belletristischer Filme. Wunderbar imo.

[Jericho]

das ist wohl wahr, bei Day after Tomorrow bin ich auch ins Kino um der Effekte willen, aber ich muss sagen, bei erst genanntem Film war imo das Problem nicht die Effekte sondern die Story, denn ich wollte Effekte sehen und kein Jake Gyllenhall aka Prince of Persia der seine Tussi rettet. Das was an Effekten gab fand ich cool, nur eben viel zu wenig fürn Untergangszenario.

[Dennis]

äh, ne das is der erste Teaser, ca. n halbes Jahr alt.

Das hier ist der aktuelle Trailer

Und ja: Sieht nach Emmerich-Geldschlacht aus. Nix für mich, interessiert mich nicht.

[La Bomba]

Wird bestimmt der Film des Jahres.
Neben "Michael Jackson - Sein Leben, sein Wirken" und "Michael Jackson 2 - Seine Schandtaten".

Außer "Deutschland, Amokland - Eine Killerspielreportage" wird dieses Jahr noch veröffentlicht. Das schlägt natürlich nichts.

[Noah]

Mich würde mal interessieren wie viel der Film gekostet hat. Selbst wenn die im Trailer gezeigten CGI Effekte alle waren ( wovon Ich nicht ausgehe ) muss das ein Vermögen gekostet haben..

[Whiz-zarD]

Mich würde mal interessieren wie viel der Film gekostet hat. Selbst wenn die im Trailer gezeigten CGI Effekte alle waren ( wovon Ich nicht ausgehe ) muss das ein Vermögen gekostet haben..

...

Produktion

Das US-amerikanische Filmstudio Sony Pictures Entertainment sicherte sich die Filmrechte, nachdem Regisseur Roland Emmerich und Co-Produzent Harald Kloser das Skript im Februar 2008 vollendet hatten. Die Produktionskosten wurden zunächst auf ca. 200 Mio. US-Dollar kalkuliert. Die Dreharbeiten begannen im August des gleichen Jahres in Vancouver, Kanada.

...

Also ungefähr genauso viel, wie Transformers 2 oder Titanic.