Arbeit VS Schule

[Simon]

Ein Studium ist meiner Meinung nach etwas, das in der Arbeitswelt eine gewisse Qualifikation suggeriert.
Skar schrieb so schön, dass man im Studium das Lernen lernt und die fachlichen Aspekte erst durch den Job kommen. Da kann man sich wirklich fragen, was dann der Sinn eines Studiums ist, wenn man eh nichts lernt, was man später auf fachlicher Ebene für den Beruf braucht?
Das ist ein Phänomen, das ich sehr oft beobachtet habe; Studenten, die wirklich sehr fit sind, was Arbeitsplanung und -organisation betrifft, aber bei fachlichen Aspekten wie der Ochs vorm Berge stehen.

Man fängt immer als das kleine Arschloch an, egal wie lang man studiert hat.
Die Karierreleiter klettert man erst in den Jahren rauf, während man für ein Unternehmen arbeitet.
Wenn man das Unternehmen wechselt, fängt man wieder ganz unten an.

...

Falsch, aber sowas von falsch.
Wenn Studenten nicht als Praktikant bei einer Firma arbeiten, dann kriegen sie - in der Regel - Jobs in Positionen, die für "gelerntes Personal" nicht auf Anhieb zu erreichen sind. Magst du zwar nicht glauben, ist aber so.

Darum finde ich die Leute auch so drollig, die meinen, nachdem sie studiert hätten, was-weiss-ich wieviel verdienen und der Job dann soooo viel besser sein wird als wenn man eine Berufsausbildung macht ...

...

As I said above: genau das ist Gang und Gäbe in der Arbeitswelt - eine Erfahrung, die du in deinem Arbeitsleben gemacht haben solltest.

[Mog]

Die Frage ist eher, was man hinter der Theorie sieht. Als ich zum ersten mal gesehen habe, wie Sprachen aufgebaut wurde, vielen mir sofort ein gutes Dutzend von Anwendungsfällen ein, und gute Ansätze, wie man diverse Probleme löst. Hinter den paar Zeilen an Definitionen, habe ich ein kleines Universum gesehen, in dem an sich Jahrzehnte austoben kann. Andere sahen nicht einmal grobe Schemen. Ich würde den fachlichen Part auch nicht so klein reden, wie Skar es macht. Diese Sicht hätte ich natürlich auch nicht gehabt, wenn ich mich nicht schon vorher indirekt mit den Sachen beschäftigt hätte.

Was ich damit sagen will: So ein Klotz, der gerade von der Uni kommt, kann unter Umständen eine ganze Nase mehr, als du, wenn er erstmal den Pragmatismus aufgezwungen wurde, den man auf der Berufsschule von Haus aus lernt. Für den muss man sich nun mal intensiv mit praktischen Problemstellungen beschäftigen.

Das ist, genau so wie wenn du einen Architekten am Bau arbeiten lässt: Bis er sich an die Handgriffe und Last gewöhnt hat, braucht er ein wenig. Aber, er kann in kurzer Zeit ein guter Bauarbeiter werden. Ein Bauarbeiter hingegen bräuchte erst mal viel Studium um alles mit den anderen Augen zu sehen, die der Architekt hat.


Kurzum: Es hat schließlich einen Grund, warum jeder nur Uni-Absolventen mit Berufserfahrung einstellen mag.

[Skar]

Ich würde den fachlichen Part auch nicht so klein reden, wie Skar es macht.

...

Kommt halt auch aufs Studium an.
Klar hab ich als BWLer auch reichlich fachliches Zeug intus, allerdings weiß ich durch's Studium hauptsächlich, wo ich nachschauen muss, wenn ich's brauch, und wie ich mir das nötige ganz spezifische Fachwissen aneigne.

Das ist, genau so wie wenn du einen Architekten am Bau arbeiten lässt: Bis er sich an die Handgriffe und Last gewöhnt hat, braucht er ein wenig. Aber, er kann in kurzer Zeit ein guter Bauarbeiter werden. Ein Bauarbeiter hingegen bräuchte erst mal viel Studium um alles mit den anderen Augen zu sehen, die der Architekt hat.

...

Genau das meinte ich.