Schullektüren - nervig oder interessant?

[MaxikingWolke22]

wir hatte bisher noch keine nationalsozialsimus-bücher, aber der rest reich ja auch.

ich fand "der tod und das mädchen" angenehm kurz und spannend. langweilig sind "the white mountains" und "nathan der weise" gewesen. ich durfte mal für insgesamt 10 minuten referat die odyssee des homer lesen und darüber etwas erzählen - hat sehr viel spaß gemacht. ein äußerst interessantes buch. die sprache ist zwar veraltet (obwohl es immerhin deutsch und nicht griechisch war ), aber der inhalt ist mitreißend und die sprache macht es noch epischer.

[Moyaccercchi]

Was soll das? Faust ist doch total toll. War eines der wenigen Bücher, die bei uns klasse waren... Ansonsten wäre da noch die Schachnovelle zu nennen, die war für Schulverhältnisse auch noch klasse, sowie Emilia Galotti. Aber ansonsten hatten wir eigentlich durchgehend diese Natzi-geschichten und die waren einfach nur schrecklich. Ohne nennenswerte Handlung, ohne irgendeine Bedeutung ohne irgendeinen Inhalt, einfach nur emotionslos dahingeklatschte Wörter. Bah.

[Ianus]

Faust-bashing ohne Argumente ist bescheuert.

Ihr könntet wenigstens so originell sein und darauf hinweisen, dass Goethe Marolwe's Faust und die Puppentheather vermutlich gelesen hat und das ganze Werk dementsprechend wohl nicht dem faschistischen Anspruch auf Originalität genügt, den man ab ca. 1920 an alles anlegen musste.

Die Walpurgisnacht ist recht geil geschrieben und ohne Faust hätten wir Gustav Grüngens nie als Mephistoteles sehen können. Von daher hat der Neger seine Schuldigkeit in meinen Augen voll erfüllt.

[FF]

In NRW gibt's dank Zentralabitur verpflichtende Lektüren an allen Schulen.
Aber jetzt kommts, schaut euch an was wir lesen mussten/müssen:

Don Karlos (Schillerstück, toll)
Dantons Tod (Büchner Stück, noch ok)
DIe Verwirrungen des Zäglings Törleß (nton: nton: homoerotischer SM-Internatsroman über Sprachkriese und Probleme der Sprachfindung nton
Effi Briest (Sehr Amüsant fand ich den ca. 30 sec. Trailer für den Kinofilm: Er hat die gesammte Handlung abgebildet. In 13 sekunden. Ohne etwas wegzulassen. Das sagt viel über das Buch aus. nton
Kassandra (Da scheiden sich die Geister. Da es aber IMO grauenvoll und zudem noch von einer Feministin geschrieben ist, fand ich es recht scheiße.)
Dann kommts aber: Die Frankfurter Poetikvorlesungen der Autorin von Kassandra, in denen sie herumschwafelt, wie sie das Buch schrieb, und wie wicht es doch für Frauen ist, das "weibliche Schreiben" zu entdecken. Das definiert sich übrigens dadurch, dass es irrational, nicht in einer chronologischen Reihenfolge und nicht durchgehend Logisch ist... nton
Diverse Nachkriegsgedichte (die mit den Nazis und so) - noch recht angenehm.

[Ianus]

wie sie das Buch schrieb, und wie wicht es doch für Frauen ist, das "weibliche Schreiben" zu entdecken. Das definiert sich übrigens dadurch, dass es irrational, nicht in einer chronologischen Reihenfolge und nicht durchgehend Logisch ist... nton

...

I killed the bitch and wrote the book?

Diverse Nachkriegsgedichte (die mit den Nazis und so) - noch recht angenehm.

...

Schwarze Milch? Ich mochte das Gedicht, auch wenn mir die ganze "OMG! Keine Gedichte nach Ausschwitz"-Masche zum Hals heraushängt. Was mir noch mehr zum Hals heraus hängt, ist dass die Schulzeit DAMIT ENDET! Das letzte, was man uns beibringt, ist dass es keine Poesie mehr geben kann weil Ausschwitz.

Das Problem bei Faust ist gerade, dass ich es zwar wirklich gerne lesen möchte, nur nach 3 Seiten das Buch genervt weggelegt habe. Ich kenne auch keine Methode, an der Sprache Spaß zu haben.

...

Die Dokumentation der Faust-Aufführung mit Gustav Gründgens. Wir haben die angesehen bevor wir das Stück lasen.

http://www.youtube.com/watch?v=Ou3AV5i1754

[thickstone]

Die Dokumentation der Faust-Aufführung mit Gustav Gründgens. Wir haben die angesehen bevor wir das Stück lasen.

...

Finde ich richtig gut, total geil gespielt und da geht das dann auch mit der Sprache. Hmm...okay, ich nehme mir das Buch morgen nochmal vor und versuche durchzuhalten. Soll sich ja angeblich lohnen....nun ja.

[Dhan]

Ich sag mal, sowat wie Macbeth mag ich. Nur kann ich auch sehen, dass andere Menschen das vielleicht nicht mögen. Was ich nicht sehen kann, ist eine Lernerfahrung, "hohe Literatur" ist nur ein Wort für "Belletristik für Philologen".
Ist irgendwie "versuchen wir, Schülern unseren Geschmack aufzudrücken".

Und ich wüsste mal gerne, welche Menschen Effi Briest gut finden. Ich hab einen enormen Lesekonsum in verschiedenste Richtungen aber Effi Briest halte ich keine drei Seiten durch (ein Glück, dass es im Netz Zusammenfassungen gibt ^^).

[Ianus]

Ich sag mal, sowat wie Macbeth mag ich. Nur kann ich auch sehen, dass andere Menschen das vielleicht nicht mögen. Was ich nicht sehen kann, ist eine Lernerfahrung, "hohe Literatur" ist nur ein Wort für "Belletristik für Philologen".

...

Macbeth im Theather zu sehen gehört zu den Höhepunkten meines Lebens. Macbeth ist in der Aufführung endgeil.

Ist irgendwie "versuchen wir, Schülern unseren Geschmack aufzudrücken".

...

Nee, sollte eigentlich Geschmacksbildung sein. Man setzt den Schülern was gutes vor, damit sie mal was gutes gelesen haben und vielleicht in Zukunft dann einen Vergleichrahmen besitzen. Die Hoffnung ist, dass man was daraus lernt. Aber Lernen in der Schule ist ja ein Auslaufmodell. Thug Life ist der nächste große Trend.

[MaxikingWolke22]

ich habe mal faust in nem theater gesehn. das war auch spannend - da war ich aber zwölf und lechzte am ende nach dem bett.

was haltet ihr eigentlich von den ganzen modernen kulissen im theater, die altmodischen, liebevoll detailreich gestalteten bühnenbildern überlegen sein sollen? heute gibt es eine weiße wand, eine blume und einen barhocker, ach ja und eine weiße kiste, und alles wechseld die stellung und wird durch lichteinfall verändert. da warte ich doch lieber 2 minuten darauf, dass aus einer duftenden wiese ein schattiger wald wurde >_<

[noRkia]

also die reime bei faust sind doch sau geil.
"hier hab ich eine flasche von der ich selbst zu weilen nasche" hehe

die lektüren in der oberstufe gingen bis auf alles von fontane und den taugenichts vom eichendorf eigentlich schon klar.

viel schlimmer war die mittelstufe.da dachte die lehrerin sie muss super moderne jugendbücher auswählen.was furchtbareres hab ich nie erlebt.es war eine reine folter.langweilig,unrealistisch und sonst noch was.und dann sollten einen auch noch die gefühle von irgendeinem der charakter interessieren mit denen sich keine sau identifiezieren kann.
zum schluss kam dann regelmässig die 4 oder 5 ^ _ ^


ich dürfte im deutsch untericht bei verschiedenen lehrern faust geniessen.
einmal war der mephisto DER teufel und einmal war faust schizophren und mephisto war tyler durden.da sieht man wie unterschiedlich interpretationen sein können.und aus diesem grund sollte das lesen von büchern im untericht zwar eher noch verstärkt werden aber es sollte keine noten mehr geben.

im unterricht wurde einem vom lehrer im diskurs klar gemacht welche meinung er hatte und wenn dann in der klassenarbeit nach der persönlichen meinung gefragt wurde was es doch wieder die vom lehrer.
am schlimsten fand ich immer die wortmeldungen wenn der lehrer wissen wollte wie man zu einem problem im text steht.
wenn man einen klarern standpunkt bezog der dem lehrer nicht passte wars immer ne 5 und wenn man sagte "man kann es so sehen aber auch so",also keine meinung hatte,dann hatte man ja so toll differenziert und deshalb dann eine 2 oder sogar 1 verdient.

mich ärgert es das von lehrern immer so getan wird als ob bücher automatisch einen tiefen sinngehalt hätten und alle anderen medien nicht.

[Dhan]

Nee, sollte eigentlich Geschmacksbildung sein. Man setzt den Schülern was gutes vor, damit sie mal was gutes gelesen haben und vielleicht in Zukunft dann einen Vergleichrahmen besitzen. Die Hoffnung ist, dass man was daraus lernt. Aber Lernen in der Schule ist ja ein Auslaufmodell. Thug Life ist der nächste große Trend.

...

Aber wer sagt, was gut ist? Warum nicht, sagen wir mal beispielsweise Star Wars?

[Ianus]

Aber wer sagt, was gut ist? Warum nicht, sagen wir mal beispielsweise Star Wars?

...

Weil Starwars weder gute Dialoge noch besonders geforderte Schauspieler hat? Und die Charaktere sind auch gerade mal Pfützentief. Die Serie war hauptsächlich bezüglich der Tricktechnik interessant - wie Jurassic Park.
Oder willst du ernsthaft behaupten, dass Starwars schriftstellerisch besser gelungen ist als z.B. Krabat? Oder besser als die Schachnovelle oder der Besuch der alten Dame? Und rein Formal-Erzählerisch hat die Zitierung der Tragödie auch mehr Kraft als die Campbell'sche Heldenreise. Lasst uns nicht vergessen, dass Lucas vom Recycling dieser Schematas lebt während Leute wie Dürrenmatt versuchten, passendere Dramenmodelle zu finden und auf die Bühne zu bringen.
Nicht zuletzt arbeitet Lucas total abgehoben von seiner Zeit. Er macht keine "Physiker", welche sich mit dem Kontrollverlust beschäftigt, ein "Naked Lunch", welches revolutionär auf die Konventionen reagiert oder eine Decamerone welches zwar klassischer bleibt, aber stilistisch wesentlich ausgeklügelter ist und vom Material her schwer bis unmöglich zu erschöpfen ist. Das Decamerone befruchtete andere guten Werke, aber Starwars? Starwars brachte irgendwie nur schlechtere Starwars-Klons hervor.

was haltet ihr eigentlich von den ganzen modernen kulissen im theater, die altmodischen, liebevoll detailreich gestalteten bühnenbildern überlegen sein sollen?

...

Oh bitch, please! Yashima war endgeil, aber das gab's weder ein Bühnenbild noch Gesichtsausdrücke...nee, das ist auch nicht ganz richtig, der Komödiant trug keine Maske. Alle Wirkung war Musik und Spiel, Bewegung und Stimme. Und für vier Rollen waren zwei Schauspieler auf der Bühne.

Außerdem geht es nicht um "Überlegenheit" sondern um Geld. Das Geld für die alte Art von absolutistischem, illusionistischem Bühnenbild ist einfach nicht mehr da. Und das Theather Mundi beherrscht der Film sowieso besser als das Theather.

Weiters läubt schon seit Jahrzehnten es einen Trend vom Schau- zum Inhaltstheather. Theather sollte keine Leistungsschau von Technik und Industrie mehr sein, sondern eine konzentrierte Darstellung einer Gegebenheit oder eines Umstandes. Die Abwesenheit von allem ist da, um dem Zuschauer die Flucht zu versperren. Er hat nur die Schauspieler und ihr Spiel.

[Leon der Pofi]

ich kann mich nur noch vage erinnern, war jedoch den vorgesetzten büchern nicht abgeneigt. neben den standart gedichten und goethe, faust, war ich an diverse nationalsozialistischen geschichten interessiert. das tagebuch der anne frank zum beispiel (jaja, keine "geschichte", sondern wahre begebenheit", gut. ich rede hier jedoch gerade von der hauptschule (bitte nicht mit euren deutschen schulen vergleichen, bei uns war das derzeit noch mehr oder weniger standart), volksschule, handelsschule, da ich ja keine höhere schule besucht habe, sondern gleich auf dipl. ausbildung aufgesprungen bin. unser religionslehrer blieb mir auch gut in erinnerung, da er uns sehr viel über die nordische mythologie beigebracht hat und auch diverse bücher mitnahm.

[Dhan]

Weil Starwars weder gute Dialoge noch besonders geforderte Schauspieler hat? Und die Charaktere sind auch gerade mal Pfützentief. Die Serie war hauptsächlich bezüglich der Tricktechnik interessant - wie Jurassic Park.
Oder willst du ernsthaft behaupten, dass Starwars schriftstellerisch besser gelungen ist als z.B. Krabat? Oder[...]

...

Alles verneine ich (wobei ich Krabat nicht gesehen hab).
Trotzdem gibt es genug Menschen, die finden, dass Star Wars besser ist als die "literarischen Meisterwerke".
Worauf ich hinaus will, ist, dass dies eine Geschmacksfrage ist, dass die Güte eines Stückes/Filmes/Buches höchst (!) subjektiv empfunden wird, wie ich eigentlich recht eindeutig in meinem ersten Post geschrieben hatte. Was rechtfertigt also, dass man die Werke, die eine bestimmte Personengruppe bevorzugt, durchnimmt und nicht die anderer Personengruppen? (ich bin mir recht sicher, dass mehr Menschen Star Wars mögen als sagen wir mal Effi Briest bzw wenn sie beides kennen würden, Ersteres vorziehen würden)

Star Wars war jetzt nicht ein Vorschlag von mir sondern ein reines Beispiel, daher fällt der Vergleich mit Krabat eh weg, das hätte ich genausogut erwähnen können.

[WoOdY49]

Ich find Schullektüren toll =)
Ok, Vorstadtkrokodile in der Unterstufe fand ich schon damals etwas dürftig ^^, aber so ernstere Sachen wie "Damals war es Friedrich" und z.B. "Schatten des Leopard" haben mich dann doch schon mitgenommen (wobei ich mich nichtmehr wirklich daran erinnern und das daher aus heutiger, erfahrenerer Sicht schlecht bewerten kann).
Später kam dann u.A. noch "Unterm Rad", was mich sehr freut, da das Gedanken enthält, von denen man - jedenfalls meiner Ansicht nach - eigentlich nicht erwartet, dass man sie an öffentlichen Schulen der kapitalistischen Welt vermittelt bekommt.
An NS Sachen haben wir sonst noch "Jugend ohne Gott" gelesen, worüber ich mich auch nicht beklagen kann, v.A. da es ein zeitgenössischer Roman ist.
Und ansonsten waren/sind da noch die ganzen "Klassiker" (Faust, die Leiden des jungen Werther, Die Räuber, Michael Kohlhaas, Der Prozess und Das Parfüm wahrscheinlich auch noch, etc. etc....). Die sind zwar oft anstrengend zu lesen (wobei ich Faust da sehr angenehm fand, da konnte ich förmlich über die Verse gleiten ), aber ich finds doch sinnvoll, dass die Werke gelesen werden, gerade auch wegen der Sprache; weil man doch (imo) irgendwie noch was von dem älteren Sprachstil mitnehmen sollte, gerade wegen der starken Vereinfachung heutzutage.

[Ianus]

Alles verneine ich.

...

Dann bist du in meinen Augen ein Trottel. Denn nur ein solchiger könnte den Unterschied von "Starwars" und z.B. "Schwarz und Rot" in ihrem Spitzenbereich auf eine Geschmacksfrage reduzieren. Klar, was die optischen Effekte und das Design angeht, kann Schwarz und Rot nicht konkurrieren aber in der Charakterzeichnung und in der Liebesgeschichte? bitch, please. Geht man nach seinen Filmen, dann hat George Lucas sein ganzes Leben lang vermutlich noch nie geliebt oder mit Menschen gesprochen.

Worauf ich hinaus will, ist, dass dies eine Geschmacksfrage ist, dass die Güte eines Stückes/Filmes/Buches höchst (!) subjektiv empfunden wird, wie ich eigentlich recht eindeutig in meinem ersten Post geschrieben hatte. Was rechtfertigt also, dass man die Werke, die eine bestimmte Personengruppe bevorzugt, durchnimmt und nicht die anderer Personengruppen? (ich bin mir recht sicher, dass mehr Menschen Star Wars mögen als sagen wir mal Effi Briest bzw wenn sie beides kennen würden, Ersteres vorziehen würden)

...

Ich bin recht froh, dass meine Mutter Kochen unterrichtet hat. Sie konnte mir immer Geschichten von Kindern erzählen, die Essen X nicht essen wollten, weil sie zuhause immer nur die Dosenvariante davon vogesetzt bekamen. Geschmack ist Bildungssache und der Bildung wegen schickt man Kinder zur Schule.

Aber mir kommt es so vor, als würde ich hier gegen ein Kulturvolk anreden. Ein Volk, welches mit der Vorstellung aufgewachsen ist, dass Kultur ein natürlicher Bestandteil seines Erbes ist und alles, was sie sich erarbeiten müssten ist entartet und wertlos. Mit solchen Vorurteilen im Hintergrund über Kultur zu sprechen ist so schwer, wie mit Amerikanern über Waffengesetze und Rassismus oder mit Japanern über ihre persönlichen Neigungen zu reden.

[Aldinsys]

Die Dokumentation der Faust-Aufführung mit Gustav Gründgens. Wir haben die angesehen bevor wir das Stück lasen.
http://www.youtube.com/watch?v=Ou3AV5i1754

...

Ja, die haben wir damals auch gesehen. Aber nie ganz zu Ende.

Ich hatte Glück mit den Büchern in der Schule und manche hab ich auch Jahre später noch einmal durchgelesen.

[Gendrek]

Man, es scheint gute Schullektüre zu geben Oo.
Wir haben bis jetzt nur Die Vorstadtkrokodile (jaja ein Klassiker, ich fands stinklangweilig), Rennschwein Rudi Rüssel (auch bäääh), Und dann wars Friedrich (Das Buch zog sich hiiiiiiin), Frühlingserwachen (ein Drama, alles Kinder im Alter von 15-16, eine stirbt bei der Geburt ihres Kindes, der eine gibt sich die Kugel und der andere kommt inne Klapsmühl, jawoll >.>) und Dann eben mit Gewalt.
Das waren alles Bücher die wirklich einfach nur langweilig waren, ausserdem durften wir zu allem eine "Lesetagebuch" machen, die einfachste Form des Unterrichts.
Ich hoffe ich bekomm mal was interessantes vorgesetzt.
Sowas wie Faust z.B., oder Die Odyssee (letztes würde mich wohl nach kurzer Zeit auch anöden, aber wenigstens hätte ich am Anfang ein gewisses Maß an Spaß ô.o).

[thickstone]

Was soll das? Faust ist doch total toll.

...

Faust-bashing ohne Argumente ist bescheuert.

...

Hey, ich bashe doch nix 8)

Ich mag diese Sprache nicht, stand auch im Einleitungspost. Ich kann für diese Bücher nicht genug Konzentration aufbringen und muss die Seiten dann mehrmals lesen und darauf habe ich wirklich keine Lust. Das Problem bei Faust ist gerade, dass ich es zwar wirklich gerne lesen möchte, nur nach 3 Seiten das Buch genervt weggelegt habe. Ich kenne auch keine Methode, an der Sprache Spaß zu haben. Liegt vielleicht an meiner Abneigung gegenüber diesen Reclam-Büchen (bzw. deren Inhalt) oder vielleicht an der Tatsache, dass ich vielleicht auch einfach zu hohl bin, das zu begreifen. Ich lese das und es geht mir links rein und rechts raus, bin zu unkonzentriert, erkenne dadurch wichtige Stellen nicht (die irgendwo in der Suppe aus Geschwafel um ihr Überleben schwimmen) und habe einfach keinen Spaß daran

[Lukas]

Mein Deutschlehrer in der Oberstufe hat die Fähigkeit, immer Lektüren rauszusuchen, die durchaus brauchbar sein könnten, und dann einen Unterricht zu machen, durch den sie den Schülern nach 'ner Woche zum Hals raushängen. Dadurch, dass der Deutschunterricht meistens recht ätzend war, hab ich dann auch kein Bock auf die Lektüre gehabt (und folglich auch nie mehr als 'ne Zusammenfassung gelesen).

Ich hab mir allerdings vorgenommen, in nicht all zu ferner Zukunft ein paar von den Dingern zu lesen (Faust gehört btw auch dazu), wenn ich dabei keinen nervigen Lehrer im Nacken hab – wie gesagt, die Mehrheit der Bücher klingt an sich durchaus brauchbar.