Script für ein AKS mit mehreren Partymitgliedern

[Kyuu]

Es gibt btw. auch Diskussion darüber, ob Objektorientierung nun wirklich der beste Ansatz fürs Programmieren ist, das nur so nebenbei... Und so manchmal denke ich auch, dass es seine Nachteile hat...

...

Es gibt keinen besten Ansatz für Programmierung, jede Programmiertechnik hat seine Vor- und Nachteile und man sollte immer die Technik anwenden, die zur Lösung des aktuellen Problems am besten geeignet ist.
Die Nachteile der objektorientierten Programmierung wären etwa die schlechtere Performance (selbst vollkommen korrekt angewandt, impliziert OOP Zugriffe über Umwege, die allgemein, aber besonders bemerkbar im zeitkritischen Code zu Performanceverlusten führen) oder die Einführung von nebensächlicher Komplexität, wie etwa die "ist eine/hat eine"-Beziehung, ein für die Lösung des Problems unnötiger Ballast.
Die Vorteile wären dann beispielsweise die Wiederverwertung von Code, Reduzierung von Wechselwirkungen und Verbesserung der Lesbarkeit und Verständlichkeit, aber auch nur solange korrekt angewandt.

------------------------------------------------

OOP im Maker, ohne eine Sprache zur Verfügung zu haben, die das unterstützt ist echt witzig. Kapselung ist nicht möglich, von Vererbung und Polymorphie wollen wir gar nicht reden. Was bleibt, hat kaum mehr etwas mit OOP zu tun.

[Kelven]

Ich weiß nur eines, als ich letztens wieder mal versucht habe ein Menü mit dem 2K3 zu scripten, ist mir nach kurzer Zeit schon so übel geworden, dass ich zum XP wechseln musste.

[R.D.]

@Kelven

Entschuldige meine Verwunderung, aber WHAAAAT?
Ein Menü besteht doch im Maker nur aus:
-Enter password
-If/Then-Abfrage

Zumindest wenn man andere Schnickschnack wie Statusanzeige oder so mal vergisst^^

[Kelven]

Ja, im Prinzip besteht ein Menü nur aus Eingabe und Ausgabe, aber es ist die Menge der Daten, die auf den alten Makern so Probleme macht. Ein Menü mit Bereichen für Statuswerte, Ausrüstung (inkl. Interaktion), Gegenständen, Techniken usw. ist sehr aufwändig. Natürlich ist es trivial, aber der Makercode macht es einem nicht gerade einfach.

[R.D.]

aso, ich wollt schon meinen XD

Aber ich muss sagen, ich fands ziemlich cool sowas zu machen
Bei PMOs habe ich das ja auch und muss sagen, das mich eingentlich nur der Item-Ordner angepisst hat.
Verdammt viel Fleißarbeit D:

[makenshi]

OOP im Maker, ohne eine Sprache zur Verfügung zu haben, die das unterstützt ist echt witzig. Kapselung ist nicht möglich, von Vererbung und Polymorphie wollen wir gar nicht reden. Was bleibt, hat kaum mehr etwas mit OOP zu tun.

...

Ich sprach auch nicht die Blüten der OO an. Die sind selbstredend im Maker nicht vorhanden. Vererbung und Kapselung wären sehr praktisch.
Ich sprach allerdings afaik nirgens davon das du im Maker objektorientierung vollständig ausüben kannst. Ich sprach eher davon das die Konstruktionprinzipien der OO übernehmen zu können. Anstelle das du Systeme baust die sich kreuz- und quer durch die Variablenliste pointern, lässt man Daten exklusiv in ihren CEs. Man lässt alles nach Möglichkeit für sich selbst eine Teilaufgabe erfüllen. Abgekapselt von dem restlichen System. Sowas in der Art war eher gemeint. Halt das Urgestein dessen.

Und Kapselung kann man btw. auch selbst konsequent ausführen. Da man am Maker selten mit anderen Leuten an der Technik arbeitet, besteht auch nicht die Gefahr eines Stilbruchs. Auch wenn Kapselung natürlich mehr bedeutet als Variablen auf privat zu schalten. Aber gut. Das geht dann wieder weeeeiiittt über den Maker hinaus.

Ich denke es sollte rüberkommen was ich ausdrücken will. Ich treff wohl nur nicht richtig den Punkt. Wenn man "am Objekt" erklären könnte was ich meine, dann würde es recht schnell einleuchten.

@Lachsen

Mir ist schon klar das OO nicht nur aus den Grundzügen seiner Architektur besteht. Das ist sonnenklar. Aber wie man oben liest war das auch nicht das was ich ansprechen wollte.

[Kyuu]

[...] Anstelle das du Systeme baust die sich kreuz- und quer durch die Variablenliste pointern, lässt man Daten exklusiv in ihren CEs. [...]

...

Ich verstehe nicht ganz wie du das implementieren willst, mit einem globalen Daten-Array. Die einzige Möglichkeit, die mir im Moment einleuchtet ist den Array in Blöcke aufzuteilen und vorzugeben, dass sie nur lokal aus den jeweiligen Teilprogrammen zugreifbar wären, aber das klingt immernoch nicht mal ansatzweise nach Objektorientierung. Das was du beschreibst würde ich eher mit prozeduraler Programmierung gleichsetzen, bei der es darum geht, das Programm so in Teilprogramme (Prozeduren) zu zerlegen, dass jeder Teil für sich ein eigenes Problem löst, unabhängig von den übrigen.
Objekte sind wirklich per Definition Instanzen von Klassen mit lokalen Daten (Attributen) und Funktionen, die auf diesen Daten arbeiten (Methoden), aber das weißt du wahrscheinlich eh schon.
Man könnte zwar Common Events als sehr vereinfachte Singletons betrachten, aber dann gibt es immernoch das Problem, dass Daten getrennt existieren. Common Events als Prozeduren zu betrachten, ergibt da schon viel mehr Sinn, so wie ich das sehe, wurden sie sogar für diesen Zweck implementiert.

---------------------------------------------

Übrigens: Dass Parallele Common Events beliebig zwischen Anweisungen gestoppt werden können und später fortgeführt, sieht mir sehr nach Fibers (oder auch Coroutines genannt) aus. Weiß da einer mehr? Richtig parallel können solche Common Events natürlich nicht sein, denn dafür bräuchte man hardwareseitiges Multithreading und ich bezweifle stark, dass diese Technik zumindest in den älteren Makern umgesetzt wurde.

Und Kapselung kann man btw. auch selbst konsequent ausführen. Da man am Maker selten mit anderen Leuten an der Technik arbeitet, besteht auch nicht die Gefahr eines Stilbruchs. Auch wenn Kapselung natürlich mehr bedeutet als Variablen auf privat zu schalten. Aber gut. Das geht dann wieder weeeeiiittt über den Maker hinaus.

...

"Stilbruch"? Darum geht es nun wirklich nicht beim Verstecken von Implementierungsdetails.
Aber naja, wahrscheinlich hast du dich nur falsch ausgedrückt und so wichtig ist dieser Begriff auch nicht in dieser Diskussion, da sowieso nicht unterstützt.