Na dann ist das ja offiziell festgelegt.Zitat von Sir Swordy
Es soll auch Leute geben, die WKC gut finden. Es soll sogar Leute geben, denen SO4 gefällt!
Es würde alles ändern. Die Glaubwürdigkeit von SquareEnix wäre dann völlig im A...
Naja, so war das nicht gemeint. Es bestätigt lediglich meine Meinung vom Spiel, die ich seit dem ersten Screen hatte. Dass es trotz den Macken Spaß machen kann dementiere ich gar nicht, habe nur gesagt, dass es nicht das Wahre bzw. die von vielen erhoffte RPG Hoffnung ist, was mich bei Level 5 nicht wundert, RG oder DC2 waren auch nicht gerade überragend...
Wenn man bei WKC den ganzen Online-Part irgendwie als Offline-Endgame-Content (schönes Wort) eingebaut hätte, sähe die Meinungswelt sicherlich ganz anders aus.
(siehe eben SO4, wo jeder darauf aus ist, seine Leute nach dem letzten offiziellen Story-Boss für die Bonussachen ordentlich hochzupowern)
Ich finde eigentlich dass sich der Onlinepart in WKC ziemlich lustig anhört! Zumal das ganze zeugs ja a) Optional ist und b) man sich sowieso mit dem selbstgebauten avatar da durchschlägt!
Wenn man sich damit anfreunden kann, dann wird das sicher lustig. Seinen Charakter stärker zu machen, neue Waffen und Rüstungen zu bauen, die komplett wirklich sichtbar sind und das alles in Quests zu benutzen, die nur zusammen im Team machbar sind; das hat auf jeden Fall was. Der Haken ist eben nur die radikale Trennung durch den Schwierigkeitsgrad: offline ist hier zu Ende, alleine ist es nicht mehr machbar, weiter geht's nur noch online. Da hätte man irgendwie ne elegantere Lösung finden sollen.
Interessant, Gegenfrage:
Nippon Ichi hat seine Userbase 1:1 von PS2 auf PS3 gerettet, Zufall?
Hier aber die neuesten Verkaufszahlen von SE:
Man beachte vorallem SO4, Europa FTW
http://www.gfdata.de/archiv06-2009-gamefront/4400.html
Currently playing: Ragnarok Odyssey, VF5 Final
Most Wanted Soul Sacrifice, DQ7, SMT4, Kingdom Hearts HD
Meine Systeme: 60Gb Japan PS3, PSVITA, 3DS
Okay for real.
"Wie viele RPGs hatte die PS3 denn, White Knight Story und ein paar verspätete Ports, das hat doch gar keine Aussagekraft."
Und wir wissen immer noch nicht warum White Knight nicht zählt.
Oh you lovable rascal you.
Fast schon sehr traurig, zumal ich eigentlich unerwartet viele kenne, die das Spiel haben. Bei anderen RPGs, die sich besser verkauft haben war das nicht unbedingt der Fall. Naja, SO ist schon immer eine Spezie für sich gewesen - Raumschiffe und Kulleraugencharaktere ist nunmal nicht jedermanns Bier. Hoffe dennoch das sich der Verkauf noch ankurbelt, zumal das Spiel an sich ja ziemlich viele positive Kritiken bekam.
"Sex, Drugs and Silent Hill."
Wie meinen ? Das Spiel kann in der Statistik gar nicht vorkommen, da sich der Bericht nur auf den Zeitraum vom April 08 bis März 09 bezieht.Man beachte vorallem SO4, Europa FTW
Europa kommt in der Statistik sowieso nur sehr "ungünstig" rüber, da viele Spiele die dort aufgelistet sind, erst kurz vor dem März in Europa erschienen sind. Und die Europäer kaufen auch Spiele über einen längeren Zeitraum, nicht so wie die meisten Japsen mit ihren First-Day sales^^
Damit euch nicht zu kalt wird, gieß ich hier mal ein bisschen Öl ins Feuer...
Wenn es in 2 Jahren noch exklusiv ist kauf ich es auch für die tri-Ace Sammlung ^^'
Da geht's aber um Casual Games und WoW > Allnton:
Trotzdem hoffe ich mal dass SE mit ihren Xbox 360 Entwicklungen auch irgendwie Gewinn gemacht hat. Dennoch ist Exklusivität aus dieser Sicht ein Witz wenn man Multiplattform Engines wie die tri-Ace Engine, UE3 oder die Crystal Tools nutzt (oder nutzen wird) . Die Xbox 360 ist da eher eine ganz gute Mischung aus Wii (Casual Markt) und PS3 (Core Markt) , etwas das natürlich auch der PS2 in der letzten Generation zu Gute kam.
Da gehts doch net um den Casual Markt und um WOW schon mal gar nicht. ^^ Blizzard hat ja klipp und klar gesagt dass man WOW nicht auf Konsole portieren kann (und so wie ich Blizzard kenne wird man das auch nie erwägen ^^).Da geht's aber um Casual Games und WoW > All
Leider Gottes gebe ich dem guten Kotick recht. Die PS3 ist einfach zu teuer! Ich hoffe ja noch inständig dass Sony ihre preispolitik mal bald etwas nach unten bewegen werden ~.~
Die Playstation 3 ist nicht zu teurer. Im Gegenteil: Sie ist billig, zumindest wenn man in Betracht zieht was man für das Geld bekommt. Leider denken die meisten Leute aber nicht so weit.
Nein sehe ich auch nicht so weil mich der BD Player einen dreck interessiert. Ich hab da als Endkunde ja keine Wahl ob ich mit der kiste nun BD Filme schauen will oder nicht, dementsprechend wird es mir als BD Player mit Spieleunterstüzung verkauft.
Err. Wie kommst du denn auf den Gedanken ich würde alleine vom Blu Ray Player sprechen? Die Playstation 3 ist relativ gut darin DVDs zu skalieren, besitzt einen flexibel erweiterbaren Festplatten Slot wo du für den preis einer 60GB Microsoft HDD eine 500Gb HDD einbauen kannst. Sie gibt dazu afair mehr videoformate wieder und taugt daher auch ganz gut als Medienstation (Inklusive Web Browser und bereits integriertem Wlan Adapter). Aber das ist garnicht das worauf ich hinaus will.
Da wäre beispielswiese das Onlinegaming, das bei der Playstation 3 nunmal kostenlos ist: Du zahlst bei der Xbox im Jahr ca 30-42€ für Gold. Klar, über ein Jahr ist das wenig, aber hochgerechnet auf 5 Jahre die ich soeine Konsole schon gerne verwenden würde wären es bereits die Preisdifferenz von 150€ zwischen einer Box und einer PS3.
Dazu keinen Region Lock. Das ist einfach ein Scheißdreck auf den ich gerne verzichten kann. Allen anscheins nach lässt der sich ja bisher nur auf der Wii umgehen.
Auch wenn ich jetzt doch noch auf die Blu Ray zurückkomme: Die DVD ist nunmal langsam ein veraltetes Format. Bessere Komprimierung hin oder her, wenn bald mehr Spiele nativ 1080p unterstützen wird größeres Speichervolumen einfach unumgänglich sein, und da frage ich mich ob die Xbox 360 (wie mal aussen vor, die geht ja noch auf SD schienen) wirklich die nun auch von Microsoft propagierte "10 Year Lifespan" hat.
Ah, und komm mir jetzt nicht mit dem "viel zu kleinem Spieleangebot". Das ist langsam ad acta.
Bei der Playstation 2 hat sich damals auch keiner beschwert dass sie DVDs unterstützt, und gerade dank diesem Feauture geht sie noch heute über die Ladentheke. Strange people are strange
Geändert von Zelretch (23.06.2009 um 20:40 Uhr)
Dann gieße ich auch noch Öl ins Feuer.Was heißt hier: denken nicht so weit? Ich will mit einer Konsole zocken! Lediglich zocken und nichts anderes. Ich will weder irgendwelche Filme gucken noch zum Mond fahren oder Bomben zünden oder sie als Waschmaschine benutzen. o_O Wenn ich aber keine Wahl habe und muss alles Drum und Dran mitkaufen, obwohl ich es nicht brauche: ja, dann ist es zu teuer. Ich hab nämlich keinen Goldesel in der Ecke stehen, zwar einen sicheren Job, aber Kleinverdiener.
Und hochkarätige Titel ist wirklich Geschmackssache. Ich bin reine Rollenspielerin: für mich hat eindeutig die XBox das Rennen gemacht: viele Spiele gegen eins auf der PS 3. Und da ich nun mal nicht mehr das Geld habe (seit dem Teuro) mir jede Konsole mal so eben zu kaufen wie bei der vorigen Generation, war für mich klar, wer das Rennen macht.
Always
Man you people shat on this thread pretty good. :/
Klar, zu release hätte ich noch verstanden wenn man sich verarscht gefühlt hätte, denn 600 (?) € sind wahrhaftig kein Fairer Preis für das softwarelineup gewesen, und auch Blu Ray filme hatte es kaum welche.Dann gieße ich auch noch Öl ins Feuer.
Aber wie oben geschrieben: natürlich hast du recht, wenn du nur offline für dich alleine spielen willst, ist es ohne frage teurer eine playstation 3 zu kaufen. Allerdings sind bereits die Onlinegebühren auf lange Sicht gesehen nunmal ein teurer Spaß, oder wenn die Festplatte die Grenzen erreicht wegen dem DLC? (ja, ich weiß dass man bei der Box die Sachen mehrmals runterladen kann) 99€ für 60 gb sind alles andere als ein fairer Preis.
Sorry, ich kenne mich nicht aus mit dem was den anderen Sony konsolen wiederfahren ist, aber tatsache bleibt doch dass die PS3 deutlich wneiger Fehleranfällig ist als die Box?
Villeicht habe ich mich dumm ausgedrückt, aber ich meine damit natürlich ausschließlich die PS3.
Naja, hast irgendwo recht, also jein :3. Stell dir vor sie würden WoW für PS3 bringen und CoD 3 - 5 wären PS3 exklusiv gewesen. Damit hätte man massig Gewinn gemacht, höhere Investitionen hin (die CoDs laufen allerdings eh auf der PS3), höhere Investitionen her (WoW Port wäre wohl schon recht aufwändig wenn es vernünftig laufen soll, naja...)
Lohnt sich dann aber auch nur wenn man es viel nutzt. Wenn man dann ewig Mass Effect oder was weiß ich Offline zockt zahlt man dennoch. Find ich eher doof.
Gewonnen sowohl im Guten als auch im Schlechten ^^' . Langsam wird es aber wirklich unübersichtlich, ich kann mich dieses Jahr nur an 3 AAA 2009 Releases auf dem DS erinnern. Ist für den Markt tragisch (die Casual Seifenblase wird natürlich immer noch größer), für User natürlich weniger wenn man nicht alles lohnenswerte gleich zu Release (durch)zockt ^^
Naja, teuer ist relativ. Beim Preis der PSPgo hab ich mich auch gewundert, für 50€ mehr bekommt man schon ein Asus Eee oder ein anderes Netbook. Das ist zwar kein "Handheld", kann aber _wesentlich_ mehr. Aber für mich macht das den Multimediavorteil der PSP irgendwie obsolet. Dafür gibt es natürlich Snake & Co. exklusiv.
Wie gesagt, ürgendwo relativ, aber auf dem Markt sind die 399€ Preissschildaufkleber sicher auch nicht absatzfördernd
Multiplattform Activision will wohl das neue EA werden
War doch im letzten Geschäftsjahr das am besten verkaufte Next-Gen JRPG in Japan oder?
Und warum sollte das Spiel eigentlich nicht zählen. Wegen den VZ
Mind. die Hälfte meiner PS2 Sammlung besteht aus Spielen, die sich schlecht verkauft haben~
Berechtigungen
Kontrollzentrum
Zitieren
