Ergebnis 1 bis 20 von 29

Thema: MMX Jam Session RUNDE 2 - Eure Gedanken zu den Seiten

Hybrid-Darstellung

Vorheriger Beitrag Vorheriger Beitrag   Nächster Beitrag Nächster Beitrag
  1. #1
    Squarenet & RPG-Reich >> RPG².

    Allein vom Content her schon.

  2. #2
    In letzter Zeit finde ich, dass zu viele neue Hostingseiten hinzukommen. Und vor allem die falschen. Seit einiger Zeit trudeln alle paar Monate immer wieder neue Foren ein. Bioshock, Venetica, Mass Effect, Divinity, Drakensang, Fallout, uswusf. Klar muss das MMX sozusagen "geupdated" werden, indem Seiten von aktuellen Spielen gehostet werden. Aber dann sollten es welche sein, die von der bestehenden Community auch gespielt werden, sonst hat man ja nichts von den neuen Seiten, außer dass sie brach liegen und Platz einnehmen. Das Bioshock-Forum hat zum Beispiel ganze 11 Themen. Das Divinity-Forum wurde gerade erst ins Leben gerufen und ist schon wieder tot.
    Also wenn schon neue Partnerseiten, dann ordentliche.

  3. #3
    - Stereology! Muss wachsen.
    Bzw. villeicht "Benutzerfeundlicher" gemacht werden. Musik ist toll. Aber wenn ich in das Forum schaue, muss ich jeden Post einzeln durchforsten um festzustellen ob er auch musik beinhaltet. Fände ein Unterforum toll. Bisjetzt giebt es ja nur Discuss und Review. Fände ein Unterforum für "Eigen Kreation" ganz witzig. Und villeicht eines für Foreninterne Bands. Solche Sachen sind immer toll, gehen aber leider leicht verloren oder unter was schade ist.
    Im Moment ist dort alles auf existente Kaufmusik Musik ausgerichtet und nicht auf das was viele Leute hier eigens slebst machen können. Wenn man sich umschaut findet man doch schon einige die sich mit der Materie beschäftigen.

    - Icons!
    Die "Überforenseiten" könnten beispielweise jeweil mit einem eigenen Icon gekenzeichnet sein. Sodass man sie leichter findet. (Klar, man kann auch lesen, aber Icons sind immer toll!)

    - Eine andere Startseite? Momentan werden die Foren total unübersichtlich als Liste präsentiert. Eigentlich wissen nur die wenigsten welche Foren es hier überhaupt giebt! Vorschlag. Eine Seite auf der man alle verfügbaren Oberforen per Icon etc. in einer Gesamtübersicht hat ohne unnötig scrollen zu müssen. Dann gingen die wenigbesuchten Foren auch nicht ganz so schnell unter und es würden mehr Leute mal draufklicken. Alles eine Frage der Präsentation.

    - Bin ebenfalls daführ die "Gaming" seiten zusammenzufassen. :3

  4. #4
    Ich arbeite momentan ja mit tim, rgb, elb, erzi und co an diablo 3 und das wollen wir auch eigentlich noch durchziehen, jetzt wo wir schon so weit gekommen sind.
    Gerade bei diablo3 und der kommenden toadtown seite bin ich eigentlich optimistisch, dass sie nicht ganz wie leichen im portal hängen.

    Eigentlich war ja noch eine Pokemon und eine Speedrunningseite meinerseits geplant, bei pokemon bin ich mir nochnicht sicher, aber beim speedrunningportal werd ich wohl das konzept streichen, dafür besteht einfach zu wenig interesse in der welt.

    Zudem möcht ich nochmal auf die idee mit dem omnipräsenten smalltalkbereich verweisen für mehr gruppenübergreifende konversationen, was der gemeinschaft hier doch wohl gut tun würde.

    und was simon angesprochen hat mit einer übersichtlicheren startseite fänd ich auch nicht schlecht. Am besten beschränkt individualisierbar welche die hosted seiten auch etwas mehr verknüpft und sei es nur eine thumbnail sammlung zu den einzelnen hostedseiten mit der aktuellsten news unterm nail.

  5. #5
    Ich interessiere mich eigentlich ausschließlich für die reinen MMX-OT-Seiten. Wenn ich mir Infos holen will zu irgendwelchen Spieleserien/whatever, dann bin ich bei den Branchenprimi besser aufgehoben als bei dem ganzen halbgaren Seiten, die hier zum Netzwerk gehören.
    Gleichzeitig muss ich aber auch sagen, dass sie mich nicht stören. Warum auch?

    Geändert von Marc (10.02.2009 um 01:20 Uhr)

  6. #6
    Zitat Zitat
    - Eine andere Startseite? Momentan werden die Foren total unübersichtlich als Liste präsentiert. Eigentlich wissen nur die wenigsten welche Foren es hier überhaupt giebt! Vorschlag. Eine Seite auf der man alle verfügbaren Oberforen per Icon etc. in einer Gesamtübersicht hat ohne unnötig scrollen zu müssen. Dann gingen die wenigbesuchten Foren auch nicht ganz so schnell unter und es würden mehr Leute mal draufklicken. Alles eine Frage der Präsentation.

  7. #7
    Zitat Zitat von Liferipper Beitrag anzeigen
    Sag ich doch :3 unübersichtlich bzw. nicht gerade appetitlich rübergebracht.
    Meine damit mehr sowas wie eine "Startseite" beim betreten der Foren. Die auch was fürs Auge bietet damit der neuankömlich sich aus Sachen wie "Sumpf" oder "stereology" was rauslesen kann.

  8. #8
    also, kurzgesagt, eine Portalseite mit hübschen Bildern. Die Funktion gibts im vB, und irgendwann ganz früher (noch zu Ring Zeiten iirc.) gabs das sogar. ^^
    (Dieser Post drückt nicht meine Meinung zu dem Thema aus, ich wollte nur erläutern, was MA-Simon zu meinen scheint...)

    edit:
    Zitat Zitat
    Ich denke, je mehr seiten ein forenverbund hat desto besser. Ein Shopping Center ist ja auch attraktiver, wenn es viele geschäfte hat.
    Es gibt aber auch Leute, die gerne in ihrem Tante-Emma Laden einkaufen gehen, wo sie die Verkäuferin mit Namen kennt.
    Ebenfalls Wertungsfrei, soll nur einen weiteren Blickwinkel aufzeigen.

    Geändert von FF (10.02.2009 um 15:15 Uhr)

  9. #9
    Sicher gibt es das, aber solche Leute sind im Internet fehl am Platz. Lauschige Nischen wie Tante Emma-Läden bestehen da nicht lange. Weil sie auf Dauer finanziell nicht haltbar sind, während die große Konkurrenz da nie Probleme aufgrund ihrer vielen Kunden hat. Ist irgendwie so wie im richtigen Leben wo die Tante Emma-Läden größtenteils auch dem Konkurrenzdruck mit dem größeren Angebot weichen mussten.

  10. #10
    Zitat Zitat
    Sag ich doch :3 unübersichtlich bzw. nicht gerade appetitlich rübergebracht.
    sagte der Kerl mit dem Epilepsie-Ava...

  11. #11
    @Alpahshark: Dass dieses Vorgehen bei WOP funktioniert ist mir auch aufgefallen. Aber da auch zum Teil, weil die bestehende (riesige) Community auch auf die neuen Foren anspringt.
    Aber solange hier die überflüssigen, bzw. unpopulären Foren wieder ausgemistet werden, ist es ok.

    @MA-Simon:

    Wo wir schon beim WOP-Modell sind... Du willst also statt



    eher sowas?



    Also wegen Icons. Die Idee, kleine passende Icons für die Unterforen hinzuzufügen ist keine Notwendigkeit, aber wäre eine nette ästhetische Spielerei.


    Edit:

    Oder meinst du mit einer übersichtlichen Startseite wo man sich unter den einzelnen Foren was vorstellen kann eher sowas?



    Nur halt statt den TES-Unter-Unterforen mit den ganzen MMX-Unterforen?

    Geändert von Olman (10.02.2009 um 21:51 Uhr)

  12. #12
    Eigentlich was ganz anderes... weis nur gerade nicht wie ich es dir näher beschreiben könnte. Müsste villeicht bei Gelegenheit mal eine skizze hochladen. Wobei ich das mit den Schilden nicht wirklich übersichtlich finde.
    Dann eher sowas wie ein Tisch auf dem alles ausgebreitet ist. "Modul" System.
    Gewissermaßen eine Seite auf dem Alle Foren dargeboten werden und wiederum eine weitere auf der (wenn man eingelockt ist) nur die Foren aufgelistet werden, die man möchte, oder am häufigsten besucht hat.
    Quasi eine anpassbare Startseite für eingelockte Leute und eine übersichtsseite.

    Das was du jetzt gezeigt hast, sind alles Köpfe, ich meine aber eine eigens daführ eingerichtete Startseite.

    Edit: Sowas in der Art könnte vorstellbar sein (ungefähr, hab jetzt nichts besseres gefunden): http://www.designshop-nm.de/

    Geändert von MA-Simon (10.02.2009 um 22:47 Uhr)

  13. #13
    Zitat Zitat von Olman Beitrag anzeigen
    In letzter Zeit finde ich, dass zu viele neue Hostingseiten hinzukommen. Und vor allem die falschen. Seit einiger Zeit trudeln alle paar Monate immer wieder neue Foren ein. Bioshock, Venetica, Mass Effect, Divinity, Drakensang, Fallout, uswusf. Klar muss das MMX sozusagen "geupdated" werden, indem Seiten von aktuellen Spielen gehostet werden. Aber dann sollten es welche sein, die von der bestehenden Community auch gespielt werden, sonst hat man ja nichts von den neuen Seiten, außer dass sie brach liegen und Platz einnehmen. Das Bioshock-Forum hat zum Beispiel ganze 11 Themen. Das Divinity-Forum wurde gerade erst ins Leben gerufen und ist schon wieder tot.
    Also wenn schon neue Partnerseiten, dann ordentliche.
    Die Idee ist eigentlich, daß dadurch neue User angezogen werden. Wenn man sich immer nur an den Interessen der bestehenden Community orientiert, wächst das Forum nicht, oder viel zu langsam. Bei diesen Seiten, die im Akkord aus dem Boden gestampft werden, handelt es sich ja eher um Experimente, die sich behaupten müssen. Sollten die User kein Interesse an diesen Seiten zeigen, dann verschwinden sie auch wieder.

    Unsere Kollegen von der World of Players fahren seit Jahren eine ähnliche Schiene und sind damit relativ erfolgreich. Dort gibt es viele neue Seiten zu aktuellen Spielen, jedoch halten sich nur die, die auch User bringen, lange dort. Von daher finde ich diese Methode schon recht gut. Besser zumindest, als wie es lange Zeit hier (vor allem unter der alten Administration) gehandhabt wurde, daß es eigentlich nur sehr wenige Seiten gab und kaum neue dazukamen. Das ist aus Sicht der Administration, die natürlich an der Vergrößerung der Community aus wirtschaftlichen Gründen interessiert ist, nicht sinnvoll.

    Darum möchte ich an dieser Stelle auch noch einmal anmerken, und das darf gerne als mein Vorschlag für diese Session verstanden werden, daß man sich beim Aussortieren toter Seiten mehr an der Community orientieren sollte und weniger an den Seiten selber. Aus aktuellem Anlaß: bei Dev-Com wurde vielfach darauf hingewiesen, daß es ein Problem war, daß die Seite zu wenig Inhalt bot, aber es bestand eine Community für die Seite. So eine Seite rauszuwerfen ist nicht sinnvoll. Man sollte sich eher daran orientieren, wo die Foren tot sind, denn der Löwenanteil der Werbeeinnahmen wird im Forum gemacht.

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •