Also als ich Samstag im Kino war sah ich das Plakat und dort stand drauf "Dieser Teil hat inhaltlich nichts mit seinen Vorgängern zutun" Laut der Aussage dürfte es kein Remake sein...
Also als ich Samstag im Kino war sah ich das Plakat und dort stand drauf "Dieser Teil hat inhaltlich nichts mit seinen Vorgängern zutun" Laut der Aussage dürfte es kein Remake sein...
Zitat von Miaka86
http://www.schnittberichte.com/news.php?ID=1211
Wahrscheinlich wegen der noch anhaltenden Indizierung diverser Vorgänger.
Der Staat zensiert garnichts. Der Vertreiber jedoch in der Regel schon und macht dann beim unwissenden Publikum doch Kohle.
Und dann warten alle auf den directors cut^^Der Staat zensiert garnichts. Der Vertreiber jedoch in der Regel schon und macht dann beim unwissenden Publikum doch Kohle.
Kompletter Blödsinn! Natürlich zensiert der staat. Schon mal was von Beschlagnahmung gehört? Vertriebsverbot. das ist schlicht und ergreifend Zensur. Da haben die Vertreiber wenig mit zu tun, die sind dazu gezwungen, geschnittene Versionen herauszugeben, wenn sie halbwegs was verdienen wollen.
Eine Beschlagnahmung erfolgt erst nach Antrag und darauffolgender Prüfung von nicht geprüften Trägermedien. Das ist noch ein bisschen was anderes als "direkt vom staatlichen Erwachsenenschutz wegzensiert".
Ist das nicht so,dass der Film einer Komission gezeigt wird
und die entscheidet was nicht passt und was rausgeschnitten werden muss.
Und dann schneidet der Regisseur oder wer auch immer das so,dass
es für das Land nicht zu "brutal" ist und die Komission nichts mehr zu bemängeln hat.
Und nach einem Jahr oder so,erscheint der dircetors cut.
Wie wird das denn im Kino nun sein? uncut? Oder cut?
--
Der Kutscher kennt den Weg.
Wieder Blödsinn. Wenn ein Film zum Beispiel kein SPIO/JK Siegel bekommt darf er auch nicht verbreitet werden. Und wenn das nicht geprüfte Trägermedium auf Antrag hin geprüft wird (von einer "Komission" aus zwei bis drei Nicht-Sachverständigen) und danach beschlagnahmt ist es durchaus "direkt vom staatlichen Erwachsenenschutz wegzensiert".
Szenen, die von staatlichen Prüfstellen als "zu brutal" eingestuft wurden dürfen auch im Director's Cut nicht enthalten sein.
Ganz sicher uncut. Dieser markus Nispel Mist wird wahrscheilich erstens nicht sonderlich explizit sein, und zweitens steht eine große Vertriebsfima hinter dem Film, und in solchen Fällen sind die Prüfer in Deutschland immer ganz plötzlich sehr liberal was den Jugendschutz angeht. Von Zensur bedroht sind vor allem Independent Filme von Machern, bei denen die Kohle nicht so locker sitzt und deren Filme wahrscheinlich auch keine Millionen in die Kassen spülen werden.
Okay, ich hätte dazuschreiben sollen, dass ich von nicht FSK-geprüften Trägermedien spreche.Zum Rest den du schreibst könnte ich das zuvor von mir geschriebene nochmal wiederholen.
Habe den Film gestern mit ein paar Freunden gesehen, habe im Prinzip nichts erwartet dennoch wurde mir ein relativ unterhaltsamer Horrorfilm geboten, der zwar keine Überraschungen bereithält dafür aber schön retro daherkommt und jeden der aktuellen Saw Teile bei weitem übertrifft.
Jason wurde unserer Zeit einigermaßen angepasst (er ist schneller, agressiver) ohne dabei jedoch zu sehr entfremdet zu werden. Die Teenie Darsteller sind serientypisch belanglos, sodass man kaum Mitleid bei deren Ableben verspürt, was bei der Härte der Tode mir aber nur recht war. Das Ende ist gut gelungen und bietet im Sinne eines Serien-Neubeginns Spielraum für Fortsetzungen.
Wenn man keinen Meilenstein des Genres erwartet wird einem mit Freitag der 13. ein spassiger Film geboten.
So war eben drinne, ja genau, am Freitag den 13, in Freitag, den 13.^^
War ein schöner Film, Männerabend! Haben uns doch öfter erschrocken als wir dachten, Titten waren zusehen, Blut war da, Action/Horror war da. Perfekt. Hat Spaß gemacht, zwar kein Film, den man sich später umbedingt in die große Sammlungen zulegen sollte, aber war ja auch vorher klar ne
--
Der Kutscher kennt den Weg.
Berechtigungen
Zitieren