Beruhigend zu sehen, dass nicht nur deutsches Fernsehen solchen Fragen nachgehtZitat von Waku
Beruhigend zu sehen, dass nicht nur deutsches Fernsehen solchen Fragen nachgeht
Das finde ich alles andere als beruhigend.Beruhigend zu sehen, dass nicht nur deutsches Fernsehen solchen Fragen nachgeht
http://www.youtube.com/watch?v=uDtePZ1MFT0
chuck vs the sandwich
http://www.youtube.com/watch?v=NN0HVJ5tkIM
Gorelious.
Mal eine Frage zu Amerikanischem Fernsehn: Wann werden da die Serien usw. ausgestrahlt? Die USA umfassen ja eine ganze Menge verschiedener Zeitzonen. Richtet sich alles nach einer bestimmten Zeit, so dass bsp. die Serien immer um ~20 Uhr Washingtoner Zeit anlaufen, oder jeweils um 20 Uhr Regionaler Zeit? (Dann könnten Leute an der Ostküste Sachen früher sehen als an der Westküste. Ich kann mir nicht vorstellen, dass es sich da für die Sender nicht lohnen würde, das irgendwie anders zur Verfügung zu stellen, via Stream oder so.)
Und vorallem: Was ist mit "Live"-Unterhaltungssendungen? Da will man zum einen Einschaltquoten (also eine vernünftige Sendezeit) aber zum anderen auch eben eine Livesendung.
Daramatische Probleme das sind!
--
cats are not characteristically disposed toward voluntary aerobic exercise
Das System der Austrahlungszeiten in den USA ist ziemlich unübersichtlich, sind ja immerhin 4 Zeitzonen (eigentlich sogar 6 mit Alaska und Hawaii).
Die Sendezeiten werden auf jeden Fall immer in der Form "9/8c" angegeben, jetzt nur mal als Beispiel. Das heißt, dass die Sendung um 9 Uhr Ostküstenzeit (Eastern TZ) und um 9 Uhr Central Time Zone (dafür das c) ausgestrahlt wird, also gleichzeitig.
Was man nicht daraus ablesen kann, sind die Sendezeiten der anderen beiden wichtigen Zeitzonen, der Mountain TZ und der Pacific TZ. In den meisten Fällen wird es bei denen so gehandhabt, dass die Sendung (9/8c) in der MTZ um 8 örtlicher Zeit, also 1 Stunde verspätet, und in der PTZ um 9 örtlicher Zeit, also 3 Stunden verspätet, laufen würde. Im Grunde müsste es eigentlich 9/8/8/9 heißen.
Hier z.B. mal der Schedule von NBC.
Aber keine Ahnung, wie die das mit Live-Sendungen machen.
hahahahaha this piano is straight up fucking AWESOME!!!
zu diesem thema: "wow, der starb grad richtig cool!" - hier mein beitrag:
http://www.youtube.com/watch?v=u4grDNSqwI8
cube ist cool
Mal eine kurze Frage zum Thema Star Wars:
Ich hab bisher eigentlich noch nie einen Star Wars Film ganz gesehen (allerhöchstens Auszüge aus Episode 6, da kommt man ja kaum dran vorbei), wollte mich nun aber gerne an die Reihe heranwagen.
Die Frage an die Kenner: Sollte ich als 'Neueinsteiger' direkt mit Episode 1 anfangen oder eher mit Episode 4 und nach Episode 6 die drei ersten Episoden schauen?Was ist da 'atmosphärisch' gesehen die besser Reihenfolge?
der logischste schritt wäre 4-6 schauen 1-3 ignorieren, ansonsten würd ich dir empfehlen 4-6-1-3 zu schauen. fang mit dem besten an und seil dich langsam runter bis zum schlechtesten (1-2), dann hast du zum schluss mit 3 nochmal einen aufwärtstrend
Ignorier 1, und fang mit Episode 2 an. Die ist zumindest annehmbar, die anderen sind einfach nur episch. Episode 1 dagegen ist verglichen mit den anderen Filmen allergrößter Murks, ich würd's ignorieren, wenn du nicht zu viel Zeit hast
Ich habs ehrlich gesagt bis heute nicht geschafft, mir Episode 1 anzuschauen. Irgendwann muss ich mich wohl aus Gründen der Komplettierung ranwagen, aber so bietet sie mir einfach nichts, was ich sehen wollen würde.
Episode 2 ist größtenteils einfach nur Käse. Bis auf ein paar sehr gute Actionszenen (vor allem Yoda in Action zu sehen ist toll *_*) hat der Film bis auf hässliche CGI-Landschaften und extrem schmalzige Dialoge nichts zu bieten. Man könnte jetzt eigentlich sagen, dass du dir das beste (4-5-6) bis zum Schluss aufheben sollst, ich würde sie aber trotzdem nach Erscheinen anschauen, dann kann man die Prequel-Trilogie auch wirklich nur als Bonusvorgeschichte betrachten, die sich zumindest wegen dem furiosem Finale lohnt.
Ganz wichtig: Die ursprüngliche Fassung der alten Filme anschauen, nicht die Special Editions. Es gibt eine DVD von 2004, die beide Versionen enthält.
Die Special Editons haben fast ausschließlich extrem künstliche und überflüssige Computereffekte hinzugefügt bekommen, und Han Solo wurde zum Weichei
Watch them 1-2-3-4-5-6 and see the Sequels Suck Myth implode.
Alle Twists sind seit Jahrzehnten bekannt, kein grund irgendwelchen Schnick Schnuck mit der Reihenfolge zu betreiben.
Also Ep. 1 Fights are pretty fucking awesome.
Geändert von Waku (06.05.2009 um 16:47 Uhr)
Im Endeffekt ist nur Episode 2 aufgrund schlechtem Writing der Dialoge und der geringen Anzahl an wortwörtlichem „Star Wars“ zu erwähnen. Die restlichen 5 sind überdurchschnittlich gutes bis sehr gutes Popcornkino mit einem extrem guten „Mitteteil“ (Episode 3-5). Der erste Teil hat zudem das beste Laserschwertduell, Qui-Gon, Pod Racer und ein letztes Mal Frank Oz IN Yoda.
Teil 1 bis 6 schauen, darauf achten, dass du die Special Editions der Klassiktrilogie zur Hand hast (Die Original tun’s auch, aber ich zieh die Anniversary Edition mit Feinschliff vor) und ab dafür.
Atmosphärisch gesehen der logistische Schritt, da, auch wenn die Episode 4-6 etwas älter sind, man immer noch Spass an den bis zu 32 Jahre alten Film hat. In Würde gealtert und trotzdem noch zeitgemäß. Wo die neue Trilogie mit einer erwachseneren Story und bahnbrechender Technik punktet (aber auch mal den Bogen mit Bluescreenszenen überspannt) Punkte die alte Trilogie (4-6) mit sympathischen Charakteren und gutem Spannungsbogen. Außerdem ist so halt die Storyline. Hab Spass.
wat Wat WAAAAAAATT
ANDY AND CONAN TOGETHER AGAIN!!!!!
3. Chuck Season wurde bestätigtZwar nur 13 Folgen bis jetzt, aber trotzdem sehr geil. Das Finale von der 2. Staffel hat wohl zu den besten Sachen gehört, die ich je sehen durfte.
Hab da gemischte Gefühle.3. Chuck Season wurde bestätigt
Pro
- Chuck is back
- 13 Folgen
Contra
- weniger Autoren
- kleinerer Cast
- anscheinend erst März 2010! Sendetermin
- weniger Budget
- weniger Mukke?
naja seien wir erst einmal froh DASS es zurück ist, das ist der biggest success erstmal...
hoffen wir das sie mit den budget cutdown gut zurechtkommen, das heißt noch lange nicht das an qualität einbüßen nur weil es nun weniger explosionen geben wird. ich könnte mir gut vorstellen dass das buy more wegfällt zwecks statisten/cast einbuße. morgan und chuck sind da weg also kann man die ganze kulisse streichen und eine kostengünstigere alternative finden wo man dann jeffster dazuholt. buster bluth ist wohl die einzig große casuality die man einbußen muss, denke er wird wohl oder übel gestrichen. kann mir auch gut vorstellen das chucks dad kein recurring wird sondern gelegendlich nochmal guest starren wird. aber ansonsten habe ich keine bedenken das die quali leiden wird.
ich hoffe nur stark das es nicht erst 09 kommen wird, die sollen es schön im herbst airen und dann schauen ob sie epis dazukaufen, falls nicht sollen sie schön vorher bescheidgeben damit man rechzeitig zu einem ende kommen kann. man kann in 13 epsioden großartigere geschichten erzählen als in 22, hell sogar 7 (siehe breaking bad).. das ist alles nur eine sache von den autoren und hoffen wir mal das die cutbacks DORT nicht für schaden sorgen, das ist eine große sorge von mir...
achja und gebt chuck bloß nicht den friday spot ihr penner!
ach und die mukke, da brauchst dir keine sorgen zu machen, da wird alles schön beim alten bleiben, wieso sollte da was gestrichen werden?
Habe gerade erst von "The Expendables" gelesen.
Seht euch mal diesen Cast an.
http://www.imdb.com/title/tt1320253/
Gerücht, dass Bruce Willis auch noch mitspielt.
Forrest Whitaker wird durch Curtis Jackson (50 Cent) ersetzt.
Geändert von Taro Misaki (26.05.2009 um 10:57 Uhr)
Man weiß ja nie, wieviel Glauben man sowas schenken kann, aber wenn's stimmt:
NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO!
Berechtigungen
