Motivationsprobleme...

[Damien]

Solche Verfahren basieren auf statistischen Erhebungen und Rechenmodellen.

...

Aha, und das soll etwa ein Argument gegen solche Tests sein? Nenn mir doch mal einen Test, bei dem das nicht der Fall ist.

Psychologen machen bei der Testkonstruktion fast immer (die selben) Fehler und erkennen es leider auch nur selten.

...

Und welchem Fehler genau unterlag der Entwickler dieses Tests?

Dem folgen meist blinde Anwendung und teils haaresträubende Diagnosen.

...

Da hast du vollkommen recht. Man muss trotz allem kritisch bleiben und darf einer solchen Diagnose natürlich nicht allzu viel Bedeutung beimessen.
Das gilt natürlich für alle Tests, ob nun Depressionstests oder auch IQ-Tests. Alle unterliegen lediglich theoretischen Konstrukten; und von denen gibt es viele (und vor allem viele unterschiedliche).

Allerdings erhebt der Test auf der Seite nicht einmal den Anspruch eine endgültige Diagnose zu liefern, sondern nur in eine Richtung zu weisen.

Bitte beachten Sie: Dieser Test dient NICHT der Diagnose! Die Skala darf nicht als Ersatz für professionelle Hilfe angesehen werden. Falls Sie den Verdacht haben, deprimiert zu sein, sollten Sie so bald wie möglich Ihren Arzt aufsuchen, unabhängig von dem Ergebnis des Goldberg-Tests.

...

[Leon der Pofi]

das ganze war ja eher sarkastisch gemeint mit dem
auf sowas darf man sich nie verlassen.

[Kaltblut]

Aha, und das soll etwa ein Argument gegen solche Tests sein? Nenn mir doch mal einen Test, bei dem das nicht der Fall ist ... Und welchem Fehler genau unterlag der Entwickler dieses Tests?

...

Ich hab mich um eine ausführliche Antwort bemüht, weil ich gesehen habe das du Psychologie studierst.

Statistische Modelle sind kein Argument gegen Tests. Sie sind aber der Grund warum häufig Fehler gemacht werden. Ich weiß leider nicht wie gut du dich mit Testkonstruktion auskennst, aber Persönlichkeitstests und ähnliches basieren bedauerlicherweise oft auf Faktorenanalysen, d.h. man versucht Gruppen vom Personen zu bilden, die ähnlich geantwortet haben. Den Gruppen werden dann Depressionsstufen zugewiesen. So sinnreich mir diese Idee eigentlich erscheint, sind die Faktorenanalysen sehr willkürliche Verfahren (und Psychologen und andere verwenden diese leider zu gern). Es gäbe bessere Methoden, die aber von den Testkonstrukteuren - warum auch immer - nicht verwendet werden. Falls dir das etwas nützt: Diskriminanzanalyse, Clusteranalyse.

Es gibt noch ein weiteres echtes Problem solcher Test, das du auch schon angesprochen hast. Man schließt bei einem solchen Verfahren von Mittelwerten auf Einzelpersonen. Dabei werden wichtige Einflussgrößen vernachlässigt, die ein solcher Test nicht erfasst, die aber für die Diagnose bei einem einzelnen Individuum sehr relevant sind. Simples Beispiel: Ich wurde im Depressionstest gefragt, ob ich mich müde fühle. Ja ich war müde, aber das hing mit der Uhrzeit zusammen, nicht von meinen potentiellen Depressionen (ich hatte einen score von 11).

Wenn solche Test schließlich auf ihre Prognosegüte getestet werden (also: Wie häufig findet der Test eine depressive Person, wie häufige eine nicht depressive Person), dann scheiden sie recht mäßig ab. Bestes Beispiel sind unterschiedlichen Ergebnisse von IQ Tests. In meinem Studium hat ein Psychologieprofessor uns einen Vergleich zwischen einigen IQ Tests vorgeführt. Die Ergebnisse waren etwa die Folgenden: Ein Teil der Personen erreichte bei Test A Werte jenseits der 130 (sehr intelligent), war bei Test B aber unter 90 (unterdurchschnittlich). Das Problem ist, dass man ohne weitere Erhebungen kaum rausfinden kann, welcher Test nun der richtige ist.
----

Das der Test keinen Anspruch erhebt, habe ich nicht gesehen, aber das ist eigentlich auch nicht der Grund meines Posts gewesen. Ich wollte hinweisen, dass Leon der Profi das recht vernichtende Ergebniss nicht zu ernst nehmen sollte. Da hab ich wohl einen Smilie in meinem Übereifer verpasst . Den Nutzen von Psychologen und Therapeuten will ich in keiner Weise anzweifeln.