Worum geht es den beiden Seiten eigentlich hauptsächlich? Den Webmaster-Titel und das erwähnte Mitspracherecht? Die Links, die vom Forum oder eventuell anderen Netzwerkseiten auf dev-comm.de verweisen? Oder um den Webspace/Traffic an sich? Oder die symbolische Bedeutung von Dabei-Sein und Nicht-Dabei-Sein?
freundliche Grüße, Rolus
Dazu hätte ich auch ganz gerne mal ein Statement von den Admins. Gerade Feuertaufen.de ist schon seit Ewigkeiten um Längen inaktiver als Dev-Comm. Warum bitte schön wurde da noch nicht drüber nachgedacht, die Seite rauszuwerfen?Zitat von Kate
--
Die Feuertäufer-Seite sollte eher als Archiv angesheen werden. Wenn du dir die Liste der Netzwerk-Seiten ansiehst, wirst du fest stellen, dass die Seite da nicht gelistet wird.
Um das festzustellen braucht man btw kein Admin zu sein
--"When I was in college, there were certain words you couldn't say in front of a girl," "Now you can say them, but you can't say 'girl." - Tom Lehrer
Auch wenn ich dir jetzt etwas in den Rücken falle.
Archiv schön und gut. Inaktiv bleibt inaktiv. Nicht gepflegt bleibt nicht gepflegt.
Übrigends die gleichen Kritikpunkte wie bei Dev-Comm
Und solange Feuertaufen.de einen Webmaster stellt hat sie Netzwerkstatus.
Mal ein Link
http://feuertaufen.de/?site=staff&sub=staff
die WoG ist 2004 aus dem Ring ausgetreten.
Und das rechtfertigt, dass beispielsweise auf der Seite Der Staff noch von Squarenet gesprochen wird? Ich bin mir nicht sicher, aber wie lang gibt es Squarenet nicht mehr? Zwei Jahre? Drei? Noch länger? Unter Community Inside verweisen sämtliche Forenlinks noch auf den RPG-Ring. Nicht das Kingdom, den RING! Ich könnte hier noch endlos weiter machen, aber ich denke, im Kern ist klar, was ich meine.
Wie kann es also sein, dass mit vorgeworfen wird, ich würde meine Seite nicht pflegen, während sich Soheil (nichts gegen ihn persönlich, aber soweit ich das sehe, ist er der einzige verbleibende Feuertäufer) schon seit mehreren Jahren ausruht und nichts tut?
--
Stell dir mal vor jemand würde eine historische Landkarte erneuern.
Da die Seite keine Netzwerkseite ist, können wir sei auch nicht aus dem Netzwerk ausschließen. So weit sollte das ja begreiflich sein. Soheil ist hier, weil er schon immer da war und mehr so etwas, wie ein Berater des Staffs. Seine Seite hat keinen Netzwerkstatus und muss somit von unserer Seite nicht gepflegt werden. Sie wird ja auch nirgends verlinkt, außer vielleicht in seiner Signatur.
Deine Seite darf ja auch auf unseren Servern liegen bleiben, obwohl sie nicht gepflegt wird.
Btw ist es fatal zu behaupten, Soheil würde nichts tun. Siehe die Mog-Wahlen. Soheil ist ein Gesicht des Boards.
--"When I was in college, there were certain words you couldn't say in front of a girl," "Now you can say them, but you can't say 'girl." - Tom Lehrer
Geändert von Mog (01.02.2009 um 16:13 Uhr)
Muss ich das verstehen? Praktisch alle der verlinkten Threads existieren noch, aber es hat sich seit Jahren niemand auch nur die Mühe gemacht, die Links anzupassen. Es ist nicht sooo schwer, ein paar mal http://forum.rpg-ring.com/forum/ durch http://www.multimediaxis.de/ zu ersetzen, oder? Entschuldigung, aber was du da schreibst, sind in meinen Augen faule Ausreden, um den Blödsinn, der hier zelebriert wird, zu rechtfertigen.Stell dir mal vor jemand würde eine historische Landkarte erneuern.
Entschuldigung, ich mag mich irren, aber wurde der VIP-Status nicht schon längst abgeschafft?
Ich habe nie behauptet, Soheil würde im Forum nichts tun. Hier geht es erstmal nur um die Seite.
--
Geändert von DFYX (01.02.2009 um 16:17 Uhr)
Falsche Ausreden? Du suchst dir Seiten zusammen, die nicht im Netzwerk sind um dein eigenes Versagen zu rechtfertigen. Soheil ist hier kein Webmaster. Er hat hier keine Verpflichtungen, bezüglich seiner Webseite. Er ist ein Forenmitarbeiter, wie Moderatoren, Super-Moderatoren, etc.
Du hingegen bist hier als Funktion eines Webmasters. Deine Aufgabe war es dich um deine Seite zu kümmern.
Seine Webseite liegt weiterhin auf unseren Servern, genau so wie deine Webseite. Er ist hier als Forenmitarbeiter eingestellt, unabhängig von der Seite, genau so wie du das eventuell sein könntest.
Was anderes steckt da nicht dahinter. Man sollte eben auch das sehen, was man nicht sehen will.
EDIT: Ein Beispiel: Stell dir vor wir würden dich als Moderator im Foo-Forum einstellen, und die Devcom entspricht nicht unsere Vorstellung. Sollte uns das bezüglich des Posten interessieren?
Natürlich nicht. Es geht nur darum, ob du deinen Posten als Moderator gut machst, oder nicht.
Und genau so ist es bei Soheil.
--"When I was in college, there were certain words you couldn't say in front of a girl," "Now you can say them, but you can't say 'girl." - Tom Lehrer
Geändert von Mog (01.02.2009 um 16:24 Uhr)
So, welchen Posten hat Soheil denn im Forum? Wenn man in die Mitarbeiterliste schaut, taucht er an genau einer Stelle auf: Moderator des internen Feuertaufen Forums. Alle anderen Posten hat er soweit ich das sehe, schon längst abgelegt. Irgendwas stimmt also nicht.
Und versteh mich bitte nicht falsch, ich will hier nichts rechtfertigen, ich hätte nur gerne von den Admins (also eigentlich nichtmal von dir) eine Erklärung, warum es hier keine Gleichberechtigung gibt. Das scheint ja offensichtlich nicht nur mir aufzufallen. Schließlich hat Kate das Thema auf den Tisch gebracht, nicht ich.
--
Zu 1: Mq hat gemeinsam mit mir die Gruppenzugehörigkeit wieder richtig gestellt, damit die Übersicht richtig angezeigt wird: Soheil ist jetzt nur als "Feuertäufer" eingetragen. Danke, für das Aufmerksam machen.
Zu 2: Ich bitte Knuckles hier vorbei zu sehen. Ich denke nicht, dass hier wer vorbei schaut.
--"When I was in college, there were certain words you couldn't say in front of a girl," "Now you can say them, but you can't say 'girl." - Tom Lehrer
Besser hätte ich es eigentich nicht ausdrücken können.
Es ist nunmal so, wie es Mog sagt. Die FT-Page ist keine Netzwerkseite, gehörte jedoch schon immer zu der Community dazu. Soheil ist, ebenfalls wie Mog es sagt, kein Webmaster, sondern Mitarbeiter von MMX. Er hat keine Verpflichtungen uns gegenüber mit der Seite.
Weiterhin frage ich mich, was die Farce jetzt soll...
--
Now I lay me down to sleep, I pray the Lord my soul to keep.
If I should die before I wake, I pray the Lord my soul to take.
---
Live Today, Love Tomorrow, Unite Forever.
Ich möchte mich malkurzzu dieser Sache äußern. Einige Leute werden sich fragen, warum ich das gerade jetzt tue, und das liegt daran, daß ich heute Nachmittag eine wichtige Klausur schreibe, lernen jetzt sowieso nichts mehr bringt und ich so immerhin Zeit rumkriege.
Zunächst möchte ich eine Lanze für die Administration brechen. Ich sehe es so, daß inaktive Seiten wirklich gewisse Schwierigkeiten für das Netzwerk mit sich bringen. Sie sind keine wirkliche Last, aber sie haben das Problem, daß sich andere Seiten, wenn auch dort nichts läuft, mit ihnen rechtfertigen können und so die Administration keine wirkliche Handhabe (außer reiner Willkür) mehr hat, wenn es mal zum absoluten Stillstand kommt. Es ist in der Vergangenheit auch schon vorgekommen, daß Seiten, an denen nichts passiert ist, aus dem Netzwerk rausgeflogen sind. Ich erinnere nur mal an die Devil-May-Cry-Seite, die auch wochen- oder monatelang hier vor sich hin vegetierte, ohne daß irgendwas passiert ist.
Ja, auch ich bin dafür, daß solche inaktiven Seiten verschwinden. Nämlich aus zweierlei Gründen: erstens fördert das die Fluktuation im Forum. Es kommen neue Seiten dazu, tote Seiten verschwinden, und so ändert sich das Angebot immer wieder. Das ist eine gute Sache, denn das lockt neue User an und ist ein Grundprinzip von Angebot und Nachfrage. Das, was die User wollen (d.h. die Seiten, die stark frequentiert sind), erleben ein Hoch, während die Seiten, die kein Interesse wecken, absterben. Zweitens ist es für andere Seiten eine Motivation, sich eben nicht schleifen zu lassen, da die Gefahr, daß sie sonst aussortiert werden, immer besteht. Beides ist gut.
Wieso aber trifft das aber bei Dev-Com nicht wirklich zu?
Nun, ich habe den Thread durchgelesen (und vor einiger Zeit auch mit Fyx im IRC darüber gesprochen) und komme anhand einiger Aussagen hier zu dem Schluß, daß die Sache von der Administration irgendwie falsch angefaßt wird. Ich lese hier, daß die Dev-Com-Seite auf den Servern liegen bleiben darf: das ist ein faires Angebot. Damit besteht sie weiterhin, darf in den Signaturen und Threads beworben werden, und genießt die Vorteile eines Hostings. Ich gehe einfach mal davon aus, daß keiner im Staff daran denkt, die Foren hier dichtzumachen, weil das Webdev und das Progforum beide eine etablierte Userbase besitzen, die man damit verprellen würde, und auch das GFX-Forum, das ja eigentlich erst nachträglich bei Dev-Com ins Boot geholt wurde und damit nur sekundärer Teil der Community hier ist, wird wohl kaum abgeschafft werden.
Das heißt also unterm Strich: die Seite bleibt auf dem Server, die Foren bleiben da und folglich die Mods im Staff, die Userbase bleibt sowieso … was ändert sich eigentlich hinterher, mit der Ausnahme, daß die Foren nicht mehr in einer Dev-Com-Kategorie stehen, sondern im OT-Bereich oder im Technikbereich? Achtung, rhetorische Frage, ich antworte selber: es ändert sich gar nichts. Ja, okay, Fxy hat keine grünen Sterne mehr und kann nicht mehr ins Webmaster-Forum gucken, aber ist das wirklich der Grund dafür, die Seite zu knicken? Wenn nicht, was ist der Grund dann? Warum will die Administration Dev-Com loswerden, aber trotzdem sämtliche Elemente, die Dev-Com ausmachen, hier behalten?
Hinzu kommt eine Sache, die Luki weiter oben angeschnitten hat: Dev-Com ist nur indirekt eine Seite wie die Seiten zu den Spielen, die hier gehostet werden. Sie befaßt sich nicht mit einer aktuellen Thematik, sondern ist vielmehr etwas, das aus einer bestehende Community hervorgegangen ist. Normales Prozedere: Seite steht, Community bildet sich. Hier: Community steht, Seite bildet sich. Das ist in etwa das gleiche Prinzip, wie es bei einer Atelier-Webseite oder bei der Würfelorgie angewendet wird. Das ist von den anderen Seiten und ihrem Status insofern zu unterscheiden … halt, moment, ich mache hier eine kurze Pause, sonst geht der nächste Satz, der verdammt wichtig ist, in der Wortwüste unter!
Frage: Warum werden inaktive Seiten normalerweise gekippt? Weil sie keine Userbase haben und es nicht in Aussicht steht, daß sie eine kriegen.
Frage: Was passiert, wenn man ein Forum absägt, daß eine Userbase hat? Die User fühlen sich verprellt.
Unterm Strich: Dev-Com hat eine Userbase und erfüllt damit grundlegend die Prinzipien des Hostings. Es mag sein, daß der Content auf der Seite zu wünschen übrig läßt, aber die Community ist da. Nehmen wir mal an, auf RPG2 würde nichts passieren, dann würde man auch kaum die Seite absägen, und zwar weil man damit einen Haufen Leute an die Karre pissen würde. Eine Seite, die sich via Hostingformular beworben hat, aufgenommen wird, und die absolut nichts bringt, die keinen Content hat, und keine User, und in deren Foren sich nur drei Leute aus Mitleid tummeln, die sägt man ab, weil es keinen Sinn macht, sie zu hosten. Macht es aber im Gegenzug Sinn, Dev-Com zu hosten? Antwort impliziert.
Kurzes Recap: Userbase vorhanden. Keine Aktivität auf der Seite. Seite soll aus dem Netzwerk entfernt werden, aber trotzdem auf dem Server liegen bleiben und die Foren bleiben auch stehen. Warum all das? Genau, um die Userbase nicht zu zerschmettern. Die Administration weiß genau, und das läßt sich aus den Antworten hier im Thread auch wunderbar erkennen (man entschuldige meine Faulheit, jetzt hier Beispielzitate, die das belegen, zu bringen), daß man die Struktur der Foren, d.h. Progforum, Webdev und GFX-Forum, /dev/null sei mal außen vor, das ist wirklich tot, beibehalten muß, da sonst ein Haufen user ziemlich angefressen aus der Sache hervorgehen. Und damit dieser Haufen User auch seine paar Contents nicht verliert, läßt man sogar die Seite auf dem Server. Warum also Dev-Com überhaupt kicken?
Es ist aus Sicht der Administration verständlich, daß man gemäß den Richtlinien, die man sich selbst gesetzt hat, zu handeln hat, weil sonst andere Netzwerkseiten zurecht sauer werden könnten. Trotzdem sollte man bei jeder Seite andere Maßstäbe anlegen, weil jede Seite andere Maßstäbe erfordert. De facto wird das auch schon gemacht, man schaue sich nur mal den Einfluß der beiden großen Seiten (RPG2 und TES) an, die de iure mit allen anderen Seiten auf gleicher Höhe stehen sollten …
Und so sieht's auch bei Dev-Com aus. Ja, den Richtlinien zufolge (Seite tot, weg damit) sollte man sie absägen. Aber wenn man mal den Hintergrund bedenkt, ist es auf den ersten Blick sowieso egal, da sich bis auf Fyx' Sternfarbe und einer neuen Position der Foren sowieso gar nichts ändert, und auf den zweiten Blick macht es, um den Usern etwas gutes zu tun, sogar Sinn, die Seite zu behalten. Also bitte aufhören mit der Paragraphenreiterei hier und mal etwas individueller an den Diskurs gehen. Ich bin sicher, dann gestaltet sich auch das Finden einer Lösung einfacher und ohne einen solchen Kleinkrieg, wie er hier gerade ausgefochten wird.
Außerdem, und das nur am Rande, ist Dev-Com die einzige Seite hier im Forum, die keine Seite zu einem Spiel ist (Sakuranet mal ausgenommen, aber Anime und Japano-Rollenspiele sind eng verbunden) und damit gewissermaßen ein Aushängeschild, wie es TES lange Zeit für die Thematik abseits fernöstlicher Produkte war.
Meine 2,29 Yen (und das sind nach aktuellem Wechselkurs ziemlich genau zwei Cent).
Der Sumpf hat keine Thematik. Es sei denn, die Definition von Thematik umfaßt seit kurzem auch das Rumgewhine von irgendwelchen Weltschmerz-Emos.
Der Sumpf ist eine sinnvolle Einrichtung. Jedenfalls viel sinnvoller als das, was du hier von dir gibst.
Niemand liest Stickies.
Um das Gezanke bzgl. der Themenverschiebung in den Sumpf zu beenden: es wurde ausdrücklich so gewünscht, und zwar von mehreren Seiten.
--
Und um mir das zu sagen spammst Du in diesen Thread rein, in dem es bei weitem um wichtigeres geht, als um Deine Meinung zu dieseremotionalen Müllhalde für Spätpubertierendesinnvollen Einrichtung?
Gawd, you fail.
Da ich mich ebenfalls angesprochen fühle hier mal die Meinung eines Außenstehenden zur Dev-Comm Sache:
Ich finde die Begründung irgendwie dämlich. Die Seite ist für mich als Anfänger auf dem Gebiet selbst im aktuellen Zustand hundertmal informativer als es etwa Venetica* für Veneticafans jemals sein wird. Hier ist zumindest Relevanz gegeben - Venetica Infos finde ich innerhalb weniger Sekunden auf der Suchmachine meiner Wahl. Bei gescheiten Tutorials sieht das etwas anders aus. Allerdings sollten die Links auf die Artikel wirklich mal gefixt oder rausgenommen werden.
*sorry dass die Seite mal wieder kritisiert wird, aber sie ist meiner Meinung nach echt überflüssig. Man kann hier jede beliebige andere Netzwerkseite einsetzen die wirklich _NIE_ benutzt wird
Jesses... @Wetako
Auch wenn das zum eigentlichen Thema in überhaupt keiner Relation steht, was meinst du wohl, wie andere Seiten entstehen, 300 Jahre nach Release? O_o
--
*anmerk* Wie andere Seiten entstehen, tut dazu ja gar nichts zur Sache. Geht schließlich um die Regelungen im MMX bezüglich der Netzwerkseiten und nicht um irgendwelche externe Fanseiten mit 4 Usern (wobei ich befürchte, dass Venetica genau das ist, nur eben intern und vielleicht ein paar mehr Usern). Noch mag die Seite ausreichend Futter seitens der Entwickler bekommen, aber sobald das Spiel erschienen ist, wie geht's dann weiter? :]
--
Geht's hier eigentlich noch um Dev-Comm? oO
Ich finde btw Inelukis und Le Sharks Argumentation sehr schlüssig. Dev-Comm ist nicht wirklich mit den restlichen Netzwerkseiten vergleichbar. Ich fänd's schade, wenn's jetzt das Aus für Dev-Comm wäre. Aber wenn ich das jetzt richtig verstanden habe, bleiben sowohl die Foren als auch die Website an sich bestehen und wird sogar noch vom MMX gehostet? Wozu dann das alles?
Berechtigungen
Zitieren
