Tausend Jahre sind ein Tag - Die Deutschen

[Sarcur]

Gen Ende 2008, genauer gesagt von Oktober bis November letzten Jahres, strahlte das ZDF eine zehnteilige Dokumentation aus, welche die deutsche Geschichte anhand von 10 Episoden erzählt.
Jede Episode umspannt ein ausgewählte Epoche beginnend bei Otto dem Großen bis zum Untergang des Deutschen Kaiserreichs nach dem Ersten Weltkrieg.

Trotz der kontroversen Kritiken bezüglich der "Orientierung der Geschichtsschreiber", der rollenspielähnlichen Darstellung von historischen Ereignissen und der Computeranimationen, empfand ich es als eine intelligent gemachte, angenehm verpackte Geschichtsstunde. Natürlich ist die Serie für die Masse produziert und lässt auch etwas Pathos triefen und reicht warscheinlich nicht Herrn Reich-Ranicki von einem hohen Niveau im Fernsehn zu überzeugen, aber darum gehts auch nicht. In Zeiten von Finanz- und Wirtschaftskrisen, die ohnehin IMHO verzerrt und intransparent vermittelt werden, tut es gut, sich mal mit der Vergangenheit zu beschäftigen.

Sonst jemand, der "Die Deutschen" gesehen hat?
Wie fandet Ihr sie (also die Serie )?

Ist ja nun auch schon ein Weilchen her,
aber die tolle ZDF-Mediathek bietet alle Folgen in top Qualität zum Online-Schauen an.

[Marc]

Ganz große Guido Knopp Scheiße war das.

[Sarcur]

Wie aufregend! Erzähle mehr!

[Marc]

Ich kann dir die Emailadresse meiner Mama geben, die schwärmt sehr für die Knoppschen Großproduktionen. =)

[FF]

Die Dokus von Herr Knopp sind mMn recht bedenklich.
Es ist einerseits nicht schlecht, wenn sie ein nicht vorhandenes Geschichts-Interesse wecken (können), allerdings täuscht dies nicht über die unwissenschaftlichkeit der Produktionen hinweg.
Außerdem wird bei solchen Filmen immer vermittelt "So war es. Das was wir zeigen ist die Geschichte" und unterschlagen, das alles blos ein aus Quellenschnippseln zusammengesetzter Theoriekomplex ist.

[Sarcur]

Es ist einerseits nicht schlecht, wenn sie ein nicht vorhandenes Geschichts-Interesse wecken (können)...

...

Richtig, dafür sind sie ja auch gemacht, als Abwechslung zu trockener Lektüre. Knopps Infotainmentproduktionen suggerieren gern ein "So war es.", der wissenschaftliche Anspruch ist dahinter eh null.
Weil, wie du schon sagtest, alles aus Quellen zusammengeschnipselt ist und er auch einige Sachen ausgelassen hat, wie z.B. das Verhältnis Frankreichs zu Deutschland im 17.-20. Jahrhundert und auch die Weimarer Republik kam mir zu kurz.

[FF]

Diese Doku speziell habe ich nicht gesehen, aber schon mal einige andere Produktionen Knopps.
Solange es "nur" auslassungen sind, (und auch noch "harmlose" wie die von dir angesprochenen) ist das ja noch Ok, aber da wird auch nicht selten einfach etwas eingebaut um die "Stimmigkeit" zu erhöhen, was mitunter ein falsches Bild eines bestimmten Ereignisses vermitteln kann.

[La Cipolla]

Ganz ehrlich, Knopp is Ok, trotz der umfangreichen intelektuellen Kritik. Der verkauft keinen groben Unfug wie viele andere, er dramatisiert nur ganz ordentlich, und zwar soweit, wie es notwendig ist, dass sich das jedermann anschauen kann, ohne sich zu langweilen. Man vergleiche ihn mal mit Galileo... Nein, Guido is Ok.
Wenn ich mal Lehrer bin und in Geschichte aushelfen muss, gibt es gute Chancen, dass er im DVD-Player landet. Denn was bringt eine faktisch richtige, aber dafür völlig trockene Darstellung der Ereignisse bei 13-Jährigen, wenn man stattdessen auch Knopps Martial History haben kann, die dazu noch ziemlich nah an der Realität ist?

In Zeiten von Finanz- und Wirtschaftskrisen, die ohnehin IMHO verzerrt und intransparent vermittelt werden, tut es gut, sich mal mit der Vergangenheit zu beschäftigen.

...

Sollte man sich gerade dann nicht eher mit der Gegenwart beschäftigen?

Außerdem ist eine Finanzkrise niemals wirklich durchsichtig (das ist mitunter das Problem daran), vor allem nicht für die Masse der Rezepienten, die selten VWL-Kenntnisse haben. Sowas ist dementsprechend auch schwer zu vermitteln.

[DieHeiligeSandale]

Ziemlich nationalistische Scheiße und daher sehr bedenklich, die Reihe. Gerade, wenn der Eingangposter hier was von wegen "in schweren Zeiten auf die nationalen Wurzeln besinnen" (dies ist kein Zitat, sondern eine etwas überzogene Sinnwiedergabe) schreibt, scheint die Reihe ihr Ziel irgendwie nicht so richtig verfehlt zu haben ...

[Boo2k]

Außerdem ist eine Finanzkrise niemals wirklich durchsichtig (das ist mitunter das Problem daran), vor allem nicht für die Masse der Rezepienten, die selten VWL-Kenntnisse haben. Sowas ist dementsprechend auch schwer zu vermitteln.

...

och nun sollte man es nicht komplizierter machen als es ist...
ein kurzer crashkurs in sachen banken und dem immobilienhandel und man hat zumindest verstanden worum es geht. eine sache von maximal 2 stundne... finde es sollte sowieso jeder angeregt sein zu wissen wie die ganze geschichte funktioniert bzw eben nicht.

[La Cipolla]

Ziemlich nationalistische Scheiße und daher sehr bedenklich, die Reihe.

...

Bedenke auch, dass es auch um eine Nation geht. Man könnte auch schlecht über Nazis reden, ohne hin und wieder mal ein Hakenkreuz zu zeigen. Deutsche Geschichte ist (wie bei den meisten Nationen) nunmal ein großer Pott "nationalistische Scheiße", und trotzdem ist es direkte Geschichte und damit irgendwo Allgemeinwissen. Was man dann von den Mechanismen in dieser Vergangenheit hält, ist eine andere Frage, Fakt ist es trotzdem.

(dies ist kein Zitat, sondern eine etwas überzogene Sinnwiedergabe)

...

...und damit mindestens ebenso plakativ und "bedenklich" wie Knopp.

Gerade, wenn der Eingangposter hier was von wegen "in schweren Zeiten auf die nationalen Wurzeln besinnen", scheint die Reihe ihr Ziel irgendwie nicht so richtig verfehlt zu haben ...

...

Paranoid?
Ich kann mit diesem Kommentar auch nichts anfangen, aber da jetzt gleich sonst was zu vermuten, ist vielleicht etwas übertrieben. Ich denke, die Reihe reitet da eher auf einer Welle. Nicht mal vorrangig die Nationalismus-Welle, eher die Welle der plakativen Geschichtsdarstellung. Das geht in alle Richtungen.

och nun sollte man es nicht komplizierter machen als es ist...
ein kurzer crashkurs in sachen banken und dem immobilienhandel und man hat zumindest verstanden worum es geht. eine sache von maximal 2 stundne... finde es sollte sowieso jeder angeregt sein zu wissen wie die ganze geschichte funktioniert bzw eben nicht.

...

Sollte ich mal machen. ^^''

[Soheil]

Ziemlich nationalistische Scheiße ...

...

Das schreibst du nur deshalb, weil ihr Deutschen eure gesamte Geschichtschreibung und Herkunft auf den Nationsozialismus reduziert und euch deshalb eurer Vergangenheit schämt.
Ich kenne kein anderes Land, wo die Leute sagen würden: "Stolz auf mein Land sein? Damit habe ich doch nichts zu tun! Ich kann nur stolz auf meine eigenen Taten sein!" nton:
Was für ein Schwachsinn!

Ihr Deutschen habt null Ahnung davon, wie geil sich Patriotismus anfühlt!
Was für ein tolles Gefühl es ist, wenn dein Herz pocht und du eine Gänsehaut bekommst, wenn du deine Nationalhymne singst!*
Deswegen kriegt ihr auch keine Ausländer integriert - wie soll ein Fremder euer Land lieben lernen, wenn ihr es nicht mal selbst tut?

Dabei gibt es so vieles in eurer Geschichtsschreibung, worauf ihr wirklich stolz sein könnt. Ich hab die Knopp-Doku nicht gesehen, aber im letzten Jahr viele Anekdoten über die alten deutschen Generäle, Fürsten, Könige und Kaiser gelesen.
Das waren tolle Persönlichkeiten! Ihr tut ihnen Unrecht, wenn ihr euch nur mit Adolf identifiziert und deshalb eurch eurer Vergangenheit schämt.



* ok, wir Perser singen immer die Falsche ^^

[DieHeiligeSandale]

Das schreibst du nur deshalb, weil ihr Deutschen eure gesamte Geschichtschreibung und Herkunft auf den Nationsozialismus reduziert und euch deshalb eurer Vergangenheit schämt.

...

Nein, das schreibe ich, weil ich nichts von Nationalismus halte. Die Kategorisierung von Menschen in Nationen ist genau so überflüssig wie die in Rassen oder Geschlechter.
Wer kein Selbstbewusstsein hat, braucht ein Nationalbewusstsein. Und, sorry, ich hab genug, worauf ich stolz sein kann, Dinge, für die ich wirklich etwas geleistet habe. Ich brauche mich nicht auf so etwas banales wie meine Herkunft reduzieren. Wenn du es für nötig erachtest, deine Sehnsucht nach Kollektiv und Identität mit einem Nationalgefühl zu befriedigen tut mir das sehr leid für dich ...

[Jericho]

Ich kenne kein anderes Land, wo die Leute sagen würden: "Stolz auf mein Land sein? Damit habe ich doch nichts zu tun! Ich kann nur stolz auf meine eigenen Taten sein!" nton:

...

Ich finde den letzten Satz garnicht so blöd. Nur dass er, so intepretiert wie ich es sehe, den Grundstein für jeglichen Patriotismus nimmt. Du sagst, das fühlt sich geil an? Warum? Warum Patriotismus? Was tust du für dein Land um dir das Recht rauszunehmen, zu sagen du bist stolz auf dein Land? Denn ich denke, im Groben, geht es doch darum beim Patriotismus, oder irre ich? Also das ist ernst gemeint.

[Sifo Dyas]

Ich selbst studiere ja Geschichte, und ich habe schon seit meiner Kindheit ein gewaltiges Interesse an der Materie. Insofern muss ich zugeben, dass mir die Serie gefiel. Natürlich konnten nur bestimmte Aspekte einer Epoche bzw. einer Persönlichkeit beleuchtet werden, aber anders geht es nunmal bei einem 45-minütigen Format einfach nicht. Man hätte z.B. mehr über Bismarcks Außenpolitik erwähnen können, aber in jeder Folge lag der Fokus primär eben auf den Einfluss der jewiligen Persönlichkeiten auf die deutsche Geschichte.

Die genannten Daten und Fakten waren in der Serie größtenteils auch korrekt, und wenn etwas historisch fragwürdig bzw. nicht 100%ig belegbar war, wurde dies auch meines Erachtens erwähnt (z.B. die Frage, ob Heinrich IV. wirklich 3 Tage vor Canossa im Büßergewand verbrachte).

Die meisten Ereignisse, die in dieser Serie besprochen wurde, kenne ich persönlich schon seit Jahren in-und auswendig aufgrund meines großen Interesses, aber für mich war das Faszinierende bei der Serie die Interpretation dieser Ereignisse, deren Visualisierung. So kann Geschichte ein wenig lebendig werden, und bestimmte Aspekte können mal auf eine interessante Art und Weise dargestellt werden - und ich bin mir sicher, dass es jedem klar war, dass die Serie nicht den Anspruch hatte, jedes Ereignis so darzustellen, wie es wirklich war (oder so ähnlich). Zumindest hoffe ich mal, dass der Durchschnittszuschauer der ARD dies nicht als absolute Wahrheit auffasst.

Ich verstehe persönlich auch nicht, was an einer kleinen, aber gesunden Portion Nationalstolz schlimm sein soll. Man kann nicht für immer nur die Jahre 1933 - 1945 betrachten und den Rest der Geschichte ausblenden, egal, wie grauenvoll die Verbrechen der Nationalsozialisten auch waren. Die deutsche Geschichte ist nunmal viel facettenreicher, und es gibt durchaus Ereignisse und Persönlichkeiten, durch die man sich seiner Nationalität nicht schämen muss.
In Frankreich zum Beispiel wird Napoleon I. von vielen immer noch kultisch als einer der größten, wenn nicht DER größte, Franzosen verehrt - was ich ja auch in Ordnung finde und nicht kritisiere. Warum wäre es dann zum Beispiel in Deutschland verwerflich, zum Beispiel einen Otto von Bismarck als brillianten Politiker zu verehren, trotz seiner Fehler? Warum dürfen andere Nationen auf ihre Geschichte stolz sein, aber wir nicht? Zumal wir uns diesen "Verbot" meist selbst auferlegen, weil wir mit Beginn der Schule mit dem Thema Nationalsozialismus förmlich erschlagen werden und irgendwann der Eindruck entsteht, deutsche Geschichte besteht aus nicht mehr als dieser Zeit, und deswegen ist unsere Geschichte automatisch schlecht. Das ist zu billig und einfach.
Die Amerikaner haben sich in ihrer Vergangenheit auch unausprechlicher Verbrechen schuldig gemacht, wie der Diskriminierung der Schwarzen oder natürlich der regelrechten Ausrottung der Indianer (man muss es fast so nennen), und dennoch dürfen die Amerikaner stolz auf ihr Land und ihre Geschichte sein - weil es eben nicht nur schlechte Seiten gibt.

So sehe ich das auch bei uns, und außerdem muss ein gewisser Nationalstolz nicht zwingendermaßen in übertriebenem Nationalismus enden. Vielleicht hätte es sogar positive Effekte, wer weiß...wenn schon Deutschland in der Gegenwart nicht wirklich positiv zu sehen ist (ich sag nur sinkendes Bildungsniveau in bedenkliche Tiefen, Faulheit und Perspektivlosigkeit der deutschen Jugend, Zudröhnung mit verblödendem Müll im privaten UND öffentlich-rechtlichen Fernsehen mit oberflächlicher Scheiße wie Germany's Next Top Model und allerlei anderem Scheißdreck, die suggerieren, dass nur Aussehen zählt, der Verstand aber nichts...).
Viel schlimmer kann unsere deutsche (ich sage bewusst "deutsche", weil Zuwanderer in den meisten Fällen in Sachen Fleiss den Deutschen überlegen sind und eigentlich vorbild sein könnten/müssten) Jugend auch nicht mehr werden, also was hätten wir schon zu verlieren?

[Ianus]

Ihr Deutschen habt null Ahnung davon, wie geil sich Patriotismus anfühlt!

...

Ham sie wohl. Patriotismus in Deutschland ist wie Rassismus in den Staaten - niemand will darüber reden und trotzdem pflegt ihn jeder mit Liebe. Es gibt einen Punkt, an dem der kleine Mann im Kopf ihnen die Stimme ver- und das "Vernunftargument" an seiner Statt gebietet.

(z.B. die Frage, ob Heinrich IV. wirklich 3 Tage vor Canossa im Büßergewand verbrachte).

...

Heinrich war recht flott unterwegs, was die Propaganda angeht. Bin mir sicher, der Canossagang hat daran nichts geändert/war Teil davon.

Du sagst, das fühlt sich geil an? Warum?

...

Mit der Einstellung kannst du nicht mal erfolgreich mastrubieren, mein Herr. Ich für meinen Teil kann stolz darauf sein, dass wir der ganzen Welt eingeredet haben, dass sie ihren Vater ermorden und ihre Mutter beschlafen wollen. Das hat dann zu einer Explosion kreativer Energie unter Schreibern und Filmemachern und Malern geführt. Und wir waren DER Hersteller von anatomischen Wachsmodellen. Unser Schatz an Modellen von Hautkrankheiten wird seit ein paar Jahren wieder gewürdigt, wo die Symptome in Osteuropa wieder auftauchen. Weiters fand ich immer ganz Cool, dass es bei uns einen Mann gab, die aus erotischer Neigung Züge entgleisen ließ.

[FF]

Mit der Einstellung kannst du nicht mal erfolgreich mastrubieren, mein Herr.

...

Weil die Nervenzellen in meinem Glied [...] (hier Biologische Erklärung einfügen)

Und weiter? Ich sehe da kein problem drin

Volles Dito an DieHeiligeSandale

Die Diskussion über die korrekte Verwendung des Wortes "Stolz" und das Verhältnis von diesem zum Patriotismus/Nationalismus wurde im MMX schon bestimmt ein Dutzend mal thematisiert, dabei kam am Ende immer heraus das

"Stolz auf mein Land sein? Damit habe ich doch nichts zu tun! Ich kann nur stolz auf meine eigenen Taten sein!"

...

eigentlich die korrekte Verwendung des Wortes ist, viele Leute aber mit dem Gegen"argument" "Seh ich nicht so" antworten.
Wenn man allerdings nach "die Bedeutung ist die Regel des Gebrauchs" geht (wer war das noch gleich? Wittgenstein?) haben sogar die letzteren Recht. Dann müssen wir aber ein neues Wort für die alte definition von Stolz erfinden

Ich für meinen Teil kann stolz darauf sein, dass wir der ganzen Welt eingeredet haben, dass sie ihren Vater ermorden und ihre Mutter beschlafen wollen. Das hat dann zu einer Explosion kreativer Energie unter Schreibern und Filmemachern und Malern geführt. Und wir waren DER Hersteller von anatomischen Wachsmodellen. Unser Schatz an Modellen von Hautkrankheiten wird seit ein paar Jahren wieder gewürdigt, wo die Symptome in Osteuropa wieder auftauchen. Weiters fand ich immer ganz Cool, dass es bei uns einen Mann gab, die aus erotischer Neigung Züge entgleisen ließ.

...

Finde ich amüsant. Worauf spielt das mit den Zügen an?
Und das ist etwas, das ich mit "ich freue mich über" anstatt mit "ich bin stolz auf" ausdrücken würde.


können wir jetzt zu Guido-Knopp Dokus als Thema zurückkehren?

[Soheil]

Ich finde den letzten Satz garnicht so blöd. Nur dass er, so intepretiert wie ich es sehe, den Grundstein für jeglichen Patriotismus nimmt. Du sagst, das fühlt sich geil an? Warum? Warum Patriotismus? Was tust du für dein Land um dir das Recht rauszunehmen, zu sagen du bist stolz auf dein Land? Denn ich denke, im Groben, geht es doch darum beim Patriotismus, oder irre ich? Also das ist ernst gemeint.

...

q.e.d.
Das sind Fragen, die sich nur ein Deutscher stellen würde.

Nein, das schreibe ich, weil ich nichts von Nationalismus halte.

...

Du setzst Patriotismus mit Nationalsozialismus gleich.
Für euch Deutschen ist Patriotismus ohne die gleichzeitige Diskriminierung anderer Menschen undenkbar!

Nein, das schreibe ich, weil ich nichts von Nationalismus halte. Die Kategorisierung von Menschen in Nationen ist genau so überflüssig wie die in Rassen oder Geschlechter.
Wer kein Selbstbewusstsein hat, braucht ein Nationalbewusstsein.

...

O realy ?
Amerikaner haben also kein Selbstbewusstsein? Die ganze Welt legt (zumindest im Stadion) ihre Hand auf ihr Herz, wenn ihre Nationalhymne gespielt wird, weil sie kein Selbstbewusstsein hat? Das glaube ich nicht, Tim.
Ich glaube eher, dass es genau andersherum ist. Euch fehlt das Selbstbewusstsein, um dazu zu stehen.
Ein Beispiel:
Hier in Münster haben wir Ausländer bei (den ersten Spielen) der WM 2006 die deutsche Hymne lauter gesungen als die ganzen Deutschen zusammen! Die meisten von den Deutschen kannten nicht mal den Text und schauten mit rotem Kopf zu Boden!

In Deutschland gehört sich so was einfach nicht. Ihr habt nie den gesunden Umgang damit kennengelernt und fallt von einem Extrem in die Andere: Entweder verleumdet ihr euer Nationales Bewusstsein oder ihr zündet Asylantenheime an. Dabei gibt es durchaus eine gesunde Mitte.

[Mordechaj]

Ich meine, dass das vor allem an der Definition von Patriotismus liegt. Ich mein: Wer ist schon stolz auf das Grundgesetz oder den Sozialstaat, besonders angesichts der letzten paar Jahre Arbeitslosendebatte, Unterschichtsdebatte, Wirtschaftskrise, Korruptionsvorwürfen, etc.pp.?

Die deutsche Geschichte hält nunmal im Gegensatz zu anderer Staaten Geschichtsschreibung wenig offen, was für einen Demokraten lobenswert wäre.
Die Briten haben seit jeher ihre in der bürgerlichen Revolution gewonnenen Werte, die sie mit der konstitutionellen Monarchie ausbauen konnten, was sie letztendlich in das frühe Industriezeitalter führte und zur Kolonialmacht hat werden lassen können.
Die Franzosen haben erst die Bastille gesprengt, sind später die Jakobiner losgeworden und nach den Napoleons gab es immer wieder Republik und Geschichten über den französischen Untergrund im Zweiten Weltkrieg.
Die Amerikaner haben sich von der Britischen Schirmherrschaft freigeschossen, die erste liberale Demokratie eingeführt, die Sklaverei abgeschafft, das Land geeint, in den Weltkriegen gesiegt und sind heute die Weltmacht schlechthin.
Die Deutschen haben sich seit jeher ihrem Monarchen unterworfen, waren Jahrhunderte lang ein Flickenteppich, wurden von Napoleon überrannt, sind 48 mit der ersten demokratischen Verfassung an einem popeligen Preußenkönig gescheitert, brauchten die Revolution von oben, um überhaupt irgendwas auf die Reihe zu bekommen, haben den Ersten Weltkrieg verloren und uns über das "Diktat von Versailles" ausgelassen, während wir die Demokratie kaputtgehauen haben, haben den kleinen Mann mit dem lauten Stimmchen an die Macht kommen lassen, dabei zugesehen, wie Abermillionen Menschen zugrunde gegangen sind und schließlich den Krieg verloren und die ersten, die uns tatsächlich Freiheit gegeben haben, waren die Alliierten - da komme mal Patriotismus auf.

Es ist nunmal so, dass Patriotismus immer an historischen Werten gemessen wird und lobenswert ist unsere Geschichte erst seit ein paar Jahrzehnten, um genau zu sein für Gesamtdeutschland erst nach der friedlichen Revolution, die ja heute auch wieder fein im Treffen steht, weil wir doofen Ossis den armen Wessis die Wirtschaft versauen und sowieso alle kleine Neonazis sind oder so. Kulturell beispielsweise sind wir auch ziemlich uneins, Georg Büchner wäre vielleicht etwas gefeierter, wenn die 1848/49er erfolgreich gewesen wären, Goethe hätte mal für das einfache Volk schreiben können und Strauß und Luther waren wie ihre größtenteiligen Zeitgenossen Antisemiten, mal abgesehen davon, dass gerade das Christentum in unserer Gesellschaft ja nur noch vermindert eine Rolle spielt. Unsere Sprache ist im Übrigen ganz und gar oberflächlich betrachtet auch nicht mehr das, was sie mal war, bei der Bahn gibts Service Points, wir laufen mit Handys durch die Gegend und Personalchefs heißen jetzt Human Resource Manager (ich dachte immer, Anglizismen sollten kürzer und nicht länger sein).

Stolz können wir eigentlich nur darauf sein, dass wir freiheitlich, demokratisch und gleichzeitig überaus sozial sind und das System durchaus funktioniert, wir müssen unseren Patriotismus also an politischen Werten festmachen und dass die nunmal nicht sehr glänzend dastehen, kennt man nicht zuletzt aus Diskussionen in diesem Forum, mal ganz davon abgesehen, dass selbst diese Werte nur vermindert noch akzeptiert werden (wobei ich mich immer noch frage, was an Schulen für Türken schlimmer ist, als an rein katholischen/evangelischen Schulen).



Die Dokureihe finde ich übrigens nicht so doll. Es mag ganz interessant sein und ich finde es auch toll, dass man mit der deutschen Geschichte mal nicht erst nach 1800 anfängt, aber beispielsweise der Gang nach Canossa war ja wirklich ausgebreitet wie als wärs die Schlacht um dem Tempel von Jerusalem - umfassend: klar, aber irgendwann schläft einem der Kopf ein; wenigstens weiß ich jetzt, warum wir das Thema damals im Geschichtsunterricht nur mal erwähnt haben. Mittelalterdiplomatie ist nichts, womit sich Siebtklässler beschäftigen müssten.

[FF]

Das sind Fragen, die sich nur ein Deutscher stellen würde.

...

Das sind Fragen, die sich ein kritischer, reflektierender und rational denkender Mensch stellen sollte.

Amerikaner haben also kein Selbstbewusstsein?

...

Verstehst du das extra falsch? Wer kein Selbstbewusstsein als Mensch (Nationalität, Religion u.ä. zugehörigkeitskisten rausgelassen) hat, braucht irgendwas davon.