für mich uninteressant.
für mich uninteressant.
--
cats are not characteristically disposed toward voluntary aerobic exercise
Hab's derzeit in ner VM installiert. Sieht ganz hübsch aus, mal schauen wann ich Lust das zu testen. Für produktive Zwecke werd ich das allerdings nicht verwenden.
Ebenfalls in einer VM installiert, bin - verglichen mit Vista - positiv überrascht, v.a. die diesmal kaum vorhandene Ressourcenverschwendung hat erstmal beeindruckt... Aber noch heißt es abwarten, von der Longhorn-Beta (aus der dann Vista wurde) hatte ich Ähnliches geschrieben...
Wenn man Windows benötigt, würde ich pers. Vista überspringen und warten, bis Win7 draußen ist.
Ansonsten: Windows = Zocken, Linux = Rest bei mir^^
Die Frage ist nur: wozu?!
Windows XP ist doch gut.. Schon vista war meiner Ansicht nach ne eher unnötige Alternative, die nur wenig Verbesserungen vorzuweisen hatte.
Dann könnte man sich auch fragen, wozu XP?Zitat von Penetranz
Win 2000 war auch gut und IMO sogar besser als XP.
Aber die Antwort lautet: Entwicklung.
Vista ist genau so ein Flopp wie damals Win ME. Ein Betriebssystem, was zu früh auf den Markt geworfen wurde und viel zu viele Kinderkrankheiten besitzt.
Selbst viele große Firmen (z.B. Intel) weigern sich ihre Rechner auf Vista zu stellen.
Ich denke, dass MS mit Windows 7 wieder so ein Verkaufsschlager wie mit Win XP hinbekommen wird. Windows 7 sieht (noch) brauchbar und zuverlässig aus. Vorallem hat MS bemerkt, dass Vista viel zu viele Sicherheitshinweise- und Abfragen besitzt, die einen User schnell auf die Palme bringen kann.
--
Da bin ich anderer Meinung. Das Problem ist doch, dass viele Programme, die z.B. Firmen benötigen auf Win 2000 gar nicht mehr laufen, zumindest nich die neuen Versionen. Ich war selbst jahrelang Nutzer der früheren Windows-Versionen vor XP und ich find XP ist um einiges sicherer, zuverlässiger und schneller als seine Vorgänger.
Win ME geht (verglichen mit XP) überhaupt nich. Ok, is maybe mein persönlicher Eindruck, aber mit ME kam ich gar nich klar. Ich hatte pro Woche um die 3 ungerechtfertigte Abstürze, seit ich XP hab läuft mein System besser, schneller und zuverlässiger. It´s all good 8)
Mit deiner Aussage zu Vista hast du absolut Recht; wozu sollten sich alle großen Firmen die Mühe machen und (vor allem) die Gelder investieren, um auf ein Betriebssystem wie Vista umzusteigen, das (verglichen mit XP) kaum lohnende Neuerungen mit sich bringt und eig im Endeffekt noch schlechter ist als Xp?!
Vorallem bezüglich Entwicklung: Im Gegensatz zu allen vorigen Windowsversionen hatte der Vorgänger von Vista ein Totschlagargument: (Annähernd) Perfektionierte Stabilität. In Kombination mit einigen Performanceschüben, unter dem Vista extrem zu leiden hatte. Warum sollte ich mir einen neuen PC mit Vista kaufen, der dank des BS-Unterbaus weniger fühlbare Leistung bringt und durch übertriebene Cachingmechanismen das ganze System verschleißen lässt?
Ich persönlich würde sogar noch längerfristig auf XP setzen, dummerweise gibts dafür keine brauchbare 64bit-Version mangels Treiber...Was netterweise die Schuld von den Softwareentwicklern ist, die für 0815-Serversoftware pauschal einfach XP als Minimum voraussetzen.
Ich bin auch bei Windows XP geblieben. Wirklich klasse!
Schon soo lange hab ich das BS. (wirklich von anfang an)
Aber das gefühl der zeit hinterher zu hinken kommt denk ich mal immer mehr...
--
Geändert von Krool (17.01.2009 um 00:47 Uhr)
Windows 7 ist warscheinlich wie Vista ein OS für Spiele. Ich meine wieso sonst würde man sich Vista antun? Ausserdem hab ich grad gelesen das 2000 besser sei als XP. Erstens, nein mit sicherheit nicht. Zweitens, es gab eine Zeit wo NUR Windows ME 2k verkauft wurde, wobei das ME einer große Rollespielt und zwar gar keine weil ich more errors bekommen habe als ein stabiles system.
Langsam wird es echt Zeit komplett auf Linux umzusteigen. Fehlt nur noch ein CD Emulator für WinApps für Linux. (Ich glaube es gibt welche die aber ohne eine große Leistungsperformance nicht grade gut funktionieren)Oder falls man nur zocken will und seine Daten dazu haben will kann man ja WineX oder Cedega (oder so) benutzen.
Zu 1: Warum nicht? Muss ja schon ein Grund haben, wieso du mit sicherheit sagen kannst, dass 2k schlechter als XP sein soll.
Bei 2k musste ich mich nicht mit verkorksten Benutzerkonfigurationen rumschlagen. Da fand man wenigstens noch einige Benutzeroptionen ohne in der Registry rumfummeln zu müssen.
Zu 2: Was du nicht sagst? Das waren ja auch die beiden Windows Betriebssysteme, die grad frisch auf dem Markt waren
Windows ME sollte Win 98 ablösen, wobei Win 2k NT4.0 ablösen sollte.
Nur ME wurde, aufgrund seiner instabilität, ein Flopp.
--
@freierfall: wenn es für dich uninteressant ist, warum schreibst du dann hier rein? ist doch überflüssig!?
ich habe bisher auch nur xp gehabt, war damit glücklich und bin durch freunde von vista abeschreckt worden. aber solange xp geht, werde ich dabei bleiben.
--
Manchen Leuten ist es extrem wichtig, bei jeder Gelegenheit darauf hinzuweisen, wie Anti-Mainstream man selbst und wie toll irgendein Linux-Gedöns doch ist. Aber was weiß ich schon, schließlich bin ich ja auch mit dem hundsmiserablen Klicki-Bunti-Spionage-Lowperformance-Vista recht zufrieden.
Berechtigungen
Zitieren
