bei wikipedia-seiten oder so ist mir aufgefallen, dass oft oben z.b. im inhalt viele links sind, die alle AUF DIE GLEICHE SEITE führen. die adresse oben in der leiste ändert sich dann von www.*****
auf www.*****#unterthema.
meine frage: kann man das auch an eigenen, gratis-webspaces machen?
ich habe jetzt einen webspace: www.maxikingwolke.kilu.de. alles auf eine seite zu quetschen wäre ja unschön. die alternative: z.b. überschrift/zur person mit den ganzen links, dann 100-200 leerzeilen, dann ein teil, z.b. "kontakt" oder so, dann wieder n paar 100 zeilen und dann wieder usw.
das hätte den vorteil, dass man alles übersichtlicher gestalten könnte und nicht einen 20seitigen text hat, sondern alles schön unterteilt. wenn man auf so einen link klickt, ist ja prinzipiell egal, ob das ne neue seite ist oder ob man über 200 zeilen gesprungen ist.
also: kann man aus maxikingwolke.kilu.de
maxikingwolke.kilu.de#*** machen?
Sicher kannst du das. Du musst an der entsprechenden Stelle im Quelltext einfach nur ein <a name="wasweißich"> machen und schon springt der Browser zu der Stelle, wenn du ein #wasweißich an die URL hängst. Das ganze ist im Forum hier ja auch so realisiert worden. Du kannst oben an die Adresse einfach die Beitragszahl eines Posts dieser Seite hängen und der Browser springt automatisch dorthin. Keine große Sache ^^
Deine Idee find ich in der Praxis allerdings etwas merkwürdig. Vor allem, weil man ja trotzdem noch scrollen kann. Warum dann nicht einfach mehrere Seiten mit demselben Layout machen und dann jeden Teil auf eine eigene Seite? Falls du dich ein ganz klein wenig mit PHP auskennst, kannst du den Inhalt der Seite auch mittels Variablen anzeigen lassen. Dann könnte deine Adresse zB so aussehen: http://example.org?site=kontakt
Das wäre eleganter als die deine Methode, weil du dann wirklich nur den jeweiligen Inhalt drinne hast und nicht die hunderttausend Leerzeilen
Das ist auch nur eine Seite, die mit Ankern hin und her springt ^^
Du hast auf deiner Seite übrigens nen merkwürdigen Titel ^^°
Mach mal das <a href="http://cooltext.com"><img src="http://images.cooltext.com/305554.jpg"</a> aus dem <title>-Tag raus. Da kann man nur Texte verwenden, ohne Tags
[edit²]
drunken monkey \o/
Dafür hab ich aber ein Beispiel für seine Idee angeführt ;P
--
。。。ロボットで世界を征服するぜ!!! >:]
Geändert von Flying Sheep (12.01.2009 um 14:51 Uhr)
Ähm, ich weiß nicht genau, was deine Frage ist. man kann es auf jeden Fall machen, die "example.com#bla"-Syntax erzeugt einen Anker, der zu dem Element mit der id oder dem name "bla" führt. Also wenn du der entsprechenden Überschrift das Attribut "id="section1" gibst, kannst du mittels "<a href="#section1">Text</a> einen Link zu der Sektion erstellen.
Viel wichtiger ist folgende Frage: Ist das sinnvoll?
Ist es nämlich nicht. Wenn etwas rein logisch eine eigene Seite ist, sollte es auch eine eigene Seite haben. Mit deinem jetzigen Plan würde, wenn man die Übersicht oder irgendeine Unterseite geladen werden sollte, die gesamte Webpräsenz mit allen Unterthemen geladen werden, was dann auch mal recht lang dauern kann, je nach Größe. Das Springen zu Unterkategorien ginge dann zwar sofort, trotzdem halte ich die Idee nicht für besonders gut.
Zudem ist man sowas auch einfach nicht gewöhnt, und würde es daher auch automatisch als Anfängerseite erkennen/einstufen.
Edit: Curses, foiled again! >__<
Dafür habe ich die modernere Variante drin, statt nur "<a name="bla">.
--
A human is a system for converting dust billions of years ago into dust billions of years from now via a roundabout process which involves checking email a lot.
okay...
also deinen edit habe ich nicht verstanden ;)
...
Der Edit war, dass Monkey gesagt hat, dass die Methode eleganter ist als Der Effekt ist bei beiden in dem Fall gleich, denn du gibst deiner Untersektion damit einen Namen, den du mit einem normalen Link ansprechen und aufrufen kannst.
Aaaaber: diese Methode lässt deine Überschrift aussehen wie einen Link, standardmäßig also unterstrichen und blau, und wenn die Maus drüberfährt, verändert sich der Mauscursor in ne Hand. Eben wie ein Link. Denn der a-Tag definiert den Inhalt immer als Link. Es passiert zwar nix, wenn man draufklickt - weil kein Ziel angegeben ist, aber es ist trotzdem nicht sehr schön.
Vor Jahrtausenden, als ich meine erste hässliche Seite mit MS Frontpage gemacht hab, hat Frontpage diese Methode genutzt und ich hab mich jedes Mal zu Tode geärgert, weil ich lauter Links hatte, die keine waren.
Die id-Methode weist dem Inhalt des Tags nur einfach im Hintergrund einen Namen zu, ohne ihn irgendwie zu verändern.
Dafür kannst du aber nicht einfach wie oben oder sowas machen. Das id ist kein eigener Tag wie a. Das heisst, du musst das immer in einen anderen Tag reinpacken - zB. so: h1 ist sowieso ein Überschriftentag und mit id gibst du dieser Überschrift den Namen anker.
Du kannst somit jedem beliebigen Element deiner Seite einen Namen geben - jedem Absatz (p), jedem Bild (img), jedem "Container" (div), jeder Tabelle (table) oder auch jeder einzelnen Zelle einer Tabelle (td). Eben jedem einzelnen Tag. Ziemlich praktisch.
Wenn du nun kein spezielles Tag benutzt für das Ankerwort, zB weil es einfach irgendein Wort im Text ist, das nicht besonders aussieht, benutzt du einfach Span ist unsichtbar und lässt sich wunderbar dafür benutzen, irgendwelchen Wörtern irgendwas zuzuweisen.
Ist überhaupt nicht kompliziert.
Deine Idee mit den hunderten Leerzeilen ist aber irgendwie.. ein bisschen daneben.
Das macht überhaupt keinen Sinn und sieht auch irgendwie behindert aus, wenns bemerkt wird :D
Ist doch kein Problem, für jede Sektion deine Hauptseite einfach zu kopieren, ihr einen entsprechenden Namen wie kontakt.html zu geben und darauf dann mittels zu verlinken.
Aaaaber: diese Methode lässt deine Überschrift aussehen wie einen Link, standardmäßig also unterstrichen und blau, und wenn die Maus drüberfährt, verändert sich der Mauscursor in ne Hand. Eben wie ein Link. Denn der a-Tag definiert den Inhalt immer als Link. Es passiert zwar nix, wenn man draufklickt - weil kein Ziel angegeben ist, aber es ist trotzdem nicht sehr schön.
...
Du kannst auch einfach <a name="anker" /> benutzen, dann hast du keinen Link und du erreichst den Anker trotzdem. Dass die andere Methode eleganter ist, bestreit ich aber nicht
Ich finds nur für nen Anfänger vor allem verständlicher, wenn man den Anker auch mit nem Link verbindet. Der Linktag gehört ja zum absoluten Standard und der Weg übers id-Attribut imo nicht ^^
Schon wieder was gelernt, wäre niemals auf die Idee gekommen, nen <a>-Tag "ohne Inhalt" direkt zu beenden ^^
Gut, in dem Sinne ist das vll leichter für jemand, der absolut keine Ahnung hat. Aaaaber sollte man, nur weils leichter ist, sowas propagieren und einem andrehen, der offensichtlich html/xhtml lernen will?
Na egal, in diesem Fall sind jedenfalls beide Lösungen einem Ziel dienlich, das in jeder Hinsicht einfach nur unschön ist (die Sache mit 100-200 Leerzeilen >_>). Ob das nun elegant oder unelegant gelöst wird, is dann auch absolut egal :D
Die Lösung mit dem name-Attribut ist allerdings nicht (mehr) standardkonform, da dieses Attribut eigentlich nur noch für Formularfelder gedacht ist. Namen dürfen mehrfachen vorkommen, IDs nicht, weswegen sie auch als Sprungziel sinnvoller (da eindeutig) sind. Außerdem kann jedes Element ein id-Attribut haben, aber nicht alle haben einen Namen. Man sollte sich von daher direkt angewöhnen, mit IDs durch die Gegend zu hüpfen.
Zum Thema:
Es hat schon seinen Sinn, dass man eine Webseite in mehrere Dokumente aufteilen kann. Denn dann muss man nicht immer die komplette Seite herunterladen, um sich einen teil davon anzugucken. Ich finde selbst eine Lösung mit Frames sauberer als eine mit vielen verschiedenen Seiten in einem Dokument... Die oben erwähnte Seite ist vielleicht eine Ausnahme, weil das Scrollen als Stilelement eingesetzt wird und die Seite nicht so viele Unterseiten enthält. Trotzdem empfehle ich eine serverseitige Lösung, zum Beispiel mit PHP.
Zitieren
