4players ist eine (!) Seite mit einem (!) Bericht, während Metacritic und GameRankings viele verschiedene Reviews sammeln und daraus einen Durchschnittsscore sammeln. Ich vertrau also denen um einiges mehr, als 4players.
Und ich bezweifle, dass Jemand ein Spiel schlechter bewertet, weil demnächst ein Spiel rauskommt, das von der Peripherie besser sein könnte. Wäre ja Schwachsinnig, weil es um das aktuelle Spiel geht und man dieses nicht schlechter bewerten kann, weil vier Wochen später ein anderes Spiel rauskommt. Es bewertet ja auch niemand das beschissene Rock Revolution gut, weil da vier Leute mitspielen können. Die Gründe für die schlechtere Bewertung von GH3, die absolut legitim ist (und 85% sind alles andere als schlecht), sind ja bereits genannt worden.
edit: Ach ja. Rock Band 2 hat auch bessere Bewertungen als Guitar Hero 4, womit deine Theorie eh widerlegt ist. GH4 hat interessantere, neuere Peripherie, was Rock Band 2 überhaupt hat (von den Instrumenten) weiß ich bis heute nicht einmal. Also keine wesentlichen Neuerungen.
Und um mich noch einmal zu zitieren: Guitar Hero 3 ist von den vier genannten Teilen der schlechteste Teil. Ich würde jedem dazu raten, der vor der Wahl steht, sich zwischen Rock Band 1 und Guitar Hero 3 zu entscheiden (und darum geht es ursprünglich), sich Rock Band zuzulegen.
Grottenschlecht - wie Rock Revolution - ist Guitar Hero 3 ja nicht, habe ich auch nie gesagt. Dann hätte ich es mir auch nicht gekauft, bzw. das Spiel selbst sofort wieder verkauft, nachdem ich die Les Paul hatte. Aber von den Teilen 1-3 + RB ist es deutlich das schlechteste - von der Songauswahl und Ausbalancierung.
...
