Lohnt sich 2D noch?

**Ianus** · 02.01.2009, 19:29

Zitat

Dass aus dem, was mit Dreidimensionalität heutzutage möglich ist (wäre), noch immer relativ wenig Kapital geschlagen wird, weil die Spieledesigner dafür nicht die richtige Ausbildung haben, nehm ich an.

Halb. Die andere Hälfte wäre, dass Design und Spiele in den seltensten Fällen wirklich dreidimensional geplant wird. Die Dritte Dimension ist Dekoration, Kulisse. Klar kann jemand mit mehr Geld hübschere Kulissen bauen, aber das ist bestenfalls eine Fußnote in der Theatherezension wert.

**swordman** · 02.01.2009, 23:09

Zitat von Ianus

Halb. Die andere Hälfte wäre, dass Design und Spiele in den seltensten Fällen wirklich dreidimensional geplant wird. Die Dritte Dimension ist Dekoration, Kulisse. Klar kann jemand mit mehr Geld hübschere Kulissen bauen, aber das ist bestenfalls eine Fußnote in der Theatherezension wert.

Was?

**Ianus** · 02.01.2009, 23:22

Zitat von swordman

Was?

Reduzieren wir es auf einen Satz: Oblivion könnte auch so aussehen. Pick das Spielsystem von Oblivion auf diese Grafik und du hast ein gleichwertiges Spiel.

**mhm** · 03.01.2009, 00:21

Zitat von Ianus

Klar kann jemand mit mehr Geld hübschere Kulissen bauen, aber das ist bestenfalls eine Fußnote in der Theatherezension wert.

Wenn es tatsächlich nur die Fußnote gewesen wäre, hätte Oblivion nicht so erfolgreich sein können. Immerhin hatte es eines der mistigsten Level-Up-Sytemen ever, ein Alchemiesystem das nichts gebracht hat und die "freie Spielwelt" total vermurkst, für die Quests ist man fast nur durch immer gleich aussehende Dungeons gelaufen... Ich glaube das die Kulisse viel eher vor die Schauspieler gestellt wird, um nicht so viel am Stück selbst arbeiten zu müssen...

Aber geile Grafik hat mMn garnichts mit 3D zu tun, 3D ist nur eine Art die umzusetzen. Man schaue sich nur The Whispered World an, auch Castle Crashers macht so viel Spaß wie ein 50-Euro-Spiel. Die Publisher trauen sich nur zu wenig und setzen zu sehr auf Mainstream um auch mal ein 2D-RPG rauszubringen. Njoa, aber glücklicherweise findet man ja langsam zur Innovation zurück ^^
Meiner Meinung nach lohnt sich 2D nach wie vor. Es muss nur für die RPGs wiederentdeckt werden.

**hamsterdance** · 03.01.2009, 09:19

@Kyuu
Du weißt wie das gemeint war ~2D leichter zu entwickeln als 3D
=so mehr zeit für story und kleinerer details
Desweiteren muss man sich ja nur mal die entwicklungszeiten von 2D spielen anschauen im gegensatz zu 3D spielen ~

**Liferipper** · 03.01.2009, 10:16

Zitat

Ja aber... bis Ende der SNES wurde FF weiterentwickelt

Und die späteren Teile sind alle auf dem Niveau von Teil 6?

Zitat

Die Story in FF5 und 6 sind zwar gut (das sind übrigens die einzigen FF - Teile die für den SNES rausgekommen sind)

Es waren 4-6. Bis einschließlich PS2 gilt: 3 Haupt-FFs pro Konsole.

**Rina** · 03.01.2009, 18:03

Zitat von Liferipper

Und die späteren Teile sind alle auf dem Niveau von Teil 6?

Ja zumindest diebezüglich "~ da wurde bis ins kleinste Detail darauf geachtet das alles stimmt und nichts sich wiederspricht ... Viele bekante Spielereihen kommen aus dieser Zeit so z.b Final Fantasy ..." gab es erst mal eine Weile Stillstand. Dafür 3D Polygon Charaktere

!

**Liferipper** · 04.01.2009, 10:23

Zitat

Ja zumindest diebezüglich "~ da wurde bis ins kleinste Detail darauf geachtet das alles stimmt und nichts sich wiederspricht ... Viele bekante Spielereihen kommen aus dieser Zeit so z.b Final Fantasy ..." gab es erst mal eine Weile Stillstand. Dafür 3D Polygon Charaktere

!

Also lautet die Zusammenfassung:
Obwohl die FF-Reihe auf dem NES angefangen hat, ist sie eigentlich eine SNES-Reihe, weil sie sich bis einschließlich Teil 6 verbessert hat, die Entwicklung danach allerdings stehen geblieben ist.
Würde mich mal interessieren, was dabei rauskäme, wenn man das im F³ zur Diskussion stellen würde...

**Rina** · 04.01.2009, 17:47

Zitat von Liferipper

Also lautet die Zusammenfassung:
Obwohl die FF-Reihe auf dem NES angefangen hat, ist sie eigentlich eine SNES-Reihe, weil sie sich bis einschließlich Teil 6 verbessert hat, die Entwicklung danach allerdings stehen geblieben ist.
Würde mich mal interessieren, was dabei rauskäme, wenn man das im F³ zur Diskussion stellen würde...

_Das_ glaube ich kann man sich doch denken :whistle: ! Aber es ist eigentlich ein offenes Geheimnis das grade in einer Serie mit einem Output wie FF die Entwicklung zu der Zeit stagniert hat. Dafür hat man ja auch alle nötigen Ressourcen ausgeschöpft um die Qualität trotz 3D Optik möglichst zu halten.

Wenn dann jemand diese wegen der Optik oder persönlicher Präferenzen bevorzugt hab ich auch kein Problem damit, ganz im Gegenteil... Aber man muss auch bei der Wahrheit bleiben

. Und nein, eine SNES Serie ist es natürlich nicht und ich würde die 3 SNES FF zusammen auch nicht über alles stellen wollen.

**TwoFace** · 10.01.2009, 13:51

Was ist so schlecht an 2D?! Klares Ja als Antwort auf die Kernfrage.

**hamsterdance** · 10.01.2009, 14:33

man der thread wir langsam lw hat noch jemand was zu sagen`?

**PrinZZ** · 10.01.2009, 17:00

Ja ich! xD
Also ich hab sowieso ne frage, und bevor ich n neues Thema eröffne...Also ist es (rechtlich) erlaubt, mit einem Editor von z.b. einem Echtzeit-Strategiespiel zu erstellen (im 3D look, wie z.b. Schlacht um mittelerde), davon einen Screenshot zu machen und es in deinem Spiel sozusagen als "Picture-Map" zu verwenden? Hab das mal i.wo gesehn, weiß nich was daraus geworden ist...

Gruß, Tobi (:

**hamsterdance** · 10.01.2009, 18:06

Darf man solange du kein Geld für dein Spiel willst =)
Weil sonst bekommste ein Brief wegen Grafik klau und darfste eine Dicke Strafe zahlen^^

**PrinZZ** · 10.01.2009, 18:09

Ah ok, wunderbar. Danke =)

Dies wäre meiner Meinung nach nämlich ein guter Weg, die Spiele auch an "Wie-Billig-des-is-ja-2D-ich-will-aber-3D"-Freunde zu bringen ^-^

Thema: Lohnt sich 2D noch?

Themen-Optionen

Anzeige

Hybrid-Darstellung

Berechtigungen