Moin,
wir sind zur Zeit auf der Suche nach einem neuen TV Gerät (mit Full Hd und 100 Hz oder vergleichbarem)
Und haben 3 Modelle zur Auswahl.
Vll was wir machen möchten PS3 anschließen, DVDs gucken und naja eben fernsehen.
Die Bildqualität sollte schon sehr gut sein.
Hier die Exemplare:
http://www.amazon.de/Samsung-616-Zol...931483&sr=1-10
http://www.amazon.de/Toshiba-556-Zol...8931599&sr=1-8
http://www.amazon.de/Sony-KDL-4000-Z...8931599&sr=1-7
was meint ihr?
gruß,
under
Also ich würde zum Toshiba wegen den Geld oder den Sony greifen.Zitat von Underserial
Der Samsung ist auch nicht verkehrt aber ich persönlich empfinde Toshiba besser und Sony ist auch mit der Technik besser geworden.
--Ich trage gerne schwarz, genauso ist auch die Farbe meiner Seele bzw. PUFF,PUFF!!
Film Liste: Komplette Film Liste
vielen dank =)
Man kann sicher dann das genannte Sourround Sytem von dir anschließen oder?
Die Bildqualität steht im Widerspruch mit deinen ausgesuchten Geräten.
Keins davon hat eine sehr gute Bildqualität. Sie ist nur akzeptabel, mit das, was man mit den Geräten machen will.
--
was für ein tv hätte deiner meinung nach eine "sehr gute" oder gute bildqualität, whiz-zard? wäre schon interessant
Top Geräte sind a) immer neuste Generation b) beginnen meist ab 2000€ Aufwärts bei dieser Diagonale.
Das Bild ist zum Preis-/Leitungsverhältnis in Ordnung und für die meisten Leute ausreichend.
Da du die PS3 daran anschliessen willst sind die Fernseher beide die ich vorgeschlagen habe in Ordnung. Wenn du anloges Kabelfernsehen anschliessen willst würde ich noch auf den Toshiba zurückgreifen, der hat eine bessere Analog Digital Wandlung als der Samsung und der Sony und nimmt das anloge rauschen besser raus.
--Ich trage gerne schwarz, genauso ist auch die Farbe meiner Seele bzw. PUFF,PUFF!!
Film Liste: Komplette Film Liste
Solche Fernseher werden leider nicht mehr hergestellt.was für ein tv hätte deiner meinung nach eine "sehr gute" oder gute bildqualität, whiz-zard? wäre schon interessant
Röhrenfernseher bieten eine weitaus bessere Bildqualität, was die Farben angeht. Die Farben sind zwar auch nicht optimal, weil man mit dem RGB Farbraum lang nicht alle Farben darstellen kann aber sind weitaus schöner, als die von den Flachbildschirmen.
Der einge Nachteil bei Röhrenfernsehern ist halt, dass das Bild lang nicht so scharf ist.
Akzeptable Qualität aber nicht gute, da das Menschliche Auge sich nunmal an das Bild gewöhnt.
Das Auge wird sich auch an eine schlechte Qualität gewöhnen.
Für mich persönlich gibt es einfach kein Flachbildschirm, der für mich in Frage kommen würde.
Nur leider muss ich mich demnächst auch wohl umschauen müssen, weil mein Röhrenmonitor nach 6 Jahren den Geist aufgibt
--
@Whiz-zarD:
Bei der ganzen LCD vs. Röhre Sache gibt es nur ein Problem: Ab einer bestimmten Größe gab und gibt es im HD-Bereich einfach keine Röhren mehr.
Generell muss vielleicht noch erwähnt werden, dass man Full-HD + PS3 nicht überschätzen sollte. Blu-Rays sehen natürlich relativ gut aus, aber Spiele kann wirklich in die Tonne treten, sofern sie nicht nativ 1080p sind. Leider sind das die wenigsten und wenn, dann nur Spiele, die grafisch eh nicht so komplex sind (z.B. Ridge Racer 7, SF HD Remix, Wipeout).
Full-HD, wird wohl leider erst mit der nächsten Generation gut aussehen...
Irgendwie klingt das ganze so also ob die noch nicht ganz ausgereift wären.
Das hat man ja bereits bei den HD ready Geräten gesagt =)
Und naja ich bin eben kein Technik Freak ^^
Aber ich bin schon recht überzeugt von den Geräten vor allem weil ich ein normaler "Fernseher" bin der sich vll so dann auch manipulieren lässt.
Und die Spielequalität ist mMn schon sehr gut ich weiß nicht was man erwarten will.
Tendiere auf jeden Fall zum samsung gerät.
Mit Ausgereiftheit hat das gar nicht mal so viel zu tun; auch die Röhren waren leider nicht perfekt.
Das Problem mit der Spielequalität ist einfach, dass Full-HD für die momentanen Konsolen zu hoch ist. Und dann hat man nämlich ein ähnliches Problem, wie auch mit PS2 und co. am LCD, nämlich dass die Auflösung hochgrechnet werden muss, was einfach scheiße aussieht. Full-HD bring im dem fall dann gar nichts und verschlechtert das Bild sogar.
das kann ich leider nicht bestätigen.
Ich habe selbst einen sehr guten Röhrenbildschirm dieser ist aber im vergleich zu einem LCD mit Full HD und der jetztigen Qualität sehr schlecht.
Der Unterschied ist wirklich "sehbar" aber wie gesagt ich als Nicht Techniker kann das nur durch meine Augen beurteilen.
Zeig mir einen Röhrenbildschirm der ne bessere Leistung als ein Full HD Fernseher bringt und ich kauf mir einen Röhrenschirm ^^
Ich glaube wir reden aneinander vorbei. Ich will dir keine Röhre empfehlen. Heute ist eine Röhre obsolet, auch wenn die heutigen LCDs, wie Whiz-zarD schon erwähnte, in vielen Bereichen der Bildqualität nicht an die Röhre heranreichen.
Ich wollte halt nur erwähnen, dass ein Full-HD ein beschisseneres Bild hat im Vergleich zum HD-Ready, wenn man ihn mit 720p Material (z.B. PS3-Spiele) füttert.
Nicht wirklich, da kaum ein HD Ready Gerät 720p nativ darstellen kann.
Aber du hast natürlich recht, für PS3 und Xbox 360 ist ein HD Ready Panel überwiegend mehr als ausreichend.
Der Unterschied, den du siehst, ist die Schärfe des Bildes.
Ein Röhrenfernseher hat leider nunmal nicht die Möglichkeit, das Bild so scharf anzeigen zu lassen, wie ein LCD oder Plasmafernseher.
ABER die Farbqualität eines Röhrenfernsehers ist bei weitem besser, als bei einem LCD oder Plasmasfernseher.
Zum einen, weil die Farben bei einem LCD oder Plasmafernseher nicht stabil sind. Sie ändern sich stätig, während bei einem Röhrenfernseher die Farben sehr stabil sind.
Auch kann ein Röhrenfernseher (nahezu) alle Farben im RGB Bereich darstellen. Das kann ein LCD oder Plasma nicht.
Allerdings muss man dazu sagen, dass es noch weitaus mehr Farben gibt, als die, die man mit Rot Grün Blau, mischen kann. Gerade im Grünen Bereich gibt es noch weitaus mehr Spektralfarben. (eine schematische Darstellung der CIE-Normfarbtafel(Das schwarze Dreieck ist der RGB-Bereich.))
Ein weiteres Problem bei den Röhrenfernseher ist, dass sie das Bild Interlaced darstellen. (Bei Monitoren ist dies nicht der Fall)
Aber das hat was mit der Entwicklung der analogen Technik und des BAS-Signals zu tun.
Also eine bessere Leistung, was Farben angeht, bringt dir jeder Röhrenfernseher nur in der Schärfe sind die Flachbildschirme besser.
--
Aber genau das zählt. Die tolle Farbdarstellung bringt ihm nichts, wenn Röhren ab der Größe einfach keine HD-Auflösung haben.
MIt PC-Monitoren mag das natürlich anders aussehen, aber im HI-Fi-Bereich ist es nun mal so.
Ich habe auch nur gesagt, dass das Bild besser ist und nicht, dass die Panels eine 720x1280 Auflösung haben.
Ein Bekannter von mir hat sich einen großen Full-HD-LCD geholt. PS3-Spiele sehen darauf fast so matschig aus, wie PS2 auf einem HD-Ready (besonders erkennbar an der Darstellung von Schrift).
Ich habe leider keinen Vergleich zu einem HD-Ready-Gerät dieser Größe (besitze selbst nur einen 81er), aber ich gehe mal davon aus, dass dieser Qualitätsverlust nicht an dem Größenunterschied liegt.
Mich hat es allerdings so abgeschreckt, dass ich mir wohl erst ab der PS4 einen Full-HD holen werde.
Geändert von Damien (13.12.2008 um 14:22 Uhr)
Es gab HD-Röhrenfernseher mit einer Größe von ca. 30", doch die wollte keiner haben und darum verschwanden sie sehr schnell vom Markt.
Die Röhre war auch nicht allzugroß, wie man denkt. Es gibt schon seit ca. 10 Jahren die Technik der verkürzten Bildröhren, dabei verkürzte sich die Bildröhre, um die Hälfte.
--
Gute Qualität ist das von sony alle mal.
Das normale fernseh programm wird nur über premiere oder ähnlichem besser.
Ich rede von PS3 und DVD gucken.
Die Geräte sind da mMn schon Top auch von den Bewertungen auf Amazon her.
Berechtigungen
Zitieren
